Vitaliy Haupt → Обзор новостей. Решения судов Германии 4.
Неоднократно Верховный Федеральный Суд подчёркивал в адрес банков их обязаность информировния клиента о т.н. Kickbacks, т.е. о провизии которую они оплачивают любому продавцу-посреднику их финансового продукта за сбыт продукта клиенту получая при этом её часть от продавца.
Эту обязанность многие банки пытаются обходить в беседе с клиентом и опровергнуть подобное нарушение при судебном процессе.
Так, аргументом банка в одном из процессов стал момент времени и получения провизии (9U 99/09), т.е. только когда она продавцу полностью оплачивается и им частичто «возвращается» банку.
Земельным Судом Франкфурта была опровергнута необходимость такой условности обязанности и подчёркнуто, что решающим является не «путь» прохождения оплаты провизии и время её получения, полного или частичного, а «важным считается для обоснования обязанности банка в информации о наличии Kickback лишь вопрос кто получает провизию и в каком размере».
Эту обязанность многие банки пытаются обходить в беседе с клиентом и опровергнуть подобное нарушение при судебном процессе.
Так, аргументом банка в одном из процессов стал момент времени и получения провизии (9U 99/09), т.е. только когда она продавцу полностью оплачивается и им частичто «возвращается» банку.
Земельным Судом Франкфурта была опровергнута необходимость такой условности обязанности и подчёркнуто, что решающим является не «путь» прохождения оплаты провизии и время её получения, полного или частичного, а «важным считается для обоснования обязанности банка в информации о наличии Kickback лишь вопрос кто получает провизию и в каком размере».
Нет комментариев