«Олевинский, Буюкян и партнеры» Правовое бюро → Как не надо спасать утопающих (апдейт)

В седьмом номере журнала «Корпоративный юрист» вышла статья Эдуарда Олевинского и Людмилы Петелиной «Правонарушения, совершаемые топ-менеджерами предприятия в условиях кризисной экономической ситуации, и их уголовно-правовые последствия».

Председатель Совета директоров правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» и руководитель практики уголовного права компании перечислили и проанализировали наиболее распространенные правонарушения и преступления, на которые идут руководители, пытаясь любыми способами отсрочить гибель компании.

На сайте издания опубликован лишь небольшой фрагмент статьи. Для тех, кто забыл подписаться на журнал «Корпоративный юрист» и, соответственно, не имеет возможности прочитать статью целиком, мы публикуем материал в авторской редакции на сайте правового бюро. Полезного чтения!

банкротство, правовое бюро

1 комментарий

Помимо прочего, в вашей статье вы говорите о незаконном получении кредита. Вопрос касается следующих двух тезисов:

Еще одно необходимое условие наступления уголовной ответственности — причинение такими действиями крупного ущерба (его оценка превышает 250 тыс. рублей — примечание к ст. 169 УК РФ).

Главное отличие незаконного получения кредита от мошенничества (ст. 159 УК РФ) в том, что мошенник не намерен возвращать денежные средства. Для него получение кредита — это средство хищения. В то время как субъект преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, не преследует цели присвоить деньги, он лишь рассчитывает на временное пользование полученными обманным путем средствами.

В данном случае обьём ущерба устанавливается в размере неоплаченной основной суммы кредита, только процентов или всего вместе?
Дело в том, что при рассмотрении ущерба, включающего основную сумму кредита, судом автоматически делается предположение, что эта сумма была присвоена без намерения возврата. Значит никакого отличия от мошенничества быть не может. Если же рассчитывать ущерб, исходя из непогашенного процента, то появляется схема обхода этой нормы, при выплате по процентам и задержке выплат по основному «телу кредита», если такое различие предусмотрено договором.