21 комментарий

Марина Семина
Формы могут существовать и должны носить рекомендательный характер, в качестве образца, в помощь юристам или не// юристам. В противном случае, любое отклонение от унифицированной формы будет способствовать судейскому произволу.
3
Алексей Звягинцев
Интересное мнение. И в чем будет проявляться судебный произвол? Ведь наличие формальных критериев не может изменить суть документа — доводы сторон о применении норм права и о конкретных обстоятельствах дела.
0
Марина Семина
По форме заполнено правильно (исковое) — возбуждаем процесс, нет — «до свидания» и никакой самодеятельности.
0
Алексей Звягинцев
Почему же сразу до свидания — оставить без движения можно.
0
Александр Алексеев
По поводу произвола: почитайте на форумах о том, как признают недействительными подписи в рамках избирательного процесса. Довольно показательно в свете разговора о «формах процессуальных документов».
0
Александр Заблоцкис
В противном случае, любое отклонение от унифицированной формы будет способствовать судейскому произволу.
Это скорее вопрос к составителям форм. В них должно быть однозначным образом указано назначение каждого из полей.
Воды в процессуальных документах в этом случае станет много меньше. Не согласны?
0
Марина Семина
Александр, в абсолютном стремлении унифицировать все документы, есть искус — потерять красоту живого русского слова.
0
Алексей Звягинцев
Нужны без сомнения. Хотя на практике некоторые юристы, из-за корявого составления проц. документов, сами рубят сук на которым сидят, что безусловно облегчает жизнь тем кто находится по другую сторону ;)
1
Марина Семина
Да, хотела дополнить, давайте введем обязательные унифицированные требования к написанию книг, статей, картин… и растворим личностное самовыражение.
За процессуальным документом, стоит конкретный человек -автор, который имеет право излагать свои требования, фактические обстоятельства и любые мысли так как он чувствует, как ему удобно и понятно. У каждого есть свой неповторимый стиль и почерк.
1
Алексей Звягинцев
Могу констатировать: да существуют требования к оформлению, но не к написанию книг. Эти требования не связаны с изложением сути, тут уж автор волен писать так, как он считает нужным. Но формальные требования все-таки присутствуют (например — оглавление, оформление сносок, гарнитура и т.д.). Не согласны? Насколько я понимаю автор топика предлагает именно такую унификацию.
0
Марина Семина
Алексей, вы просто великий спорщик, не надо подменять понятия: «рекомендация» и «требование» имеют различный смысл.
Попробуйте проявить творческий подход при оформлении заявления Р14001.
0
Алексей Звягинцев
Ну можно и в форме Р14001 проявить — поставить подпись на половину листа )
0
Александр Заблоцкис
Ничто не мешает демонстрировать свои незаурядные навыки составления процессуальных документов при заполнении форм. Все-таки речь идет не о полях ФИО, возраст, пол и т.п. В соответствии с законом будут предусмотрены поля для указания обстоятельств дела, оснований удовлетворения заявленных требований и т.п.
0
Марина Семина
Однако, господа юристы, давайте обратимся к толковому словарю русского языка Т.Ф. Ефремовой:
ФОРМА — Ударение: фо?рма
Наружный вид, внешние очертания предмета.
Установленный образец чего-л.; шаблон.
Сосуд, полая емкость, куда сливается расплавленная или разжиженная масса, приобретающая после застывания или затвердения очертания вместилища.
Устройство, тип, структура, характер которой обусловлен содержанием.
Материальное выражение значений грамматических категорий (в лингвистике).
Любая поверхность с рельефным, углубленным или иным изображением (в полиграфии).
Типографский набор, закрепленный в раму.
Однокоренные: формализм, формализовать, формальность, формальный
УНИФИЦИРОВАТЬ — приводить к единообразию.
ВЫ действительно хотите, чтобы унифицированные формы процессуальных документов носили обязательный характер??
0
Дмитрий Кожемякин
А как их унифицировать? Как можно сделать форму для описательной части?

ИМХО, это совершенно не нужно. Те, кто сами писать не умеют, и без всякой унификации качают с интернета формы, а тех, кто умеет, какая необходимость заставлять их пользоваться каким-либо лекалом?

Вводить же рекомендованные единые формы в нашей стране означает то же, что и ввести обязательные. Как бы это не было прискорбно.
0
Елена Авакян
Я безусловно «За». С формализированным документом легче работать суду, что, в конечном счете, облегчает и работу стороне. Легче регистрация — полнее и достовернее раскрытие. Заполненные формы бумажных документов могут распознаваться и считываться автоматически, что исключает возможность ошибки регистратора. Формализация позволит автоматически индексировать документ, что облегчит поиск его при рассмотрении дела, при ознакомлении с делами, при обобщении архивных материалов. Польза безусловна — возражения о свободе творчества кажутся странными, исковое заявление не книга, графоманские таланты надо проявлять на других полях, где ошибки, в том числе и психологические, дешевле обходятся…
-1
Дмитрий Кожемякин
возражения о свободе творчества кажутся странными, исковое заявление не книга, графоманские таланты надо проявлять на других полях, где ошибки, в том числе и психологические, дешевле обходятся…

Да? А мне вот кажется, что суд — это не вычислительный центр, который по «контрольной сумме доказательств» вычисляет кто будет прав. И то, как представитель представит доводы, должно играть не последнюю роль в процессе.

Давайте тогда вычеркнем принцип состязательности сторон из процесса? Зачем он нужен, пусть суд как в советское время устанавливает «истину», т.е. удобную обществу правду )
0
Павел Коновалевски
Думаю, что существование рекомендованных форм будет полезно.
Практикующим юристам легко составить жалобу, заявление, ходатайство и прочий документ.
А вот для людей, которые в этом, мягко сказать, не сильны, такая форма подойдет как подсказка без помощи обращения к юристам (то есть сохранения своих средств на типовые отношения).
Подобное я уже видел на сайте Мособлсуда. Были образцы по написанию исковых заявлений, к примеру, на развод.
Сейчас уже практикуются типовые формы, доступные каждому. Это всем известные формы Р, для регистрации фирм, изменений и т.п. действий. К примеру, Интернет кишит типовыми формами договоров, кто-то пользуется, кто умеет — составляет свой.
По сложным вопросам, конечно, типовых форм не напасешься. Но идея не лишена смысла.
0
Сергей Халатов
«Практикующий юрист» не может сам написать процессуальный документ? Очевидно, он получал образование в заборостроительном техникуме. Такого поганой метлой гнать, а не костыль давать в виде унифицированной формы.
Могу порекомендовать заглянуть в процессуальный кодексы, где имеются требования к формам процессуальных документов (не всех, конечно). Если кто-то из «практикующих юристов» не в состоянии освоить правовой текст, то ему нужно задуматься о смене профессии. Если тексты кажутся Вам слишком трудными, то загляните в комментарии, учебники.
Вы же, наверное, думаете, что вы юристы, а не paralegal, да?
0
Сергей Романов
Если они будут иметь рекомендательный характер, то ничего плохого в этом нет. Любой гражданин сможет правильно оформить свои требования по образцу. Конечно образцы на все случаи жизни не сделать, но наиболее распространенные документы или актуальные можно.
Конечно «хлеб» некоторых юристов станет меньше, но для людей возможность самому изготовить процессуальный документ позволит сохранить и время и деньги.
0