Александр Тобак → Александр Тобак: Мониторинг и заплатки
Идея централизованного надзора за исполнением закона на местах не нова. То, что исполнительная власть должна отслеживать порядок правоприменения, было известно еще как минимум при царе-батюшке. Выездные прокурорские работники, ревизоры и другие надзорные служащие денно и нощно стерегли проводящие звенья от судебных палат до каждого конкретного пристава и жандарма.
В дальнейшем эта система была заменена достаточно жесткой, но не слишком эффективной на первых порах надзирательной партийной надстройкой. Со временем, когда страну пронизал всеобщий блат, исчезла и эта сдерживающая сила. В 90-е годы единственным контролирующим органом часто вообще оставались одни УБОПы.
С выходом России на чистую воду возникла необходимость в регулярном и системном мониторинге законодательства. Это тем более важно, что законодательство России до сих пор являет собой смесь относительно унифицированных участков с пестрой рябью многослойных заимствований прошлых лет. Конечно, лапидарностью отличаются законодательные своды не только России, но и других государств, с более длинной и непрерывной историей законодательных изменений. Тем не менее, фрагментарность и разрывность в правовом поле в России уже представляет настоящую проблему для систематизаторов. Такое законодательство известный адвокат Александр Тобак назвал «заплаточным».
Речь идет о пробелах и противоречиях в законодательстве, которые не могут устранить никакие правовые экспертизы.
Соседи России по СНГ, напоминает А. Тобак, между тем создали соответствующие институты по систематизации и мониторингу законодательства и правоприменения еще в 1990-х годах. На этом пути нас обошли даже Узбекистан и Белоруссия. В Узбекистане Институт мониторинга действующего законодательства при парламенте страны был создан еще в 1996 году. Закон о мониторинге принят и в Белоруссии.
Конкретная практика мониторинга предполагает прежде всего унификацию не только самих законов, ведь на это есть кодексы. Необходимо создание так называемых досье законов, в которых будет описана история их принятия, практика правоприменения. Если это региональные законы, то соседние регионы смогут опираться на чужой опыт, учитывать ошибки.
Все найденные пробелы и противоречия должны быть скорректированы, а не просто обозначены. Как раз об этом механизме обратной связи официальные документы пока умалчивают.
Впрочем, потребность в мониторинге законодательства в России от первых ошибок никуда не исчезает. Будет ли эффективна система мониторинга законодательства и что она изменит, как всегда, покажет только время.
Вот другие мои публикации на эту тему:
Александр Тобак о гонке мониторингов в СНГ
Публикация Александра Тобака от 12 июля 2011г.
Идея мониторинга законодательства и правоприменительной практики возникла еще в начале 2000-х годов и сейчас все признают необходимость его повсеместного внедрения.
Идея мониторинга законодательства и правоприменительной практики возникла еще в начале 2000-х годов и сейчас все признают необходимость его повсеместного внедрения.
За последние годы по вопросам мониторинга законодательства было проведено множество конференций, семинаров, создан центр мониторинга при Совете Федерации.
Показателен опыт других стран. Например, в Узбекистане Институт мониторинга действующего законодательства при парламенте страны был создан еще в 1996 году. В 2005 году его преобразовали в Институт при президенте Узбекистана. Специалисты Института занимаются изучением законодательства в различных сферах, участвуют в разработке законов, проводят правовую экспертизу, ведут активную научную работу. Закон о мониторинге законодательства существует в Белоруссии, а инициативы его принятия обсуждаются в таких странах, как Канада, Германия, Франция.
В России старт этому процессу дал в мае Дмитрий Медведев, подписав указ о мониторинге правоприменения. Как пояснил президент, «министерство юстиции будет контролировать исполнение постановлений Конституционного суда и Европейского суда по правам человека, без которых невозможно совершенствование законодательства». Итоги мониторинга ведомство будет ежегодно сводить в общий доклад. Ранее нормативные акты о мониторинге были приняты в ряде регионов России, а в Липецкой области и Ямало-Ненецком округе — даже специальные законы о нем.
Необходимость мониторинга назрела по ряду причин. Многие эксперты называют наше законодательство «заплаточным». Речь идет о пробелах и противоречиях в законодательстве, которые не могут устранить никакие правовые экспертизы. Поможет ли мониторинг выстроить стабильную, ясную и гармоничную правовую систему? Очевидно, что да.
Несмотря на огромное количество экспертиз, которые проходят все правовые акты и в первую очередь законы, без ляпов обойтись не удается. Любой закон, в том числе региональный, должен соответствовать Конституции РФ и не противоречить федеральному законодательству. Большую роль играет фактор профессионализма местных юристов, но при налаженной работе системы мониторинга эффективность была бы в разы выше.
Необходимо создание так называемых досье законов, в которых будет описана история их принятия, практика правоприменения. Если это региональные законы, то соседние регионы смогут опираться на чужой опыт, учитывать ошибки. Единая система мониторинга позволит свести воедино систему анализа и сбора информации о качестве законов и практике их применения.
Несмотря на то что сама по себе идея мониторинга хороша, в ней есть и недостатки.
Западный бизнес все еще опасается приходить со своими капиталами в Россию не в последнюю очередь из-за несовершенства законодательства, его постоянных изменений, пробелов и противоречий. Очевидно, что при улучшении законодательства многие споры могли бы быть решены в российских судах, а не европейских. Таким образом, мониторинг должен быть направлен не только на сбор информации и выявление недостатков, но и на их устранение.
Найденные пробелы и противоречия в законодательстве должны быть не просто обозначены, а скорректированы. Но как будет действовать этот механизм «обратной связи», пока неясно. Будет ли эффективна система мониторинга законодательства и что она изменит, как всегда, покажет только время.
Безусловно, важно отслеживать содержание законов до момента их принятия, чтобы не приходилось в авральном порядке править уже действующий закон. Однако мониторинг должен включать в себя и анализ эффективности работы уже принятых правовых актов. Например, после того как право заключения под арест перешло от прокуроров к суду, оказалось, что суды дают санкцию на арест гораздо чаще. То есть норма, которая, казалось, призвана сделать процедуру более объективной и гуманной, привела к обратным последствиям.
Неслучайно сегодня специалисты говорят о необходимости создания так называемого досье закона, в котором будут описаны история его принятия, практика правоприменения и так далее. В зависимости от эффективности его реализации, например, в регионах смогут в большей степени опираться на опыт своих соседей, учитывать их ошибки. И единая система мониторинга позволит свести воедино систему анализа и сбора информации о качестве законов и практике их применения.
Тобак Александр Яковлевич приветствует изменения в законодательстве
Публикация Александра Тобака от 9 сентября 2011г.
По поводу «форменной» повязки на глазах Фемиды шуточек высказано немало. Есть и официальные версии значения этого «аксессуара». Так, по задумке античных мыслителей, она защищается от предвзятости, старается сохранить независимость суждений. Хотя скептики и циники уверяют, что так богиня правосудия прячет глаза от последствий своего «махания шашкой» (то бишь, карающим мечом).
Но все меняется. Известный правовед Тобак Александр Яковлевич видит новые тенденции в законодательной и судебной системах. Они направлены на реформирование этой области, призванное сделать ее более мобильной, справедливой, независимой, готовой к дифференцированному подходу. Реалии жизни постоянно меняются, правоохранительная система за ними не всегда поспевает. Но все же сдвиги наметились.
Одним из таких позитивных моментов Александр Яковлевич Тобак видит предложение Верховного суда принимать как новые обстоятельства те решения, которые выносят Европейский суд по правам человека, Конституционный суд и Президиум Верховного суда РФ. Это косвенно поможет решить еще одну серьезную российскую проблему: традиционно скептическое отношение граждан к правоохранителям. Сложилось оно не сегодня, пестовалось веками, но это не значит, что так должно быть всегда.
Судебные органы должны преодолевать зависимость от местных властей. Наводить порядок в собственных рядах, изживать коррупцию. А еще, по мнению Александра Тобака, большую лепту в общий процесс демократизации системы может внести прецедентное право.
Ошибаются все, но просчеты судей более заметны, резонансны, да и последствия имеют гораздо белее серьезные, значимые, чем огрехи представителей других специальностей. Здесь речь идет о судьбах людей. И по статистике от 30 до 40 процентов решений судов нижних инстанций оказываются ошибочными. Тревожные, но объективные цифры.
Отчасти Тобак Александр объясняет такую картину высокой загруженностью судей. А для создания работающего прецедента нужно сильное документальное обоснование. Ведь оно впоследствии должно служить правовой основой для решения по аналогичным делам. Но где-то не хватает времени, сил, где-то — смелости, мобильности судей. Ведь везде, и в других сферах деятельности немного революционеров и реформаторов. Большинство предпочитают действовать по старинке, идти по накатанной колее.
Но примеров неординарных подходов, прорывов становится все больше. Решения принимаются и в пользу истца, и в пользу ответчика. Главное, что они не шаблонные, значит, индивидуальный подход возможен, и он уже работает.
Александр Яковлевич Тобак о дифференцированном подходе к правонарушениям
Публикация Александра Тобака от 9 сентября 2011г.
В стране запущен механизм либерализации Уголовного кодекса. Эта «революция» началась сверху — по инициативе Президента РФ Дмитрия Медведева. Но успешными столь радикальные реформы бывают лишь в одном случае: когда есть встречное движение снизу. Похоже, что в этом случае все именно так и совпало.
Во всяком случае, глава адвокатского бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак» в этом ничуть не сомневается. Российское общество, считает Александр Яковлевич, для смягчения юридических нравов вполне созрело. Пройденный путь развития экономики подготовил эту благодатную почву, в которую пришла пора засевать семена новых правовых взаимоотношений. И соответствующий законопроект Министерство юстиции России уже подготовило.
Как поясняет адвокат Александр Яковлевич Тобак, этот документ подразумевает возможность дифференцированно подходить к назначению наказаний в суде. По 11 составам преступлений теперь можно будет применять как основной вид наказания штрафы, по 12 составам исправительные работы выйдут на первый план. 118 составов вообще лишаются нижних пределов санкций. Вместо реального лишения свободы сейчас чаще рекомендуются условные сроки.
По мнению практикующих юристов, таких как Тобак Александр Яковлевич, планируемые новшества позволят учитывать особенности личности обвиняемых и детали совершенного деяния. Пока что суду приходится действовать в узких рамках, не предусматривающих индивидуального подхода. За решеткой оказываются люди, никакой реальной угрозы обществу не представляющие. Образно говоря, продолжаем сажать, как бывало, «за колоски».
А ведь не факт, что за решеткой к человеку придет озарение, и он исправится. Чаще, как свидетельствует опыт, происходит обратное. Осужденный наращивает «криминальные мускулы». И возвращаясь на свободу, продолжает нарушать закон, но уже хитрее. Теперь шансов на исправление без лишения свободы станет гораздо больше. И это справедливо: закон должен быть не столько суров, сколько адекватен.
Александр Тобак считает, что досье на законы необходимо
Публикация Александра Тобака от 20 июля 2011г.
Идея мониторинга законодательства и правоприменительной практики возникла еще в начале 2000-х годов, и на сегодняшний день специалисты признали необходимость его повсеместного внедрения. За последние годы по вопросам мониторинга законодательства было проведено множество конференций, семинаров, создан центр мониторинга при Совете Федерации. В этом смысле показателен опыт других стран. Например, в Узбекистане Институт мониторинга действующего законодательства при парламенте страны был создан еще в 1996 году. Закон о мониторинге принят в Белоруссии, а также обсуждается в таких странах, как Канада, Германия, Франция. В России все только начинается.
Недавно в Петербурге прошел Первый международный юридический форум. Выступил на нем и президент Дмитрий Медведев. Глава государства сообщил, что подписал указ о мониторинге правоприменения. Поясняя необходимость и суть мониторинга, он заявил, что «Министерство юстиции будет контролировать исполнение постановлений Конституционного суда и Европейского суда по правам человека, без которых невозможно совершенствование законодательства», а мониторинг правоприменения «должен осуществляться комплексно и в плановом порядке, должен быть направлен на совершенствование практики применения законов, иных нормативно-правовых актов». Итоги мониторинга Минюст будет ежегодно сводить в общий доклад.
Интересно, что ранее в ряде регионов России были приняты различные нормативные акты о мониторинге, а в Липецкой области и Ямало-Ненецком автономном округе даже специальные законы о нем.
В чем же смысл мониторинга? Как сказано в документе, он «представляет собой комплексную и плановую деятельность по сбору, обобщению, анализу и оценке информации о практике применения нормативных правовых актов. Целью мониторинга является совершенствование нормативных правовых актов и деятельности органов государственной власти». По сути, это анализ, обобщение и оценка практики применения всех действующих на территории России нормативных правовых актов, включая нормативные правовые акты СССР и РСФСР, сохраняющие свое действие на территории России. Очевидно, что будет рассматриваться практика применения: Конституции; международных договоров; федеральных конституционных законов; федеральных законов, указов президента, постановлений правительства и проч., а также советских предшественников с правом законодательной инициативы.
Многие эксперты называют наше законодательство «заплаточным». Речь идет о массивах законов и подзаконных актов, пробелах и противоречиях в законодательстве, которые не могут решить никакие правовые экспертизы. Поможет ли мониторинг устранить все эти проблемы и выстроить стабильную, ясную и гармоничную систему? Очевидно, что да. И скорее всего, это одна из основных миссий инициативы, озвученной президентом.
Важно отслеживать содержание законов еще до момента их принятия, чтобы не приходилось потом в авральном порядке править уже действующий закон. Но мониторинг должен включать в себя и анализ эффективности работы уже принятых правовых актов.
Например, эксперты утверждают, что, после того как право заключения под арест перешло от прокуроров к суду, оказалось, что санкции на арест стали выдаваться гораздо чаще. То есть норма, которая, казалось бы, призвана сделать процедуру более объективной и гуманной, привела к обратным последствиям.
В каком-то смысле это и работа над ошибками. Сегодня субъекты Федерации обладают правом осуществлять свое нормативно-правовое регулирование. Несмотря на огромное количество экспертиз, которые проходят все правовые акты и в первую очередь законы, без ляпов обойтись не удается. Большую роль здесь играет фактор профессионализма местных юристов. Очевидно, что при налаженной работе системы мониторинга регионального законодательства эффективность правоприменения была бы в разы больше.
Очевидно, что мониторинг должен быть направлен не только на сбор информации и выявление недостатков, но и на их устранение. Другими словами, все найденные пробелы и противоречия должны быть скорректированы, а не просто обозначены. Как раз об этом механизме обратной связи официальные документы пока умалчивают.
Неправосудные решения в России по сравнению с Британией, с точки зрения Тобака Александра Яковлевича
Публикация Александра Тобака от 4 декабря 2012г.
Известный адвокат Александр Тобак, управляющий партнер адвокатского бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак», утверждает, что далеко не все обвинения, предъявляемые российскому судопроизводству, соответствуют действительности. К примеру, как утверждает Александр Яковлевич Тобак, процесс, который в России может занять год-полтора, на Западе может растянуться на десятилетия (причем далеко не факт, что правая сторона в итоге выиграет дела). По его словам, получить окончательное решение «там» за сроки, сопоставимые с российскими, практически нереально. Отечественное правосудие гораздо мобильнее, убежден Александр Тобак.
Правда, адвокат не отрицает, что в России порой принимаются неправосудные решения. «Но списывать все неудачи на то, что суд продажный, по-моему, неправильно» – считает Александр Яковлевич Тобак. Его многолетняя практика показывает, что при добросовестной профессиональной работе (даже в случаях, которые принято считать сложными) удается добиться правды. «Даже в безнадежных на первый взгляд случаях все может измениться» – говорит он.
Но есть и дела, которые действительно лучше решать за рубежом. «Если мы говорим о выстраивании бизнеса за рубежом, то делаем это в странах английского права. Оно позволяет урегулировать практически все отношения» – утверждает управляющий партнер адвокатского бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак» Александр Тобак.
Тобак Александр считает, что наведение порядка в собственных делах позволяет противостоять фрагментированности законодательства
Публикация Александра Тобака от 11 октября 2011г.
Те, кто не в ладах с законом, чаще всего находят для этого одно оправдание. Закон-де несовершенен. Во-первых, идеал — понятие красивое, но недостижимое в принципе. И правовая система тут абсолютно не исключение. Во-вторых, современное законодательство разительно отличается от того, что существовало в ранний период «капитализации» страны.
И вместо того чтобы по старинке «кивать на зеркало», давно пора начать меняться самим. Как справедливо замечает известный эксперт в области права Александр Яковлевич Тобак, современное право предоставляет бизнесу массу легальных возможностей роста. И собственно в законодательстве, и налоговой системе положительные тенденции давно наметились и стабильно углубляются в течение последнего десятилетия. Прозрачными быть и проще, спокойнее, и дешевле, выгоднее. К этой простой мысли уже пришли многие, и число таких адекватных представителей бизнес-сообщества имеет тенденцию поступательного роста.
Кому как не практикующему адвокату Тобаку Александру Яковлевичу знать все о тонкостях экономического, налогового, семейного права. И здесь, и там люди стремятся к упорядочению, к большей стабильности. А она невозможна без элементарного порядка в делах, документах. Иные бизнесмены так старались путать следы и прятать концы в воду, что сами попадали в собственные ловушки.
Благо, гораздо больше оказалось других людей, которые приходили в адвокатское бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак» за советом, поддержкой. Вносили правки в уставные и иные документы, упорядочивали систему ведения дел, налаживали более открытые отношения с партнерами и инвесторами. Что в итоге работало на пользу предприятию, фирме, привлекало инвесторов, открывало путь к зарубежным контактам и контрактам. Оказалось, что прямые пути все же короче обходных, и уж точно они менее затратны: и чисто по деньгам, и по нервной энергии.
То же самое наблюдает Тобак Александр в области регулирования семейных отношений. К нему обращаются уже дети первых клиентов, и заключают брачные контракты. Как гарантийные письма в будущее.
Сложных коллизий в жизни хватает. Но есть и профессионалы, которые всегда придут на помощь в решении этих проблем.
В дальнейшем эта система была заменена достаточно жесткой, но не слишком эффективной на первых порах надзирательной партийной надстройкой. Со временем, когда страну пронизал всеобщий блат, исчезла и эта сдерживающая сила. В 90-е годы единственным контролирующим органом часто вообще оставались одни УБОПы.
С выходом России на чистую воду возникла необходимость в регулярном и системном мониторинге законодательства. Это тем более важно, что законодательство России до сих пор являет собой смесь относительно унифицированных участков с пестрой рябью многослойных заимствований прошлых лет. Конечно, лапидарностью отличаются законодательные своды не только России, но и других государств, с более длинной и непрерывной историей законодательных изменений. Тем не менее, фрагментарность и разрывность в правовом поле в России уже представляет настоящую проблему для систематизаторов. Такое законодательство известный адвокат Александр Тобак назвал «заплаточным».
Речь идет о пробелах и противоречиях в законодательстве, которые не могут устранить никакие правовые экспертизы.
Соседи России по СНГ, напоминает А. Тобак, между тем создали соответствующие институты по систематизации и мониторингу законодательства и правоприменения еще в 1990-х годах. На этом пути нас обошли даже Узбекистан и Белоруссия. В Узбекистане Институт мониторинга действующего законодательства при парламенте страны был создан еще в 1996 году. Закон о мониторинге принят и в Белоруссии.
Конкретная практика мониторинга предполагает прежде всего унификацию не только самих законов, ведь на это есть кодексы. Необходимо создание так называемых досье законов, в которых будет описана история их принятия, практика правоприменения. Если это региональные законы, то соседние регионы смогут опираться на чужой опыт, учитывать ошибки.
Все найденные пробелы и противоречия должны быть скорректированы, а не просто обозначены. Как раз об этом механизме обратной связи официальные документы пока умалчивают.
Впрочем, потребность в мониторинге законодательства в России от первых ошибок никуда не исчезает. Будет ли эффективна система мониторинга законодательства и что она изменит, как всегда, покажет только время.
Вот другие мои публикации на эту тему:
Александр Тобак о гонке мониторингов в СНГ
Публикация Александра Тобака от 12 июля 2011г.
Идея мониторинга законодательства и правоприменительной практики возникла еще в начале 2000-х годов и сейчас все признают необходимость его повсеместного внедрения.
Идея мониторинга законодательства и правоприменительной практики возникла еще в начале 2000-х годов и сейчас все признают необходимость его повсеместного внедрения.
За последние годы по вопросам мониторинга законодательства было проведено множество конференций, семинаров, создан центр мониторинга при Совете Федерации.
Показателен опыт других стран. Например, в Узбекистане Институт мониторинга действующего законодательства при парламенте страны был создан еще в 1996 году. В 2005 году его преобразовали в Институт при президенте Узбекистана. Специалисты Института занимаются изучением законодательства в различных сферах, участвуют в разработке законов, проводят правовую экспертизу, ведут активную научную работу. Закон о мониторинге законодательства существует в Белоруссии, а инициативы его принятия обсуждаются в таких странах, как Канада, Германия, Франция.
В России старт этому процессу дал в мае Дмитрий Медведев, подписав указ о мониторинге правоприменения. Как пояснил президент, «министерство юстиции будет контролировать исполнение постановлений Конституционного суда и Европейского суда по правам человека, без которых невозможно совершенствование законодательства». Итоги мониторинга ведомство будет ежегодно сводить в общий доклад. Ранее нормативные акты о мониторинге были приняты в ряде регионов России, а в Липецкой области и Ямало-Ненецком округе — даже специальные законы о нем.
Необходимость мониторинга назрела по ряду причин. Многие эксперты называют наше законодательство «заплаточным». Речь идет о пробелах и противоречиях в законодательстве, которые не могут устранить никакие правовые экспертизы. Поможет ли мониторинг выстроить стабильную, ясную и гармоничную правовую систему? Очевидно, что да.
Несмотря на огромное количество экспертиз, которые проходят все правовые акты и в первую очередь законы, без ляпов обойтись не удается. Любой закон, в том числе региональный, должен соответствовать Конституции РФ и не противоречить федеральному законодательству. Большую роль играет фактор профессионализма местных юристов, но при налаженной работе системы мониторинга эффективность была бы в разы выше.
Необходимо создание так называемых досье законов, в которых будет описана история их принятия, практика правоприменения. Если это региональные законы, то соседние регионы смогут опираться на чужой опыт, учитывать ошибки. Единая система мониторинга позволит свести воедино систему анализа и сбора информации о качестве законов и практике их применения.
Несмотря на то что сама по себе идея мониторинга хороша, в ней есть и недостатки.
Западный бизнес все еще опасается приходить со своими капиталами в Россию не в последнюю очередь из-за несовершенства законодательства, его постоянных изменений, пробелов и противоречий. Очевидно, что при улучшении законодательства многие споры могли бы быть решены в российских судах, а не европейских. Таким образом, мониторинг должен быть направлен не только на сбор информации и выявление недостатков, но и на их устранение.
Найденные пробелы и противоречия в законодательстве должны быть не просто обозначены, а скорректированы. Но как будет действовать этот механизм «обратной связи», пока неясно. Будет ли эффективна система мониторинга законодательства и что она изменит, как всегда, покажет только время.
Безусловно, важно отслеживать содержание законов до момента их принятия, чтобы не приходилось в авральном порядке править уже действующий закон. Однако мониторинг должен включать в себя и анализ эффективности работы уже принятых правовых актов. Например, после того как право заключения под арест перешло от прокуроров к суду, оказалось, что суды дают санкцию на арест гораздо чаще. То есть норма, которая, казалось, призвана сделать процедуру более объективной и гуманной, привела к обратным последствиям.
Неслучайно сегодня специалисты говорят о необходимости создания так называемого досье закона, в котором будут описаны история его принятия, практика правоприменения и так далее. В зависимости от эффективности его реализации, например, в регионах смогут в большей степени опираться на опыт своих соседей, учитывать их ошибки. И единая система мониторинга позволит свести воедино систему анализа и сбора информации о качестве законов и практике их применения.
Тобак Александр Яковлевич приветствует изменения в законодательстве
Публикация Александра Тобака от 9 сентября 2011г.
По поводу «форменной» повязки на глазах Фемиды шуточек высказано немало. Есть и официальные версии значения этого «аксессуара». Так, по задумке античных мыслителей, она защищается от предвзятости, старается сохранить независимость суждений. Хотя скептики и циники уверяют, что так богиня правосудия прячет глаза от последствий своего «махания шашкой» (то бишь, карающим мечом).
Но все меняется. Известный правовед Тобак Александр Яковлевич видит новые тенденции в законодательной и судебной системах. Они направлены на реформирование этой области, призванное сделать ее более мобильной, справедливой, независимой, готовой к дифференцированному подходу. Реалии жизни постоянно меняются, правоохранительная система за ними не всегда поспевает. Но все же сдвиги наметились.
Одним из таких позитивных моментов Александр Яковлевич Тобак видит предложение Верховного суда принимать как новые обстоятельства те решения, которые выносят Европейский суд по правам человека, Конституционный суд и Президиум Верховного суда РФ. Это косвенно поможет решить еще одну серьезную российскую проблему: традиционно скептическое отношение граждан к правоохранителям. Сложилось оно не сегодня, пестовалось веками, но это не значит, что так должно быть всегда.
Судебные органы должны преодолевать зависимость от местных властей. Наводить порядок в собственных рядах, изживать коррупцию. А еще, по мнению Александра Тобака, большую лепту в общий процесс демократизации системы может внести прецедентное право.
Ошибаются все, но просчеты судей более заметны, резонансны, да и последствия имеют гораздо белее серьезные, значимые, чем огрехи представителей других специальностей. Здесь речь идет о судьбах людей. И по статистике от 30 до 40 процентов решений судов нижних инстанций оказываются ошибочными. Тревожные, но объективные цифры.
Отчасти Тобак Александр объясняет такую картину высокой загруженностью судей. А для создания работающего прецедента нужно сильное документальное обоснование. Ведь оно впоследствии должно служить правовой основой для решения по аналогичным делам. Но где-то не хватает времени, сил, где-то — смелости, мобильности судей. Ведь везде, и в других сферах деятельности немного революционеров и реформаторов. Большинство предпочитают действовать по старинке, идти по накатанной колее.
Но примеров неординарных подходов, прорывов становится все больше. Решения принимаются и в пользу истца, и в пользу ответчика. Главное, что они не шаблонные, значит, индивидуальный подход возможен, и он уже работает.
Александр Яковлевич Тобак о дифференцированном подходе к правонарушениям
Публикация Александра Тобака от 9 сентября 2011г.
В стране запущен механизм либерализации Уголовного кодекса. Эта «революция» началась сверху — по инициативе Президента РФ Дмитрия Медведева. Но успешными столь радикальные реформы бывают лишь в одном случае: когда есть встречное движение снизу. Похоже, что в этом случае все именно так и совпало.
Во всяком случае, глава адвокатского бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак» в этом ничуть не сомневается. Российское общество, считает Александр Яковлевич, для смягчения юридических нравов вполне созрело. Пройденный путь развития экономики подготовил эту благодатную почву, в которую пришла пора засевать семена новых правовых взаимоотношений. И соответствующий законопроект Министерство юстиции России уже подготовило.
Как поясняет адвокат Александр Яковлевич Тобак, этот документ подразумевает возможность дифференцированно подходить к назначению наказаний в суде. По 11 составам преступлений теперь можно будет применять как основной вид наказания штрафы, по 12 составам исправительные работы выйдут на первый план. 118 составов вообще лишаются нижних пределов санкций. Вместо реального лишения свободы сейчас чаще рекомендуются условные сроки.
По мнению практикующих юристов, таких как Тобак Александр Яковлевич, планируемые новшества позволят учитывать особенности личности обвиняемых и детали совершенного деяния. Пока что суду приходится действовать в узких рамках, не предусматривающих индивидуального подхода. За решеткой оказываются люди, никакой реальной угрозы обществу не представляющие. Образно говоря, продолжаем сажать, как бывало, «за колоски».
А ведь не факт, что за решеткой к человеку придет озарение, и он исправится. Чаще, как свидетельствует опыт, происходит обратное. Осужденный наращивает «криминальные мускулы». И возвращаясь на свободу, продолжает нарушать закон, но уже хитрее. Теперь шансов на исправление без лишения свободы станет гораздо больше. И это справедливо: закон должен быть не столько суров, сколько адекватен.
Александр Тобак считает, что досье на законы необходимо
Публикация Александра Тобака от 20 июля 2011г.
Идея мониторинга законодательства и правоприменительной практики возникла еще в начале 2000-х годов, и на сегодняшний день специалисты признали необходимость его повсеместного внедрения. За последние годы по вопросам мониторинга законодательства было проведено множество конференций, семинаров, создан центр мониторинга при Совете Федерации. В этом смысле показателен опыт других стран. Например, в Узбекистане Институт мониторинга действующего законодательства при парламенте страны был создан еще в 1996 году. Закон о мониторинге принят в Белоруссии, а также обсуждается в таких странах, как Канада, Германия, Франция. В России все только начинается.
Недавно в Петербурге прошел Первый международный юридический форум. Выступил на нем и президент Дмитрий Медведев. Глава государства сообщил, что подписал указ о мониторинге правоприменения. Поясняя необходимость и суть мониторинга, он заявил, что «Министерство юстиции будет контролировать исполнение постановлений Конституционного суда и Европейского суда по правам человека, без которых невозможно совершенствование законодательства», а мониторинг правоприменения «должен осуществляться комплексно и в плановом порядке, должен быть направлен на совершенствование практики применения законов, иных нормативно-правовых актов». Итоги мониторинга Минюст будет ежегодно сводить в общий доклад.
Интересно, что ранее в ряде регионов России были приняты различные нормативные акты о мониторинге, а в Липецкой области и Ямало-Ненецком автономном округе даже специальные законы о нем.
В чем же смысл мониторинга? Как сказано в документе, он «представляет собой комплексную и плановую деятельность по сбору, обобщению, анализу и оценке информации о практике применения нормативных правовых актов. Целью мониторинга является совершенствование нормативных правовых актов и деятельности органов государственной власти». По сути, это анализ, обобщение и оценка практики применения всех действующих на территории России нормативных правовых актов, включая нормативные правовые акты СССР и РСФСР, сохраняющие свое действие на территории России. Очевидно, что будет рассматриваться практика применения: Конституции; международных договоров; федеральных конституционных законов; федеральных законов, указов президента, постановлений правительства и проч., а также советских предшественников с правом законодательной инициативы.
Многие эксперты называют наше законодательство «заплаточным». Речь идет о массивах законов и подзаконных актов, пробелах и противоречиях в законодательстве, которые не могут решить никакие правовые экспертизы. Поможет ли мониторинг устранить все эти проблемы и выстроить стабильную, ясную и гармоничную систему? Очевидно, что да. И скорее всего, это одна из основных миссий инициативы, озвученной президентом.
Важно отслеживать содержание законов еще до момента их принятия, чтобы не приходилось потом в авральном порядке править уже действующий закон. Но мониторинг должен включать в себя и анализ эффективности работы уже принятых правовых актов.
Например, эксперты утверждают, что, после того как право заключения под арест перешло от прокуроров к суду, оказалось, что санкции на арест стали выдаваться гораздо чаще. То есть норма, которая, казалось бы, призвана сделать процедуру более объективной и гуманной, привела к обратным последствиям.
В каком-то смысле это и работа над ошибками. Сегодня субъекты Федерации обладают правом осуществлять свое нормативно-правовое регулирование. Несмотря на огромное количество экспертиз, которые проходят все правовые акты и в первую очередь законы, без ляпов обойтись не удается. Большую роль здесь играет фактор профессионализма местных юристов. Очевидно, что при налаженной работе системы мониторинга регионального законодательства эффективность правоприменения была бы в разы больше.
Очевидно, что мониторинг должен быть направлен не только на сбор информации и выявление недостатков, но и на их устранение. Другими словами, все найденные пробелы и противоречия должны быть скорректированы, а не просто обозначены. Как раз об этом механизме обратной связи официальные документы пока умалчивают.
Неправосудные решения в России по сравнению с Британией, с точки зрения Тобака Александра Яковлевича
Публикация Александра Тобака от 4 декабря 2012г.
Известный адвокат Александр Тобак, управляющий партнер адвокатского бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак», утверждает, что далеко не все обвинения, предъявляемые российскому судопроизводству, соответствуют действительности. К примеру, как утверждает Александр Яковлевич Тобак, процесс, который в России может занять год-полтора, на Западе может растянуться на десятилетия (причем далеко не факт, что правая сторона в итоге выиграет дела). По его словам, получить окончательное решение «там» за сроки, сопоставимые с российскими, практически нереально. Отечественное правосудие гораздо мобильнее, убежден Александр Тобак.
Правда, адвокат не отрицает, что в России порой принимаются неправосудные решения. «Но списывать все неудачи на то, что суд продажный, по-моему, неправильно» – считает Александр Яковлевич Тобак. Его многолетняя практика показывает, что при добросовестной профессиональной работе (даже в случаях, которые принято считать сложными) удается добиться правды. «Даже в безнадежных на первый взгляд случаях все может измениться» – говорит он.
Но есть и дела, которые действительно лучше решать за рубежом. «Если мы говорим о выстраивании бизнеса за рубежом, то делаем это в странах английского права. Оно позволяет урегулировать практически все отношения» – утверждает управляющий партнер адвокатского бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак» Александр Тобак.
Тобак Александр считает, что наведение порядка в собственных делах позволяет противостоять фрагментированности законодательства
Публикация Александра Тобака от 11 октября 2011г.
Те, кто не в ладах с законом, чаще всего находят для этого одно оправдание. Закон-де несовершенен. Во-первых, идеал — понятие красивое, но недостижимое в принципе. И правовая система тут абсолютно не исключение. Во-вторых, современное законодательство разительно отличается от того, что существовало в ранний период «капитализации» страны.
И вместо того чтобы по старинке «кивать на зеркало», давно пора начать меняться самим. Как справедливо замечает известный эксперт в области права Александр Яковлевич Тобак, современное право предоставляет бизнесу массу легальных возможностей роста. И собственно в законодательстве, и налоговой системе положительные тенденции давно наметились и стабильно углубляются в течение последнего десятилетия. Прозрачными быть и проще, спокойнее, и дешевле, выгоднее. К этой простой мысли уже пришли многие, и число таких адекватных представителей бизнес-сообщества имеет тенденцию поступательного роста.
Кому как не практикующему адвокату Тобаку Александру Яковлевичу знать все о тонкостях экономического, налогового, семейного права. И здесь, и там люди стремятся к упорядочению, к большей стабильности. А она невозможна без элементарного порядка в делах, документах. Иные бизнесмены так старались путать следы и прятать концы в воду, что сами попадали в собственные ловушки.
Благо, гораздо больше оказалось других людей, которые приходили в адвокатское бюро «Андрей Макаров и Александр Тобак» за советом, поддержкой. Вносили правки в уставные и иные документы, упорядочивали систему ведения дел, налаживали более открытые отношения с партнерами и инвесторами. Что в итоге работало на пользу предприятию, фирме, привлекало инвесторов, открывало путь к зарубежным контактам и контрактам. Оказалось, что прямые пути все же короче обходных, и уж точно они менее затратны: и чисто по деньгам, и по нервной энергии.
То же самое наблюдает Тобак Александр в области регулирования семейных отношений. К нему обращаются уже дети первых клиентов, и заключают брачные контракты. Как гарантийные письма в будущее.
Сложных коллизий в жизни хватает. Но есть и профессионалы, которые всегда придут на помощь в решении этих проблем.
Нет комментариев