Юрий Шулипа → Пресекать противоправный сговор нужно сообща
Пресекать противоправный сговор нужно сообща
В четверг 17 ноября 2011 года состоялось 4 заседание Комиссии ФАР по противодействию противоправного сговора ГИБДД и судов. Основными темами обсуждения были:
• вопросы глобального судебного мониторинга за административно-юрисдикционной и организационной деятельностью органов ГИБДД и судов общей юрисдикции (общественный контроль);
• проблемы уголовного преследования судей в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 23-П;
• технические подлоги ГИБДД;
• вопросы судебной административной и экспертной практики в области ОБДД.
В качестве докладчика, ведущего и ответственного секретаря данного мероприятия, выступил председатель Комиссии Юрий Шулипа.
Выступали: члены комиссии юристы ФАР, Юрий Прейдунов и Юрий Колодяжный, адвокат Валерий Пугачев, председатель РОПБО «Комитет общественного контроля» Андрей Массагетов, экс – кандидат в Мэры Москвы Владимир Кувшинов.
На заседании комиссии присутствовали представители комитета за гражданские права, центра правовой помощи и общественного антикоррупционного комитета. Открыл заседание председатель комиссии Юрий Шулипа. Вначале были озвучены промежуточные итоги деятельности комиссии.
Обсуждался вопрос о вмешательстве в осуществление правосудия мировых и федеральных судей со стороны начальника УГИБДД УВД по Тверской области и председателя Тверского областного суда.
По данному факту вмешательства в осуществление правосудия ФАР направлены заявления в адрес Председателя Следственного комитета и Генерального прокурора РФ для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к уголовной ответственности.
Председатель РОПБО «Комитет общественного контроля» Андрей Массагетов подверг сомнению законность пункты 2.3 и 2.5 Инструкции по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы принятую Советом судей РФ от 23.07.2010г., согласно которым: «пронос множительной техники аудиоаппаратуры и производство записи разрешается только с письменного распоряжения председателя суда (мирового судьи) или в его отсутствие заместителя председателя суда».
Напомним, что в октябре 2009 года упомянутые пункты данной инструкции стали предметом обжалования в Преображенском районном суде Москвы. Иск был подан Уполномоченным по правам человека в РФ к Мосгорсуду и Совету судей г. Москвы. В ходе судебного разбирательства ответчики внесли поправки в Инструкцию, после чего дело было прекращено, поскольку новый вариант устроил Уполномоченного. Однако, фактически, никаких существенных изменений в текст внесено не было: он был дополнен указанием на то, что фотосъемка и снятие копий осуществляются в порядке, определяемом процессуальным законодательством. В новом варианте инструкции не требуется получать разрешение на пронос аудиоаппаратуры, для фото — и видеотехники по-прежнему требуется разрешение.
Вдобавок, текст после изменений не был опубликован: в справочных правовых системах его нет, а на сайтах районных судов г. Москвы в ГАС «Правосудие» опубликован старый вариант. Подобные «инструкции» приняты и в некоторых других регионах.
Андрей Массагетов отметил, несмотря на данные изменения, указанная инструкция в части требований разрешения для проноса фото — и видеотехники противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а также привел ряд практических примеров борьбы о том, как правильно противодействовать незаконными требованиями судебных приставов.
Отметим, что приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 г. N 107 прямо разрешено свободно проносить в здание суда необходимую фото-, видео- и звукозаписывающую аппаратуру.
Таким образом в отличии от более организационно прозрачных арбитражных судов, суды общей юрисдикции г. Москвы, по-прежнему являются наиболее закрытым от участников процесса корпоративным судейским сообществом, неспособным на создания надлежащих условий для осуществление правосудия. К тому же, положения указанной инструкции воспрепятствуют гражданам как в ознакомлении с делами, так и в надлежащем доступе к правосудию.
Были вскрыты многочисленные факты злоупотреблений служебным положением инспекторов ДПС при использовании технических средств измерения. Юрий Шулипа представил заключение ФГУ Пензенского ЦСМ, согласно которому находящиеся на вооружении ИДПС анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОРЫ (модификации АЛКОТЕКТОР PRO-100 и АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi) должны эксплуатироваться в строго предусмотренных для этого температурных диапазонах – от 0 до + 40 градусов.
Как известно, в нашей стране отрицательная температура держится больше положительной. При этом огромное количество автовладельцев проходило так называемое полицейское освидетельствование прямо на дороге. Теперь не трудно понять, к каким результатам привело такое освидетельствование.
Председательствующий привёл вопиющие случаи нарушения технологии милицейского освидетельствования автовладельцев на состояние опьянения.
В результате чего множество автовладельцев, принявших по рецепту врача лекарственные препараты, под действием которых управлением автомобилем не запрещено, были необоснованно лишены права управления.
Согласно п. 8.2.1. руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100: «Анализируемая проба воздуха не должна содержать частиц табачного дыма, остатков этанола или медикаментозных спиртосодержащих препаратов, а также мокрот и слюны, поэтому перед проведением теста должно пройти
• не менее 2х минут после курения;
• не менее 20 минут после употребления содержащих этанол препаратов;
Так как алкоголь всасывается в кровь, может пройти 30 минут после употребления алкогольного напитка до достижения максимальной его концентрации в крови. Этот фактор необходимо учитывать при анализе результатов тестирования и назначении повторного теста».
Руководство по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕСТОР PRO-100 не содержит в себе запретов на употребление лицами, управляющими транспортными средствами медицинских препаратов содержащих этанол. Данному средству присвоен знак качества медицинского оборудования, а стало быть, руководство по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕСТОР PRO-100 подтверждает возможность употребления лицами, управляющими транспортными средствами, медицинских препаратов, содержащих этанол.
Для лиц, употреблявших медицинские препараты, содержащие этанол, предусмотрен особый и повторный режимы тестирования.
В силу п. 46 Административного регламента (утв. Приказом МВД РФ от 02. 03. 2009г. № 185): «Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств».
При рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях, мировые и федеральные судьи умышленно игнорировали нарушения технологии освидетельствования. В судах Москвы и Московской области рассмотрение таких дел проходит крайне предвзято, без надлежащей проверки доводов и доказательств, представляемых защитниками. Напротив, в некоторых регионах при нарушении технологии милицейского освидетельствования на состояние опьянения отмечается массовое прекращение административных производств. Все это обуславливается отсутствием надлежащего надзора за судебными актами со стороны Президиума Верховного суда РФ.
Тоже самое касается и некоторых работающих в автоматическом режиме средств фотофиксации, которые из-за низкой температуры, высокой влажности воздуха и резких перепадах атмосферного давления могут выдавать неправильные результаты.
Обсуждено Постановление Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 23-П, согласно которому в отношении судьи нельзя возбудить уголовное дело по ст. 305 УК РФ до тех пор, пока судебное решение не будет отменено вышестоящим судом.
Часто вынесение заведомо неправосудных актов сопряжено с внесением судьями в официальные документы, каковыми являются постановления, решения, определения и приговоры, заведомо ложных сведений.
Учитывая данную позицию Конституционного Суда РФ в ходе обсуждения Комиссией принято решение о том, что в случае, если в судебный акт внесены заведомо ложные сведения следует обращаться с заявлениями в ОВД, следственные отделы и прокуратуры о возбуждении в отношении судей уголовных дел, предусмотренных ст. 292 УК РФ.
Как известно, участки автодорог, где возбуждается большое количество дел, являются коррупционными перекрестками.
По результатам совещания, комиссия пришла к единогласным выводам о том, что каждое возбуждаемое на коррупционном перекрестке дело, должно стать предметом пристального общественного контроля. При выявлении различных деликтов, результаты общественного контроля должны незамедлительно направляться в органы судейского сообщества, в прокуратуру, для решения вопросов о возбуждении уголовных и дисциплинарных дел, не только в отношении судей и инспекторов ДПС, но и руководства соответствующих подразделений ГИБДД.
Юридическое сообщество страны не должно оставаться равнодушным по отношению к творящемуся произволу. С учетом сложившейся противозаконной порочной правоприменительной практики, каждое дело об административном правонарушении должно стать предметом общественного контроля.
Московское отделение ФАР
В четверг 17 ноября 2011 года состоялось 4 заседание Комиссии ФАР по противодействию противоправного сговора ГИБДД и судов. Основными темами обсуждения были:
• вопросы глобального судебного мониторинга за административно-юрисдикционной и организационной деятельностью органов ГИБДД и судов общей юрисдикции (общественный контроль);
• проблемы уголовного преследования судей в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 23-П;
• технические подлоги ГИБДД;
• вопросы судебной административной и экспертной практики в области ОБДД.
В качестве докладчика, ведущего и ответственного секретаря данного мероприятия, выступил председатель Комиссии Юрий Шулипа.
Выступали: члены комиссии юристы ФАР, Юрий Прейдунов и Юрий Колодяжный, адвокат Валерий Пугачев, председатель РОПБО «Комитет общественного контроля» Андрей Массагетов, экс – кандидат в Мэры Москвы Владимир Кувшинов.
На заседании комиссии присутствовали представители комитета за гражданские права, центра правовой помощи и общественного антикоррупционного комитета. Открыл заседание председатель комиссии Юрий Шулипа. Вначале были озвучены промежуточные итоги деятельности комиссии.
Обсуждался вопрос о вмешательстве в осуществление правосудия мировых и федеральных судей со стороны начальника УГИБДД УВД по Тверской области и председателя Тверского областного суда.
По данному факту вмешательства в осуществление правосудия ФАР направлены заявления в адрес Председателя Следственного комитета и Генерального прокурора РФ для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к уголовной ответственности.
Председатель РОПБО «Комитет общественного контроля» Андрей Массагетов подверг сомнению законность пункты 2.3 и 2.5 Инструкции по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы принятую Советом судей РФ от 23.07.2010г., согласно которым: «пронос множительной техники аудиоаппаратуры и производство записи разрешается только с письменного распоряжения председателя суда (мирового судьи) или в его отсутствие заместителя председателя суда».
Напомним, что в октябре 2009 года упомянутые пункты данной инструкции стали предметом обжалования в Преображенском районном суде Москвы. Иск был подан Уполномоченным по правам человека в РФ к Мосгорсуду и Совету судей г. Москвы. В ходе судебного разбирательства ответчики внесли поправки в Инструкцию, после чего дело было прекращено, поскольку новый вариант устроил Уполномоченного. Однако, фактически, никаких существенных изменений в текст внесено не было: он был дополнен указанием на то, что фотосъемка и снятие копий осуществляются в порядке, определяемом процессуальным законодательством. В новом варианте инструкции не требуется получать разрешение на пронос аудиоаппаратуры, для фото — и видеотехники по-прежнему требуется разрешение.
Вдобавок, текст после изменений не был опубликован: в справочных правовых системах его нет, а на сайтах районных судов г. Москвы в ГАС «Правосудие» опубликован старый вариант. Подобные «инструкции» приняты и в некоторых других регионах.
Андрей Массагетов отметил, несмотря на данные изменения, указанная инструкция в части требований разрешения для проноса фото — и видеотехники противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а также привел ряд практических примеров борьбы о том, как правильно противодействовать незаконными требованиями судебных приставов.
Отметим, что приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 г. N 107 прямо разрешено свободно проносить в здание суда необходимую фото-, видео- и звукозаписывающую аппаратуру.
Таким образом в отличии от более организационно прозрачных арбитражных судов, суды общей юрисдикции г. Москвы, по-прежнему являются наиболее закрытым от участников процесса корпоративным судейским сообществом, неспособным на создания надлежащих условий для осуществление правосудия. К тому же, положения указанной инструкции воспрепятствуют гражданам как в ознакомлении с делами, так и в надлежащем доступе к правосудию.
Были вскрыты многочисленные факты злоупотреблений служебным положением инспекторов ДПС при использовании технических средств измерения. Юрий Шулипа представил заключение ФГУ Пензенского ЦСМ, согласно которому находящиеся на вооружении ИДПС анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОРЫ (модификации АЛКОТЕКТОР PRO-100 и АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi) должны эксплуатироваться в строго предусмотренных для этого температурных диапазонах – от 0 до + 40 градусов.
Как известно, в нашей стране отрицательная температура держится больше положительной. При этом огромное количество автовладельцев проходило так называемое полицейское освидетельствование прямо на дороге. Теперь не трудно понять, к каким результатам привело такое освидетельствование.
Председательствующий привёл вопиющие случаи нарушения технологии милицейского освидетельствования автовладельцев на состояние опьянения.
В результате чего множество автовладельцев, принявших по рецепту врача лекарственные препараты, под действием которых управлением автомобилем не запрещено, были необоснованно лишены права управления.
Согласно п. 8.2.1. руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100: «Анализируемая проба воздуха не должна содержать частиц табачного дыма, остатков этанола или медикаментозных спиртосодержащих препаратов, а также мокрот и слюны, поэтому перед проведением теста должно пройти
• не менее 2х минут после курения;
• не менее 20 минут после употребления содержащих этанол препаратов;
Так как алкоголь всасывается в кровь, может пройти 30 минут после употребления алкогольного напитка до достижения максимальной его концентрации в крови. Этот фактор необходимо учитывать при анализе результатов тестирования и назначении повторного теста».
Руководство по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕСТОР PRO-100 не содержит в себе запретов на употребление лицами, управляющими транспортными средствами медицинских препаратов содержащих этанол. Данному средству присвоен знак качества медицинского оборудования, а стало быть, руководство по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕСТОР PRO-100 подтверждает возможность употребления лицами, управляющими транспортными средствами, медицинских препаратов, содержащих этанол.
Для лиц, употреблявших медицинские препараты, содержащие этанол, предусмотрен особый и повторный режимы тестирования.
В силу п. 46 Административного регламента (утв. Приказом МВД РФ от 02. 03. 2009г. № 185): «Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств».
При рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях, мировые и федеральные судьи умышленно игнорировали нарушения технологии освидетельствования. В судах Москвы и Московской области рассмотрение таких дел проходит крайне предвзято, без надлежащей проверки доводов и доказательств, представляемых защитниками. Напротив, в некоторых регионах при нарушении технологии милицейского освидетельствования на состояние опьянения отмечается массовое прекращение административных производств. Все это обуславливается отсутствием надлежащего надзора за судебными актами со стороны Президиума Верховного суда РФ.
Тоже самое касается и некоторых работающих в автоматическом режиме средств фотофиксации, которые из-за низкой температуры, высокой влажности воздуха и резких перепадах атмосферного давления могут выдавать неправильные результаты.
Обсуждено Постановление Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 23-П, согласно которому в отношении судьи нельзя возбудить уголовное дело по ст. 305 УК РФ до тех пор, пока судебное решение не будет отменено вышестоящим судом.
Часто вынесение заведомо неправосудных актов сопряжено с внесением судьями в официальные документы, каковыми являются постановления, решения, определения и приговоры, заведомо ложных сведений.
Учитывая данную позицию Конституционного Суда РФ в ходе обсуждения Комиссией принято решение о том, что в случае, если в судебный акт внесены заведомо ложные сведения следует обращаться с заявлениями в ОВД, следственные отделы и прокуратуры о возбуждении в отношении судей уголовных дел, предусмотренных ст. 292 УК РФ.
Как известно, участки автодорог, где возбуждается большое количество дел, являются коррупционными перекрестками.
По результатам совещания, комиссия пришла к единогласным выводам о том, что каждое возбуждаемое на коррупционном перекрестке дело, должно стать предметом пристального общественного контроля. При выявлении различных деликтов, результаты общественного контроля должны незамедлительно направляться в органы судейского сообщества, в прокуратуру, для решения вопросов о возбуждении уголовных и дисциплинарных дел, не только в отношении судей и инспекторов ДПС, но и руководства соответствующих подразделений ГИБДД.
Юридическое сообщество страны не должно оставаться равнодушным по отношению к творящемуся произволу. С учетом сложившейся противозаконной порочной правоприменительной практики, каждое дело об административном правонарушении должно стать предметом общественного контроля.
Московское отделение ФАР
Нет комментариев