Иван Елманов → Законность основного закона
К 18-летию со дня принятия Конституции Российской Федерации и после написания курсовой работы по конституционному праву (между прочим как раз на тему разработки и принятия в 1993 году основного закона страны) перечитал заинтересовавшую меня статью Елены Анатольевны Лукьяновой, доктора юридических наук, профессора и члена Общественной палаты РФ «Из истории беззакония».
В ней автор рассматривает вопросы легитимности действующей Конституции Российской Федерации. В итоге она не призывает «разрушить до основанья», упразднить Парламент, Правительство и вообще признать все и вся незаконным», наоборот, нужно смирится с уже произошедшим и «попытаться исправить ошибки принятой таким образом и в таком виде Конституции». Но обо всем поподробнее.
После анализа всех событий, развернувшихся на фоне разработки проекта нового основного закона страны, и взаимоотношений ветвей власти, их органов и отдельных лиц, Лукьянова Е.А. указывает две основные проблемы принятия Конституции России.
Во-первых, это порядок назначения, которым воспользовался Президент РФ Б.Н. Ельцин. Вообще «в стране действовал и никем не был отменен или приостановлен» Закон «О референдуме РСФСР» от 16 октября 1990 года, и в соответствии с ним Президент ни в коем случае не мог назначать референдум, но это положение Закона Б.Н. Ельцин просто-напросто проигнорировал. «15 октября 1993 года, игнорируя мировую практику проведения конституционных референдумов, Президент Российской Федерации издал Указ о вынесении текста проекта новой Конституции на всенародное голосование и как приложение к нему утвердил специальные «одноразовые» правила проведения данного конкретного референдума».
Во-вторых, следует отметить проблему определения итогов голосования по проекту Конституции. «Закон «О референдуме РСФСР четко устанавливал, что при проведении референдума по вопросам принятия, внесения изменений и дополнений в Конституцию РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовали более половины граждан, внесенных в списки для участия в референдуме. По Президентским же правилам Конституция считается принятой, если за нее проголосовали 50 процентов избирателей, принявших участие в голосовании». Но почему-то подсчет голосов проводился не от тех же «принявших участие в голосовании», и не от числа бюллетеней, найденных в избирательных ящиках, а только от числа действительных бюллетеней. Таким образом, можно подсчитать: всего официально «за» Конституцию было подано 58,43% голосов. Однако даже эта цифра претерпевает ряд изменений в зависимости от порядка ее выведения: результат, полученный при подсчете «от бюллетеней, обнаруженных в ящиках» равен 57,05%, а от «выданных бюллетеней» – уже 56,60%. Если бы Центризбирком руководствовался не отмененным Законом о референдуме, то Конституция набрала бы всего лишь 31% голосов «за».
Кроме этих двух вопросов Лукьянова Е.А. рассматривает и многие другие вопросы законности разработки и принятия Конституции. В их числе легитимность органа, разрабатывавшего текст проекта основного закона, а именно Конституционного совещания, созванного Президентом Ельциным, вопрос правильности постановки вопроса, выносимого на референдум, проблема, встающая в ходе принятия Конституции, если на одном или нескольких округах референдум был признан недействительным, и многие другие немало важные вопросы.
Отвечая на вопрос о легитимности действующей Конституции Российской Федерации автор ставит этот вопрос под сомнение, но как уже говорилось выше это не дает права считать его незаконно принятым, а следовательно не имеющим силы. Как и в уголовном праве действует презумпция невиновности (или в данном случае легитимности): закон считается легитимным до тех пор, пока не будет доказано обратное. А сейчас чисто физически это доказать невозможно, тем более, что по специальному приказу Центральной избирательной комиссии все бюллетени по голосованию 12 декабря 1993 года были уничтожены (что тоже дает основания для определенных сомнений в легитимности). Мы же в свою очередь должны знать правду или хотя бы приблизиться к ней, потому что «все мы всего лишь соблюдаем правила игры, которые были навязаны стране в момент государственного переворота и последовавшего за ним тяжелейшего морально-психологического и политического кризиса».
Как пишет Елена Лукьянова: «Мы приняли эти правила. По многим причинам. В том числе понимая, что усиление конфронтации может привести к еще более тяжелым социальным и политическим последствиям в измученной потрясениями и экспериментами «реформаторов» стране. Референдум 12 декабря 1993 года и его результаты уже вписаны в историю России. И это тем более обязывает нас сказать о нем правду, чтобы не дать забыть потомкам, в каких условиях и по каким правилам принимался документ, именуемый в самом конце двадцатого столетия Конституцией Российской Федерации».
В ней автор рассматривает вопросы легитимности действующей Конституции Российской Федерации. В итоге она не призывает «разрушить до основанья», упразднить Парламент, Правительство и вообще признать все и вся незаконным», наоборот, нужно смирится с уже произошедшим и «попытаться исправить ошибки принятой таким образом и в таком виде Конституции». Но обо всем поподробнее.
После анализа всех событий, развернувшихся на фоне разработки проекта нового основного закона страны, и взаимоотношений ветвей власти, их органов и отдельных лиц, Лукьянова Е.А. указывает две основные проблемы принятия Конституции России.
Во-первых, это порядок назначения, которым воспользовался Президент РФ Б.Н. Ельцин. Вообще «в стране действовал и никем не был отменен или приостановлен» Закон «О референдуме РСФСР» от 16 октября 1990 года, и в соответствии с ним Президент ни в коем случае не мог назначать референдум, но это положение Закона Б.Н. Ельцин просто-напросто проигнорировал. «15 октября 1993 года, игнорируя мировую практику проведения конституционных референдумов, Президент Российской Федерации издал Указ о вынесении текста проекта новой Конституции на всенародное голосование и как приложение к нему утвердил специальные «одноразовые» правила проведения данного конкретного референдума».
Во-вторых, следует отметить проблему определения итогов голосования по проекту Конституции. «Закон «О референдуме РСФСР четко устанавливал, что при проведении референдума по вопросам принятия, внесения изменений и дополнений в Конституцию РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовали более половины граждан, внесенных в списки для участия в референдуме. По Президентским же правилам Конституция считается принятой, если за нее проголосовали 50 процентов избирателей, принявших участие в голосовании». Но почему-то подсчет голосов проводился не от тех же «принявших участие в голосовании», и не от числа бюллетеней, найденных в избирательных ящиках, а только от числа действительных бюллетеней. Таким образом, можно подсчитать: всего официально «за» Конституцию было подано 58,43% голосов. Однако даже эта цифра претерпевает ряд изменений в зависимости от порядка ее выведения: результат, полученный при подсчете «от бюллетеней, обнаруженных в ящиках» равен 57,05%, а от «выданных бюллетеней» – уже 56,60%. Если бы Центризбирком руководствовался не отмененным Законом о референдуме, то Конституция набрала бы всего лишь 31% голосов «за».
Кроме этих двух вопросов Лукьянова Е.А. рассматривает и многие другие вопросы законности разработки и принятия Конституции. В их числе легитимность органа, разрабатывавшего текст проекта основного закона, а именно Конституционного совещания, созванного Президентом Ельциным, вопрос правильности постановки вопроса, выносимого на референдум, проблема, встающая в ходе принятия Конституции, если на одном или нескольких округах референдум был признан недействительным, и многие другие немало важные вопросы.
Отвечая на вопрос о легитимности действующей Конституции Российской Федерации автор ставит этот вопрос под сомнение, но как уже говорилось выше это не дает права считать его незаконно принятым, а следовательно не имеющим силы. Как и в уголовном праве действует презумпция невиновности (или в данном случае легитимности): закон считается легитимным до тех пор, пока не будет доказано обратное. А сейчас чисто физически это доказать невозможно, тем более, что по специальному приказу Центральной избирательной комиссии все бюллетени по голосованию 12 декабря 1993 года были уничтожены (что тоже дает основания для определенных сомнений в легитимности). Мы же в свою очередь должны знать правду или хотя бы приблизиться к ней, потому что «все мы всего лишь соблюдаем правила игры, которые были навязаны стране в момент государственного переворота и последовавшего за ним тяжелейшего морально-психологического и политического кризиса».
Как пишет Елена Лукьянова: «Мы приняли эти правила. По многим причинам. В том числе понимая, что усиление конфронтации может привести к еще более тяжелым социальным и политическим последствиям в измученной потрясениями и экспериментами «реформаторов» стране. Референдум 12 декабря 1993 года и его результаты уже вписаны в историю России. И это тем более обязывает нас сказать о нем правду, чтобы не дать забыть потомкам, в каких условиях и по каким правилам принимался документ, именуемый в самом конце двадцатого столетия Конституцией Российской Федерации».
Нет комментариев