Дмитрий Булгаков →  Определение подведомственности спора между некоммерческими организациями о защите деловой репутации

Какими критериями руководствуется арбитражный суд в деле по спору между некоммерческими организациями о защите деловой репутации по вопросу определения подведомственности данного спора.

В настоящее время следует учитывать складывающуюся судебную практику. Интересные выводы апелляционной инстанции.

Позиция Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда высказана в постановлении от 18.10.2010 по делу № А08-2967/2010-5.

Некоммерческая организация — газеты обратилась в арбитражный суд к некоммерческой организации — газете о защите деловой репутации.

Определением арбитражного суда производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции отменил данное определение и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – сведений, порочащих его деловую репутацию.

На основании постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Истец и ответчик являлись некоммерческими организациями.

Однако согласно Уставу истца, он осуществляет в том числе следующую деятельность: выпуск газеты в установленном порядке в соответствии с направлениями издания; издательскую и полиграфическую деятельность; распространение печатной, аудиовизуальной продукции. Кроме того, истец осуществляет рекламно-информационную деятельность.

Поскольку данная деятельность является одним из источников формирования имущества истца, как это следует из Устава, данная деятельность носит экономический характер.

Исходя из характера распространенных сведений, следует, что они касаются характеристик деятельность истца как средства массовой информации, в связи с чем являются непосредственно связанными с экономической деятельностью истца. Кроме того, распространение порочащих деловую репутацию сведений может негативно отразиться на экономических показателях истца.

Что, по моему, интересно в данном постановлении апелляционной инстанции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящиеся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Таким образом, при выборе суда которому подведомственен спор между некоммерческими организациями — целью которых не является извлечение прибыли, всё-таки следует учитывать, как скажется данный судебный спор на их экономических показателях, в том числе, на размере их прибыли.

P.S. Картина в начале поста известного русского художника А.М. Волкова. «В суде». написана в 1867 году.

Вопрос защиты чести и достоинства граждан России, как видно из данного произведения был актуален и в 19-м веке.