Дмитрий Литвинский (Адвокат, Париж) →  Адвокатская палата Парижа решительно против разводов во внесудебном порядке

3 января 2014 г. руководство Адвокатской палаты Парижа разместило свое заявление по поводу предложения о возможности расторжения без участия судьи браков по взаимному согласию разводящихся супругов. Напомню, что в настоящее время во Франции любые разводы происходят обязательно в судебном порядке и с участием адвокатов.

Предложение о закреплении во французском праве возможности оформления отдельных видов разводов не судебным решением, а во внесудебном порядке, посредством простой регистрации у секретаря судебной канцелярии, было высказано в только что опубликованном докладе «Судья XXI века», подготовленном по поручению Кристиан Тубира, Министра Юстиции Франции. Предложение мотивировано стремлением разгрузить французские суды, и без того задыхающиеся под огромным объемом дел.

Адресованное Министру юстиции Франции предложение вызвало резкую реакцию со стороны адвокатского сообщества.
В заявлении, размещенном на сайте парижской Адвокатской палаты, при участии представителей которой сегодня во Франции разрешается большая часть семейных споров, и подписанном ее президентом и вице-президентом, в частности указывается:

«Адвокатская палата Парижа выступает против представленного Министерством юстиции проекта, предусматривающего проведение во внесудебном порядке развода по взаимному согласию, по той причине, что общество, которое разрешает кризисные ситуации без участия судьи, является обществом на грани беспредела.
В то же самое время, семья — одно из оснований права, поскольку является фундаментальной основой общества не только как самое природное его проявление, но и как выражение самых сложных и сильных человеческих чувств.
Именно поэтому, лишь высшая абсолютная власть, которой обладает судья (imperium), при обязательном участии адвокатов, должна санкционировать прекращение официальной связи, установленной в мэрии представителем государства.
В противном случае, речь бы шла о самоустранении государства от механизма защиты того, что по-прежнему, с юридической точки зрения, остается одним из базовых союзов».

В то же самое время, в появившемся одновременно интервью Пьер-Оливье Сюр, Президент парижской Адвокатской палаты, разъясняя причины возражений со стороны адвокатского сообщества, уточняет:

«Семья является основой общества и права. Развод должен оставаться торжественным актом. Судья существует для того, чтобы регулировать отношения между людьми. В обществе без судьи нет никаких гарантий. Доверить секретарю суда регистрацию развода по взаимному согласию приводило бы к триумфу отношений, основанных на силе.»

И далее,

«Когда брак распадается, всегда существует риск манипуляций. Судья должен следить за тем, чтобы права наиболее слабой стороны не были бы нарушены. Именно он должен оценивать степень свободы при изъявлении взаимного согласия, удостовериться, что интересы детей соблюдены, также как и финансовые интересы каждой из сторон.»

Резкая реакция со стороны адвокатского сообщества на возможное изъятие определенных категорий разводов из ведения судьи может быть прокомментирована с двух точек зрения.
Прежде всего, позиция парижских, а более широко и вообще французских адвокатов имеет под собой определенные логические основания. Действительно, зачастую, даже если, с юридической точки зрения, супруги, — идет ли речь об олигархах или лицах, живущих ниже социального минимума, — делают выбор в пользу расхождения «по-мирному», реальные мотивы такого выбора могут быть самыми разнообразными. И, несомненно, всегда существует риск давления со стороны одного супруга на другого.

В этой ситуации контроль со стороны судьи за истинными мотивами волеизъявления сторон служит дополнительной гарантией защиты их прав, о реальном объеме которых они могут, до поры, до времени, и не подозревать. Дополнительной гарантией служит и обязательное участие в такого рода делах адвокатов, со всеми существующими в их отношении жесткими французскими гарантиями профессиональной этики.

Более того, даже участие судьи не всегда способно реально защитить более слабого в юридическом или психологическом смысле супруга. Приведу конкретный пример из своей практики. В последнее время в ней все больше однотипных дел об оспаривании решений о расторжении франко-российских браков, когда французский супруг, пользуясь фактическим проживанием второй половины по другому адресу или даже за пределами Франции, производит все уведомления на адрес, по которому семейная пара проживала изначально, заведомо зная, что супруга фактически такое уведомление не получит. Соблюдая процессуальные формальности и уведомив судью о том, что местонахождение второй половины ему неизвестно, он добивается решения о разводе в целом в свою пользу. Супруга ставится перед фактом уже принятого судебного решения и не у многих хватает настойчивости и сил, чтобы как-то переломить навязанную ситуацию и продолжать отстаивать свои права.

Можно предположить, что при разводе, регистрируемом в секретариате суда, риск подобного рода злоупотреблений может быть куда как выше.

В настоящее время, развод по взаимному согласию занимает в среднем от 4 до 6 месяцев и сложно представить себе серьезные причины, по которым стороны были бы не готовы проявить выдержку в течение этого не самого длительного срока.
Второй момент, на который хотелось бы обратить внимание – та решимость, с которой французские адвокаты защищают свои корпоративные интересы. По французским правилам, развод в судебном порядке предполагает, что дело сторон будет представлено судье адвокатом, либо отдельным адвокатом для каждой из сторон, либо общим адвокатом для них обеих. Понятно, что для адвокатского сообщества такого рода деятельность представляет источник заработка, лишаться которого никто не заинтересован. Уточню, что в настоящее время во Франции в соответствии с процедурой по взаимному согласию оформляется половина разводов.

Совсем недавно французская адвокатура сделала все возможное, чтобы разводы по взаимному согласию не были отданы в сферу действия нотариусов, а соответствующий проект активно обсуждался, став камнем преткновения между двумя юридическими корпорациями Живая и, может быть, несколько нервная реакция адвокатуры на прозвучавшие предложения вполне понятна.

Копия на: avocatlitvinski.livejournal.com/32217.html