Vitaliy Haupt → Обзор новостей. Решения судов Германии 48, 49, 50. (уголовное право)
48. «Мордобой по договорённости не снижает степень уголовной ответственности», так можно охарактеризовать решение Верховного Суда относительно хулиганов или подобных группировок, которые планируют встретиться для «разборок». Обоюдное согласие о нанесении друг другу телесных повреждений или непредсказуемые последствия заведомо назначенной для нанeсения повреждений встречи, неоправдывает и неотменяет
наличие состава преступления о нанесении повреждений. Участники такой «обоюдно желаемой встречи» должны расчитывать на уголовное преследование. Суд в своём решении (ном. акт. 1 StR 585/12) непризнал аргумент, что подобные встречи проходящие с полным осознанием и согласием участников с возможными последствиями, соответствуют их желанию и сравнимы со «спортивным событием» или «соревновательным мероприятием». Мордобой – это не спорт, даже если он массовый, решила высшая инстанция.
49. Продолжая тему уголовников (не путать с гуглоловниками) попался мне как то и следующий «сюжет», упомянуть который в данной серии, наряду с предыдущим, представляется вполне уместным.
Покупки с помощью кассы самообслуживания давно стало реальностью современного консумизма (не путать с кубизмом). При этом суть всей автоматизации заключается в труде, подставить выбранный товар стороной со штрихкодом под считывающее устройство, дождаться пока «пикнет» и т.д. Вот и решил один покупатель, что дело в штрихкоде, который собственно находится обычно на упаковке или, если это печатная продукция, то прямо на газете. Осталось взять штрихкод газеты за 1,20 евро, подставить его при покупке журнала, стоимостью в 5 евро под устройство, и так неоднократно. Ну и разумеется ждать пока каждый раз «пикнет».
«Напикав» таким образом достаточно интересующей данного экономного читателя периодики, он направился к выходу. Однако никто не мог и предвидеть, что случаем придётся заниматься аж двум судебным инстанциям. Высший Земельный суд, в котором оспорили решение Земельного суда усмотрел в данном случае не т.н. «компьютерное мошенничество» в виде манипуляции системой считывания и применяемых в ней кодов, а просто т.н. «присваивание чужого», подтвердив при этом меру наказания, штраф в 100 евро.
Примичателен этот случай не столько тонкостями оспаривания решений одной инстанции и поиском истины в углублённом и многостраничном разборе состава преступления другой инстанции, а скорее тем, что судебные расходы двух инстанций в разборе данного случая явно превысили десяти-, двадцатикратный размер не только «напиканной» продукции, но и вынесенного за это штрафа.
50. Для «разборок» между курящими и некурящими гражанами, особенно если оба находятся в «зоне повышенного эмоционального порыва», напр. на дискотеке, может стать следующий случай прецедентной практики из серии «… а ну отвали...».
Посетительница увесилительного заведения с запретом курения внутри неоднократно указала на этот запрет «подвалившему» курящему. В порыве несложившегося разговора, курящий наполнил все свои «оргaны» дымом (т.е. щёки, лёгкие и всё остальное, включая видимо так же мозги) и гневно выпустил весь этот запас прямо в лицо собеседнице с вопросом «… и что теперь...».
В ответ об эту «задымлённую голову» был тут же разбит увесистый бокал.
На удивление всех участников последовавшего за заявлением о нанесении (стаканом) телесных повреждений судебным процессом, суд признал умышленное «выпускание дыма в лицо» как не менее тяжкое телесное повреждение. При этом «дело со стаканом» было квалифицировано как «вынужденная самооборона...» в «… ситуации, которая при явном запрете курения» была отнесена к разряду «… адекватной защитой в ситуации наступившей опасности...».
Кроме того, дым выпущенный в лицо в сочетании с недружелюбным выражением того или иного характера, является для оборонявшийся не только унизительным действом оскорбительного толка, но и опасностью переноса вместе с напором и потоком всевозможных частиц его владельца.
Может после этого случая на пачках сигарет появятся и другие надписи и картинки содержащие не только предупреждения о вреде «глубокого вдоха при курении», но и об опасности «активного выдоха в лицо собеседнику», у которого в руках толстая, стеклянная пивная кружка.
___________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
наличие состава преступления о нанесении повреждений. Участники такой «обоюдно желаемой встречи» должны расчитывать на уголовное преследование. Суд в своём решении (ном. акт. 1 StR 585/12) непризнал аргумент, что подобные встречи проходящие с полным осознанием и согласием участников с возможными последствиями, соответствуют их желанию и сравнимы со «спортивным событием» или «соревновательным мероприятием». Мордобой – это не спорт, даже если он массовый, решила высшая инстанция.
49. Продолжая тему уголовников (не путать с гуглоловниками) попался мне как то и следующий «сюжет», упомянуть который в данной серии, наряду с предыдущим, представляется вполне уместным.
Покупки с помощью кассы самообслуживания давно стало реальностью современного консумизма (не путать с кубизмом). При этом суть всей автоматизации заключается в труде, подставить выбранный товар стороной со штрихкодом под считывающее устройство, дождаться пока «пикнет» и т.д. Вот и решил один покупатель, что дело в штрихкоде, который собственно находится обычно на упаковке или, если это печатная продукция, то прямо на газете. Осталось взять штрихкод газеты за 1,20 евро, подставить его при покупке журнала, стоимостью в 5 евро под устройство, и так неоднократно. Ну и разумеется ждать пока каждый раз «пикнет».
«Напикав» таким образом достаточно интересующей данного экономного читателя периодики, он направился к выходу. Однако никто не мог и предвидеть, что случаем придётся заниматься аж двум судебным инстанциям. Высший Земельный суд, в котором оспорили решение Земельного суда усмотрел в данном случае не т.н. «компьютерное мошенничество» в виде манипуляции системой считывания и применяемых в ней кодов, а просто т.н. «присваивание чужого», подтвердив при этом меру наказания, штраф в 100 евро.
Примичателен этот случай не столько тонкостями оспаривания решений одной инстанции и поиском истины в углублённом и многостраничном разборе состава преступления другой инстанции, а скорее тем, что судебные расходы двух инстанций в разборе данного случая явно превысили десяти-, двадцатикратный размер не только «напиканной» продукции, но и вынесенного за это штрафа.
50. Для «разборок» между курящими и некурящими гражанами, особенно если оба находятся в «зоне повышенного эмоционального порыва», напр. на дискотеке, может стать следующий случай прецедентной практики из серии «… а ну отвали...».
Посетительница увесилительного заведения с запретом курения внутри неоднократно указала на этот запрет «подвалившему» курящему. В порыве несложившегося разговора, курящий наполнил все свои «оргaны» дымом (т.е. щёки, лёгкие и всё остальное, включая видимо так же мозги) и гневно выпустил весь этот запас прямо в лицо собеседнице с вопросом «… и что теперь...».
В ответ об эту «задымлённую голову» был тут же разбит увесистый бокал.
На удивление всех участников последовавшего за заявлением о нанесении (стаканом) телесных повреждений судебным процессом, суд признал умышленное «выпускание дыма в лицо» как не менее тяжкое телесное повреждение. При этом «дело со стаканом» было квалифицировано как «вынужденная самооборона...» в «… ситуации, которая при явном запрете курения» была отнесена к разряду «… адекватной защитой в ситуации наступившей опасности...».
Кроме того, дым выпущенный в лицо в сочетании с недружелюбным выражением того или иного характера, является для оборонявшийся не только унизительным действом оскорбительного толка, но и опасностью переноса вместе с напором и потоком всевозможных частиц его владельца.
Может после этого случая на пачках сигарет появятся и другие надписи и картинки содержащие не только предупреждения о вреде «глубокого вдоха при курении», но и об опасности «активного выдоха в лицо собеседнику», у которого в руках толстая, стеклянная пивная кружка.
___________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
Нет комментариев