Онлайн Патент Сервис ЭДВАКС →  Спор о кондитерских советских брендах дошел до президента

Уважаемый Олег, зато вы совершенно в теме, что не мешает Вам предвзято отстаивать позицию своего доверителя :) Давайте разберемся более предметно:
«О какой осмотрительности вы говорите, и чем ее Приморский кондитер должен был проявить?» — очевидно, что комментатор говорит об степени должной осмотрительности, не_проявление которой свидетельствует о наличии вины в форме неосторожности, что является «стандартной» квалификацией рассмотрения подобных дел, особенно по ст. 14.10 КоАП — в тех случаях, когда отсутствует прямой умысел. Но, как Вы совершенно верно заметили, осмотрительность в данном случае совершенно не при чем, так как все правонарушения совершались Приморским кондитером вполне сознательно и намеренно :)
«После регистрации фабриками Объединенных кондитеров» — на момент регистрации данных товарных знаков (а это примерно 20 лет назад) никаких Объединенных кондитеров и в помине не существовало, а эти фабрики конкурировали друг с другом, в том числе используя конкретные законодательные механизмы, чтобы «застолбить» средства индивидуализации.
Собственно данной возможностью мог легко воспользоваться и сам Приморский кондитер, тем более что промежуток между принятием старого закона о товарных знаках и регистрацией многих «советских» знаков составил несколько лет. Однако Приморский кондитер почему-то поленился это сделать, а на вопрос, почему же так вышло, одна ваша предшественница ответила следующим образом: «потому что они в Москве». Полагаю, что Вам как профессионалу, знакомому с процедурой регистрации ТЗ, нет смысла объяснять бессмысленность такого заявления :)
«Переименовать все советские знаки?» — переименовать знаки — нет. Переименовать наименование выпускаемой продукции — разумеется да, это абсолютное требование законодателя. Как уже упоминалось ранее, с момента регистрации прошло порядка 20 лет — это огромный срок, за который многие крупнейшие предприятия были созданы с нуля, разработали собственные бренды и развили их. Вместо этого определенные игроки рынка предпочли сэкономить как на юристах, так и маркетологов, и годами продолжали лепить «по старинке», игнорируя изменения в законодательстве, видимо в надежде что это прокатит незамеченным и безнаказанным. Но не прокатило…
" которые, как и Приморский кондитер, использовали эти знаки более 60-ти лет?" — умиляет обращение к славным советским денькам со стороны обычных коммерсантов. Сквозь розовые очки нам видится чудесное советское прошлое, где все выпускали одно и то же, трава была зеленее, а конфеты — слаще. Но почему-то ностальгирующее руководство столь часто упоминаемых Вами фабрик не спешит отдавать свои доходы государству, как это имело место быть в славное советское время, а исторические реалии воспринимает крайне однобоко и исключительно в тех моментах, которые выгодны их бизнесу. В том числе, никого не смущает, что в СССР существовал, хотя и не особо исполнялся, институт средств индивидуализации.
" А вам не приходит в голову, что сама по себе регистрация Рот Фронтом, Красным Октябрем и т. д. советских знаков только на себя это ограничение конкуренции" — после внимательного изучения законодательства несложно заметить, что в трактуемом Вами ключе любое исключительное право — суть ограничение конкуренции (авторское, смежные, средства индивидуализации), ибо такова его природа. На деле ведь все гораздо проще — 20 лет назад, когда и я, и Вы, и скорее всего даже Ваше текущее руководство еще сидели за школьной скамьей, ряд крупнейших и старейших фабрик в целях получения конкурентного преимущества перед друг другом воспользовался законной возможностью регистрации своей исторической продукции, после чего соответствующие наименования перешли в разряд охраняемых законом. Приморский кондитер этого делать не стал, а теперь невинно делает вид, что СССР не распался, законодательство не менялось и вообще — «если очень хочется, то можно». А это, знаете ли, некий юридический инфантилизм.
«это ограничение конкуренции, которое как в СССР (как ни странно), так и в России запрещено и является формой злоупотребления правом» — после того, как федеральная антимонопольная служба и суды уже не один раз установили, что это не так, песня продолжается и продолжается. Это ведь блог юридического портала, а не новостной сайт для неграмотных журналистов, падких на громкие слова и обвинения в страшных грехах, зачем повторять это здесь? Тем более, очередной раз путаясь в законодательно разграниченных понятиях и терминах.
«Только вот исполнительная власть не спешит применять подлежащие применению нормы» — из университетского курса нам известно, что суды, установившие отсутствие всего Вами вышеперечисленного, к данной «исполнительной власти» не относятся, ну да ладно.
«проблема глубока (тут всего не опишешь)» — проблема действительно глубока и имеет немало аргументов с обоих сторон. Правда, практические корни проблемы лежат в весьма незамысловатой ситуации — определенные игроки рынка «прошляпили» предусмотренные законом возможности, потом неоднократно и злонамеренно этот самый закон нарушили, а теперь призывают к пересмотру итогов приватизации в лучших советских традициях раскулачивания «отнять да поделить», не особо заморачиваясь на глубину проблемы. Их не волнует, что в угоду своим мелочным интересам они хотят «кинуть» целый правовой институт, они забывают, что существуют другие отрасли производства — например алкогольная (государство уже бежит бесплатно раздавать всем свои водочные марки), что многие уже не смогут доказать наличие правопреемства и так далее. Их так же не шибко волнует, что за прошедшие 20 лет определенные предприятия вложили миллионы, если не сотни миллионов в развитие определенных «советских» брендов, и наивно полагают, что жалоба «царю батюшке» легко поможет им все это отобрать, поделить и поставить с ног на голову :) Прямо таки русский бунт, бессмысленный и беспощадный!
" Была ведь уже часть 2 статьи 13 Вводного закона к части IV ГК РФ. Ее отмену пролоббировали, полагаю, те же Объединенные кондитеры" — несомненно. И «была» она целых полгода, в течение которых в силу множество факторов, с которыми Вы не удосужились ознакомиться или о которых предпочитаете умолчать, механизм показал себя совершенно нерабочим. Сионский заговор всемогущих Объединенных кондитеров, вокруг которых вращается Земля и Солнце, думаю лучше вообще оставить без комментариев, всем и так известно что кондитерка — основа основ русской экономики, а без Объединенных кондитеров вообще ни один закон не принимается.
«Речь идет по сути о противодействии монополизации кондитерского рынка.» — Речь идет о том, что плохо врать и плохо воровать чужое, чем упорно продолжают заниматься некие организации, упорно отказывающие осознавать реалии дня, прикрываясь трепом о советских временах. Инициировать отъем чужой собственности силой государства, устроив пересмотр итогов приватизации — конечно интересная идея, но довольно опасная, да и задуманная исключительно в собственных корыстных интересах под эгидой эдакого крестового похода против мирового кондитерского зла.