Евгений Киминчижи → Иски о прекращении права пользования жилым помещением собственника: часть третья
В предыдущем изложении мы затронули вопрос о существе исков собственника, направленных на защиту его жилищных прав против лиц, чье право пользования жилым помещением собственника подлежит прекращению либо утрачено.
Вместе с тем, применение ст. 31 ЖК РФ, а равно некоторых иных положений закона, дает основание заявить мотивированное возражение ответчикам против требования собственника. Полагаем, что рассмотрение затронутой категории исков будет неполным без краткого упоминания тех обстоятельств, наличие которых нивелирует требования собственника и влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований.
В постановлении Президиума Верховного суда РФ от 23 ноября 2005 года, утвердившем Обзор судебной практики за третий квартал 2005 года, в ответе на вопрос под № 17 высказывается четкая позиция, что поскольку ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относит супруга к членам семьи собственника, то до расторжения брака прекращение права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, невозможно, вне зависимости от того, прекращены ли фактически семейные отношения.
При всей кажущейся противоречивости этой позиции, ее несоответствии положениям законодательства семейного, следует признать выводы судебной инстанции правильными. Положения п. 4 ст. 38 СК РФ, согласно которым суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них, к жилищным отношениям неприменимы. Природа права пользования жилым помещением качественно отличается от права собственности на такое помещение. Возникновение этих прав имеет различные правовые основания. Именно поэтому даже приобретение одним из супругов в период раздельного проживания жилого помещения с последующим вселением в него другого супруга, влечет возникновение у вселяемого права пользования жилым помещением как у члена семьи собственника, что не исключает возможность последующего признания права собственности за тем супругом, на чье имя приобреталось жилое помещение. Более того, именно такое признание, и как следствие исключение в возникающей ситуации жилого помещения из состава общего имущества супругов и делает возможным обращение собственника с иском о прекращении права пользования против своего супруга.
Кроме того, п. 4 ст. 38 СК РФ лишь предоставляет возможность признания приобретенного имущества собственностью одного из супругов в период раздельного проживания, но не исключает и иного решения – о признании такого имущества нажитым в период брака. А по смыслу ст. 10 СК РФ в единстве правого регулирования со ст. 1 и 2 СК РФ, расторжение брака прекращает либо изменяет имущественные отношения супругов, но не влечет существенного изменения их неимущественных прав. Право пользования жилым помещением собственника является правом имущественным, что предполагает целесообразным установление в качестве его прекращения факт прекращения семейных имущественных отношений по смыслу семейного закона, т.е. с момента расторжения брака, что и разъяснено Верховным судом РФ.
В начальный период действия ЖК РФ, преобладало мнение о возможности прекращения права пользования не только за бывшим супругом, брак собственника с которым расторгнут, но также и о прекращении такого права у несовершеннолетних детей собственника, при условии, что место жительство детей определено с супругом, не являющимся собственником. В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2005 года, утвержденном 23 ноября 2011 года, содержался ответ на вопрос под № 18, разъяснявший о прекращении прав несовершеннолетних детей, в связи с тем, что ребенок при раздельном проживании с родителей – собственником жилого помещения, становится по отношению к нему бывшим членом семьи.
Однако спустя время позиция судебной инстанции претерпела обоснованные изменения. Согласно ответу на вопрос под № 4, содержащемуся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2007 года, утвержденному 07 ноября 2007 года, ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2005 года под № 18, признан утратившим силу. Судебная практика с указанного времени (и ранее) исходит из приоритета защиты прав детей, что влечет за собой обоснованное признание ошибочной позиции о признании детей бывшими членами семьи одного из родителей.
Указанное обстоятельство, между прочим, воспринимается судебной практикой как достаточное основание при соблюдении условий, приведенных в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения права пользования жилым помещением собственника за бывшим супругом, с которым определено проживание ребенка. Такой срок судами устанавливается, как правило, до достижения ребенком совершеннолетия.
Кроме того закон не исключает возможности обращения бывшего члена семьи собственника с требованием о продлении установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением. Таким образом, при наличии обстоятельств, не позволяющих бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, суд может продлить указанный срок, что прямо разъяснено в ответе на вопрос под № 20 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2005 года, утвержденного 23 ноября 2011 года.
Следует также знать, что сохранение на основании судебного решения на определенный срок права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, не исключает возможность последнего по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника. При этом при совершении таких сделок собственником, право пользования бывшего члена семьи собственника прекращаются, согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Новый собственник этого жилого помещения вправе требовать выселения бывшего члена семьи предыдущего собственника из данного жилого помещения в судебном порядке.
Вместе с тем, считаем, что право пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника должно сохраняться и при его отчуждении, если бывшие члены семьи прежнего собственника имели право на сохранение за ними права временного проживания в жилом помещении или на предоставление другого жилого помещения от несущего алиментные обязательства прежнего собственника до исполнения последним своей обязанности. Это вытекает из того, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года № 455-О).
В этой связи уместно рассмотреть положения ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и рекомендации Верховного суда РФ по применению этой статьи.
Приведенная норма устанавливает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с этим в п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о сохранении за отказавшимися от приватизации бывшими членами семьи собственника бессрочного права пользования жилым помещением, в том числе и в случае последующего отчуждения собственником жилого помещения. Таким образом, к возникающим правоотношениям наряду со ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не подлежит применению и норма ст. 292 ГК РФ. Кроме того, судебная инстанция, учитывая возможные сделки в отношении приватизируемого жилого помещения, также указывает, что аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Соответствующие разъяснения приведены также в ответе на вопрос под № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 28 мая 2008 года.
А учитывая мнение судебных инстанций о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, отказавшимся от приватизации, и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, аналогичная позиция о сохранении права пользования в качестве обременения жилого помещения, установленного в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судебным решением, должна также иметь место.
Вместе с тем, применение ст. 31 ЖК РФ, а равно некоторых иных положений закона, дает основание заявить мотивированное возражение ответчикам против требования собственника. Полагаем, что рассмотрение затронутой категории исков будет неполным без краткого упоминания тех обстоятельств, наличие которых нивелирует требования собственника и влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований.
В постановлении Президиума Верховного суда РФ от 23 ноября 2005 года, утвердившем Обзор судебной практики за третий квартал 2005 года, в ответе на вопрос под № 17 высказывается четкая позиция, что поскольку ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относит супруга к членам семьи собственника, то до расторжения брака прекращение права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, невозможно, вне зависимости от того, прекращены ли фактически семейные отношения.
При всей кажущейся противоречивости этой позиции, ее несоответствии положениям законодательства семейного, следует признать выводы судебной инстанции правильными. Положения п. 4 ст. 38 СК РФ, согласно которым суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них, к жилищным отношениям неприменимы. Природа права пользования жилым помещением качественно отличается от права собственности на такое помещение. Возникновение этих прав имеет различные правовые основания. Именно поэтому даже приобретение одним из супругов в период раздельного проживания жилого помещения с последующим вселением в него другого супруга, влечет возникновение у вселяемого права пользования жилым помещением как у члена семьи собственника, что не исключает возможность последующего признания права собственности за тем супругом, на чье имя приобреталось жилое помещение. Более того, именно такое признание, и как следствие исключение в возникающей ситуации жилого помещения из состава общего имущества супругов и делает возможным обращение собственника с иском о прекращении права пользования против своего супруга.
Кроме того, п. 4 ст. 38 СК РФ лишь предоставляет возможность признания приобретенного имущества собственностью одного из супругов в период раздельного проживания, но не исключает и иного решения – о признании такого имущества нажитым в период брака. А по смыслу ст. 10 СК РФ в единстве правого регулирования со ст. 1 и 2 СК РФ, расторжение брака прекращает либо изменяет имущественные отношения супругов, но не влечет существенного изменения их неимущественных прав. Право пользования жилым помещением собственника является правом имущественным, что предполагает целесообразным установление в качестве его прекращения факт прекращения семейных имущественных отношений по смыслу семейного закона, т.е. с момента расторжения брака, что и разъяснено Верховным судом РФ.
В начальный период действия ЖК РФ, преобладало мнение о возможности прекращения права пользования не только за бывшим супругом, брак собственника с которым расторгнут, но также и о прекращении такого права у несовершеннолетних детей собственника, при условии, что место жительство детей определено с супругом, не являющимся собственником. В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2005 года, утвержденном 23 ноября 2011 года, содержался ответ на вопрос под № 18, разъяснявший о прекращении прав несовершеннолетних детей, в связи с тем, что ребенок при раздельном проживании с родителей – собственником жилого помещения, становится по отношению к нему бывшим членом семьи.
Однако спустя время позиция судебной инстанции претерпела обоснованные изменения. Согласно ответу на вопрос под № 4, содержащемуся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2007 года, утвержденному 07 ноября 2007 года, ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2005 года под № 18, признан утратившим силу. Судебная практика с указанного времени (и ранее) исходит из приоритета защиты прав детей, что влечет за собой обоснованное признание ошибочной позиции о признании детей бывшими членами семьи одного из родителей.
Указанное обстоятельство, между прочим, воспринимается судебной практикой как достаточное основание при соблюдении условий, приведенных в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения права пользования жилым помещением собственника за бывшим супругом, с которым определено проживание ребенка. Такой срок судами устанавливается, как правило, до достижения ребенком совершеннолетия.
Кроме того закон не исключает возможности обращения бывшего члена семьи собственника с требованием о продлении установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением. Таким образом, при наличии обстоятельств, не позволяющих бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, суд может продлить указанный срок, что прямо разъяснено в ответе на вопрос под № 20 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2005 года, утвержденного 23 ноября 2011 года.
Следует также знать, что сохранение на основании судебного решения на определенный срок права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, не исключает возможность последнего по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника. При этом при совершении таких сделок собственником, право пользования бывшего члена семьи собственника прекращаются, согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Новый собственник этого жилого помещения вправе требовать выселения бывшего члена семьи предыдущего собственника из данного жилого помещения в судебном порядке.
Вместе с тем, считаем, что право пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника должно сохраняться и при его отчуждении, если бывшие члены семьи прежнего собственника имели право на сохранение за ними права временного проживания в жилом помещении или на предоставление другого жилого помещения от несущего алиментные обязательства прежнего собственника до исполнения последним своей обязанности. Это вытекает из того, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года № 455-О).
В этой связи уместно рассмотреть положения ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и рекомендации Верховного суда РФ по применению этой статьи.
Приведенная норма устанавливает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с этим в п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о сохранении за отказавшимися от приватизации бывшими членами семьи собственника бессрочного права пользования жилым помещением, в том числе и в случае последующего отчуждения собственником жилого помещения. Таким образом, к возникающим правоотношениям наряду со ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не подлежит применению и норма ст. 292 ГК РФ. Кроме того, судебная инстанция, учитывая возможные сделки в отношении приватизируемого жилого помещения, также указывает, что аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Соответствующие разъяснения приведены также в ответе на вопрос под № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 28 мая 2008 года.
А учитывая мнение судебных инстанций о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, отказавшимся от приватизации, и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, аналогичная позиция о сохранении права пользования в качестве обременения жилого помещения, установленного в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судебным решением, должна также иметь место.
Нет комментариев