Михаил Макайкин → Естествознание и право
Люди тысячелетиями познают окружающий мир – исследуют законы, существующие в природе, ищут ответы на вопросы, закрытые для прямого познания. Шаг за шагом человечество продвигалось путем открытий и познания и вот настал 21 век: век информационных технологий, гуманности, и, казалось, справедливости.
Однако, если присмотреться к событиям, происходящим в этом мире, то можно сделать выводы, что за тысячи лет развития и познания, человечество осталось таким же как и было несколько тысяч лет назад. Но в отличие от людей древности, у нас есть больше знаний, больше исторического опыта и доступность информации, которая стала возможна Интернету.
20-й век и начало 21-го века стали веками триумфа науки и исследований: математика, физика, химия, биология, психология и многие другие технические науки шагнули вперед. Однако, к сожалению, того же самого нельзя сказать о гуманитарных науках, о юриспруденции, в частности. Конечно, определенный сдвиг и процесс в развитии права существует, однако, его отставание от естественных наук огромно.
В этой краткой статье я постараюсь сделать один маленький шаг к объединению естественных наук с гуманитарными. Признаюсь сразу – тема для меня, гуманитария, необычайно сложная, но в то же время интригующая и интересная.
Я полагаю, что гуманитарным наукам для большей эффективности следует больше и чаще обращаться к последним открытиям в естественных науках, так как только будучи на гребне открытий можно приносить пользу человечеству в такой непростой сфере как – закон, право и человеческие взаимоотношения.
Прежде чем перейти к основной теме статьи, полагаю, следует разобраться с определениями, используемыми в этой публикации, так как без понимания обсуждаемых явлений, читатель не сможет понять и общих идей.
ЗАКОН ПРИРОДЫ
Понятие закона человечеству известно тысячелетия – примитивные нормы права (обычаи) стали формироваться еще в родоплеменных общинах, а иерархия и нормы поведения мы встречаем даже у социализированных животных.
До написания этой статьи, у меня возникла идея опросить многих моих знакомых на предмет понимания, казалось бы, таких простых и понятных нам явлений как: реальность, время, закон природы, закон с точки зрения права. На эти вопросы никто не дал внятного ответа: все ответы были общими и даже не приближались к тому, чтобы претендовать хотя бы на примитивное описание.
Незнание таких простых вещей – это не следствие глупости людей, а следствие того, что мы сами не задумываемся о таких простых, как нам кажется, вещах, так как понятия времени, реальности и законов природы мы понимаем интуитивно, подсознательно. Нам не нужно задумываться, чтобы познать реальность или понять, что такое время – это кажется итак очевидным. Но если начать разбираться глубже, эти понятия становятся не только закрытыми для нашего понимания, но и очень сложными в познании.
Итак, что же такое закон природы? Вероятно, если задать этот вопрос, ученым-физикам, то они дадут совершенно разные ответы, но нам нужна ясная определенность, так как без конкретных определений невозможно познать суть исследуемого явления.
В моем понимании, закон природы – это повторяющаяся закономерность, вне зависимости от каких-либо условий. Другими словами, если скорость света равна 299 792 458 метрам в секунду сегодня, то она будет такой же и завтра, и, предполагается, что она была такой же и миллионы лет назад.
Если масса электрона равна 9.10938291 ? 10 ( минус 31 степени) килограмма сегодня, то она такой же была миллион лет назад, она такой же будет и через миллиард лет.
Закон природы – это повторяющееся, неотвратимое, неизменное явление, которое поддается измерению или какой-либо фиксации.
ЗАКОН ЛЮДЕЙ
По всей видимости, живые существа, в том числе мы, люди, стремимся в своем поведении к подражанию законам природы и создали свои аналоги в своей социальной реальности. И хотя к идеалу законов природы нам далеко, более того, человеческие законы никогда не станут работать так же неукоснительно, как и законы природы, тем не менее общество к нему стремится.
Определений закона и права существует несметное множество, однако, если привести все определения права и закона к условному общему знаменателю, то можно сказать, что право – это упорядоченное правило поведения, носящее нормативный, императивный (государственно-волевой) характер, проявляющееся в качестве всеобщего масштаба и равной меры по отношению ко всем индивидам, обладающее регулятивным характером и всесторонней обеспеченностью и гарантированностью.
РЕАЛЬНОСТЬ
Ответ на вопрос о реальности очень сложен и, пожалуй, до сих пор люди мало приблизились к ответу на вопрос – что такое реальность. Однако, по-моему, мнению, неплохо приблизился к этому пониманию известных физик и публицист Стивен Хокинг, который ввел в наш обиход такое понятие как моделезависимый реализм. Суть моделезависимого реализма можно объяснить следующим примером: в итальянском городе Монца запрещено держать рыбок в шаровидных аквариумах на том основании, что держать рыбок в аквариуме с изогнутыми стенками слишком жестоко, так как глядя наружу, рыбка видит искаженную картину реальности.
Однако, если показать рыбке в шарообразном аквариуме какой-либо предмет, скажем, яйцо, то рыбка будет видеть его вытянутым, мы же его будем видеть, как обычно, овальным – то есть рыбка построила свою модель реальности, а мы, со своей стороны другую. Другими словами, реальность – это модель окружения, построенная нашим мозгом, с которой наш мозг и работает.
В книге, Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир автора Кристофера Фрита, дано интересное пояснение:
«Наш мозг строит модели окружающего мира и постоянно видоизменяет эти модели на основании сигналов, достигающих наших органов чувств. Поэтому на самом деле мы воспринимаем не сам мир, а именно его модели, создаваемые нашим мозгом. Эти модели и мир — не одно и то же, но для нас это, по существу, одно и то же. Можно сказать, что наши ощущения — это фантазии, совпадающие с реальностью».
Таким образом, наше восприятие реальности происходит искаженным образом, а наше сознание работает не с самой реальностью, а лишь с ее моделями.
ВРЕМЯ
Что такое время – до сих пор никто не может дать на него ответ. Могу лишь сказать, что на сегодняшний день время воспринимается в естественных науках с трех позиций:
• С позиций квантовой механики;
• С позиций ньютоновской физики;
• С позиции теории относительности Эйнштейна.
Каждая из этих теорий совершенно по-своему смотрит на природу времени. Однако, время существует и имеет определенные свойства, вопрос только в точке зрения на него, как в примере с рыбкой в круглом аквариуме. В нашем представлении время состоит из трех частей: прошлого, настоящего и будущего. Однако, как когда-то сказал Эйнштейн,
«Как нас убедили физики, разница между прошлым, настоящим и будущим есть только иллюзия, хотя и стойкая».
схема времени
Брайан Грин в своей книге «Ткань космоса: пространство, время и текстура реальности» сравнивает время с «замерзшей» рекой, в которой события прошлого «отпечатаны» в «русле» времени, и не могут восприниматься без связки «пространства-времени». Другими словами, существование времени в трех позициях – прошлое, настоящее и будущее – лишь психологическая иллюзия, основанная на нашем восприятии мира. Физика на время смотрит совершенно по-другому.
ЭНТРОПИЯ
Психологический эффект нашего восприятия времени позволяет открыть такое явление как энтропия. Энтропия – это необратимые изменения сложной системы, приводящие к ее изменению или упрощению. Представим, что у нас со стола упало яйцо и разбилось. Из состояния с низкой энтропией оно перешло в состояние высокой энтропии (хаоса). Никто из нас еще не видел, что яйцо из разбитого состояния прыгает обратно на стол и снова становится целым. Именно поэтому нам кажется, что целое яйцо – это прошлое, а разбитое яйцо – это будущее.
Физика же поспорит с вами. Если бы у нас был мощный компьютер и средства воздействия на яйцо, то просчитав поведение каждой молекулы в яйце при падении и разбиении, мы смогли бы заставить яйцо «запрыгнуть» обратно на стол и снова стать целым. Вопрос – в информации и механизмах реализации этого плана.
Если сказать очень грубо, для нас время – это изменение объектов материального мира в пространстве-времени, которое представляет из себя «замерзшую реку».
ВОСПРИЯТИЕ
Все вышеперечисленное усложняется механизмом восприятия реальности человеком: в частности, лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман по экономике, в своей книге «Думай медленно…Решай быстро» разделяет человеческую психику на две системы: Систему 1 и Систему 2.
Система 1 – это наша подсознательная часть, это те процессы, которые происходят в нашей нервной системе, но которые мы не в состоянии контролировать и не в состоянии фиксировать. К примеру, когда вы смотрите на стол, у вас в мозгу сразу же появляется понимание, что это такое, как им пользоваться и для чего он предназначен. То же самое происходит при ходьбе или управлении автомобилем. Система 1 – это автоматическая система, которая в критических ситуациях, к примеру, при риске аварии на дороге, перехватывает контроль над Системой 2.
Система 2 – это мы с вами, это наша личность, это медленная система, которая анализирует, обрабатывает и делает выводы. Если нам нужно посчитать сколько будет 1293 + 2039, то будет задействована система 2. Нам кажется, что Система 2 управляет нашим поведением, однако, опять же, это только иллюзия, так как формирование мыслей, настроения, предпочтений тоже осуществляет Система 1.
В The Proceedings of the National Academy of Sciences была опубликована работа, демонстрирующая влияние чувства голода на формирование суждений. Участниками, сами того не подозревая, стали восемь израильских судей, принимающих решения об условно-досрочном освобождении. Они целыми днями рассматривают такие заявления. Дела представляют в случайном порядке, и судьи уделяют на каждое в среднем около 6 минут. По умолчанию принимаются решения об отказе, решения об освобождении выносятся лишь в 35% случаев. Время принятия каждого решения протоколируется; заносятся в протокол заседания и все три перерыва на еду – утренний, обеденный и послеобеденный. Авторы исследования построили график доли одобренных заявлений относительно времени предыдущего перерыва на еду. После каждого приема пищи эта доля возрастает до 65%. В течение примерно двух часов до следующего приема пищи одобрение заявлений падает, снижаясь почти до нуля непосредственно перед очередным перерывом. Разумеется, авторы не ожидали подобного результата и тщательно проверили множество других объяснений, однако наилучшая возможная оценка данных не радует: усталые и голодные судьи склоняются к более легкому решению по умолчанию и отказывают в условно-досрочном освобождении. Вероятно, свою роль играет и усталость, и голод.
Даниэль Канеман полагает, что простые процессы отслеживает Система 1, однако, когда следует собраться и сконцентрироваться, когда человеку угрожает опасность, то задействуется Система 2. В частности, если нет угрозы, особых новостей или нет особых условий для мобилизации, то срабатывает «Когнитивная легкость». Появлению «Когнитивной легкости» предшествует отсутствие угрозы и следующие факторы, показанные на изображении:
ЛЕГКОСТЬ
То есть при возникновении определенных условий, человек подвержен искаженному мышлению, что в последствии приводит к неверным выводам и логическим ошибкам.
Влияние неосознаваемых процессов на осознание реальности и принятие решения подтверждает в своих работах Дэн Ариели, в своей книге «Предсказуемая иррациональность», Дэн Ариели пишет:
«Ожидание также формирует стереотипы. По сути, стереотип представляет собой способ категоризации информации, направленный на прогнозирование будущего опыта. Мозг не может работать с нуля в каждой новой ситуации. Его деятельность строится на виденном ранее. По этой причине стереотипы не являются по своей сути чем-то нехорошим. Они обеспечивают короткий путь нашим бесконечным попыткам разобраться в сложной обстановке».
МОДЕЛЬ РЕАЛЬНОСТИ
Учитывая новые открытия в области психологии, экономики и естественных наук, мы можем прийти к выводу, что человек и его мышление далеко не совершенны, что нормы права, придуманные и разработанные человеком носят крайне субъективный характер. Более того, законы природы полностью формируют и выводят законы человеческие, так как мы являемся частью этого мира и живем по его нерушимым законам. Только новые знания помогут нам продвинуть правовую науку вперед, давая тем самым обществу полезные инструментарии для решения конфликтов и проблем.
ВЫВОДЫ
Более 50 лет назад, советский ученый-правовед, С.В. Курылев, исследующий теорию доказывания, дал очень глубокое определение судебного доказывания:
«Раз мир – единое целое, раз все предметы, явления в мире связаны друг с другом, то и наш объект познания (предмет, явление) связан определенным образом с другими предметами, явлениями, которые в свою очередь связаны с иными предметами, явлениями и т.д.
Известные явления, при помощи которых суд, основываясь на знании объективных связей явлений, познает неизвестные, и служат средствами установления объективной истинности наличия или отсутствия искомых фактов, т.е. доказательствами.
Взаимосвязь, взаимообусловленность предметов и явлений как один из наиболее общих законов объективной действительности и является той основой, которая дает возможность осуществлять опосредствованное познание неизвестных и недоступных для восприятия фактов при помощи связанных с ними известных фактов-доказательств.
Наличие связи факта-доказательства с искомым фактом и является первым и главным существенным признаком доказательства, признаком, благодаря которому доказательство и может служить средством установления неизвестных фактов.
В силу универсальной зависимости и обусловленности всякое изменение в нашем предмете, явлении будет, с одной стороны являться результатом определенных причин (изменения обусловливающих явлений, развития самого предмета, явления); во-вторых, оно определенным образом отразится на всех связанных с ним, зависимых от него и обусловливаемых им явлениях, произведя в них также определенные изменения; изменения последних вызовут в свою очередь изменения в иных связанных с ними явлениях и т.д. до бесконечности.
Поэтому если мы знаем существующие в природе связи, то, пользуясь знанием связей, мы можем познавать неизвестные явления природы при помощи известных нам явлений. Знание связей означает знание того, какие изменения должны происходить в одних явлениях при определенном изменении в связанных с первыми других явлениях».
Спустя более 50 лет, наука шагнула далеко вперед, предоставив нам широкий интрументарий исследования окружающей действительности, однако, как мне кажется, на сегодняшний день, это удивительно глубокое определение до сих пор актуально, но даже оно не учитывает сегодняшних достижений в области науки.
Каким же образом знания в области естественных наук помогут юристу повысить свою эффективность? Что современная физики, химия, биология и психология могут дать юристу кроме экспертных заключений и разъяснений в суде?
Думаю, что многое.
Во-первых, отсутствие глубоких знаний в области естествознания ограничивает круг мышления и не позволяет в полной мере охватить своим сознанием исследуемые юристом явления.
Во-вторых, знания в области естественных наук углубляют общее представление о мире, позволяют более глубоко понимать суть явлений.
Юристам очень часто приходится в судебных процессах сталкиваться с изучением реальности, с ее познанием. Юристы обсуждают те события, которые произошли, то есть находятся в прошлом, и задача юриста – доказать в суде тот или иной факт, который произошел в прошлом. Однако, как это можно сделать, если юрист не знает ответов на такие простые вопросы: что такое реальность, что такое время и что человеческий мозг воспринимает и обрабатывает информацию со специфическими искажениями.
Так, я полагаю, что последние знания в области естественных наук позволят юристам быть более эффективными, позволят выработать новые современные подходы в области права и расширить интеллектуальный инструментарий исследования явлений, составляющих суть юридической профессии.
Судья, следователь, прокурор должны знать о природе реальности и специфике ее познания: от их решения зависит судьба людей. Думаю, что пример с израильскими судьями весьма показателен: они точно не знакомы с психологией, поэтому вместо суда мы увидели статистику.
Закон не видит человека, который может устать, ошибаться или заблуждаться, на сегодняшний день закон – это монолит, который необходимо оживить и адаптировать под человека, используя последние наработки в области естественных наук.
Источники:
1. Курылев, С.В. Избранные труды / С.В. Курылев. – Минск: Редакция журнала «Промышленно-торговое право», 2012. – 607 с. – (Наследие права).;
2. Дэн Ариели. ПРЕДСКАЗУЕМАЯ ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ. Скрытые силы, определяющие наши решения;
3. А.Т. Боннер. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе;
4. Думай медленно… решай быстро: Даниэль Канеман. – Москва: АСТ, 2014.;
5. Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир, Кристофер Фрит, 2012.
6. Теория государства и права, М.Н. Марченко, Издательство Проспект, 2005.;
7. Брайан Грин. Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности.
Автор: Михаил Макайкин
Оригинал статьи: bestlex.org
Однако, если присмотреться к событиям, происходящим в этом мире, то можно сделать выводы, что за тысячи лет развития и познания, человечество осталось таким же как и было несколько тысяч лет назад. Но в отличие от людей древности, у нас есть больше знаний, больше исторического опыта и доступность информации, которая стала возможна Интернету.
20-й век и начало 21-го века стали веками триумфа науки и исследований: математика, физика, химия, биология, психология и многие другие технические науки шагнули вперед. Однако, к сожалению, того же самого нельзя сказать о гуманитарных науках, о юриспруденции, в частности. Конечно, определенный сдвиг и процесс в развитии права существует, однако, его отставание от естественных наук огромно.
В этой краткой статье я постараюсь сделать один маленький шаг к объединению естественных наук с гуманитарными. Признаюсь сразу – тема для меня, гуманитария, необычайно сложная, но в то же время интригующая и интересная.
Я полагаю, что гуманитарным наукам для большей эффективности следует больше и чаще обращаться к последним открытиям в естественных науках, так как только будучи на гребне открытий можно приносить пользу человечеству в такой непростой сфере как – закон, право и человеческие взаимоотношения.
Прежде чем перейти к основной теме статьи, полагаю, следует разобраться с определениями, используемыми в этой публикации, так как без понимания обсуждаемых явлений, читатель не сможет понять и общих идей.
ЗАКОН ПРИРОДЫ
Понятие закона человечеству известно тысячелетия – примитивные нормы права (обычаи) стали формироваться еще в родоплеменных общинах, а иерархия и нормы поведения мы встречаем даже у социализированных животных.
До написания этой статьи, у меня возникла идея опросить многих моих знакомых на предмет понимания, казалось бы, таких простых и понятных нам явлений как: реальность, время, закон природы, закон с точки зрения права. На эти вопросы никто не дал внятного ответа: все ответы были общими и даже не приближались к тому, чтобы претендовать хотя бы на примитивное описание.
Незнание таких простых вещей – это не следствие глупости людей, а следствие того, что мы сами не задумываемся о таких простых, как нам кажется, вещах, так как понятия времени, реальности и законов природы мы понимаем интуитивно, подсознательно. Нам не нужно задумываться, чтобы познать реальность или понять, что такое время – это кажется итак очевидным. Но если начать разбираться глубже, эти понятия становятся не только закрытыми для нашего понимания, но и очень сложными в познании.
Итак, что же такое закон природы? Вероятно, если задать этот вопрос, ученым-физикам, то они дадут совершенно разные ответы, но нам нужна ясная определенность, так как без конкретных определений невозможно познать суть исследуемого явления.
В моем понимании, закон природы – это повторяющаяся закономерность, вне зависимости от каких-либо условий. Другими словами, если скорость света равна 299 792 458 метрам в секунду сегодня, то она будет такой же и завтра, и, предполагается, что она была такой же и миллионы лет назад.
Если масса электрона равна 9.10938291 ? 10 ( минус 31 степени) килограмма сегодня, то она такой же была миллион лет назад, она такой же будет и через миллиард лет.
Закон природы – это повторяющееся, неотвратимое, неизменное явление, которое поддается измерению или какой-либо фиксации.
ЗАКОН ЛЮДЕЙ
По всей видимости, живые существа, в том числе мы, люди, стремимся в своем поведении к подражанию законам природы и создали свои аналоги в своей социальной реальности. И хотя к идеалу законов природы нам далеко, более того, человеческие законы никогда не станут работать так же неукоснительно, как и законы природы, тем не менее общество к нему стремится.
Определений закона и права существует несметное множество, однако, если привести все определения права и закона к условному общему знаменателю, то можно сказать, что право – это упорядоченное правило поведения, носящее нормативный, императивный (государственно-волевой) характер, проявляющееся в качестве всеобщего масштаба и равной меры по отношению ко всем индивидам, обладающее регулятивным характером и всесторонней обеспеченностью и гарантированностью.
РЕАЛЬНОСТЬ
Ответ на вопрос о реальности очень сложен и, пожалуй, до сих пор люди мало приблизились к ответу на вопрос – что такое реальность. Однако, по-моему, мнению, неплохо приблизился к этому пониманию известных физик и публицист Стивен Хокинг, который ввел в наш обиход такое понятие как моделезависимый реализм. Суть моделезависимого реализма можно объяснить следующим примером: в итальянском городе Монца запрещено держать рыбок в шаровидных аквариумах на том основании, что держать рыбок в аквариуме с изогнутыми стенками слишком жестоко, так как глядя наружу, рыбка видит искаженную картину реальности.
Однако, если показать рыбке в шарообразном аквариуме какой-либо предмет, скажем, яйцо, то рыбка будет видеть его вытянутым, мы же его будем видеть, как обычно, овальным – то есть рыбка построила свою модель реальности, а мы, со своей стороны другую. Другими словами, реальность – это модель окружения, построенная нашим мозгом, с которой наш мозг и работает.
В книге, Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир автора Кристофера Фрита, дано интересное пояснение:
«Наш мозг строит модели окружающего мира и постоянно видоизменяет эти модели на основании сигналов, достигающих наших органов чувств. Поэтому на самом деле мы воспринимаем не сам мир, а именно его модели, создаваемые нашим мозгом. Эти модели и мир — не одно и то же, но для нас это, по существу, одно и то же. Можно сказать, что наши ощущения — это фантазии, совпадающие с реальностью».
Таким образом, наше восприятие реальности происходит искаженным образом, а наше сознание работает не с самой реальностью, а лишь с ее моделями.
ВРЕМЯ
Что такое время – до сих пор никто не может дать на него ответ. Могу лишь сказать, что на сегодняшний день время воспринимается в естественных науках с трех позиций:
• С позиций квантовой механики;
• С позиций ньютоновской физики;
• С позиции теории относительности Эйнштейна.
Каждая из этих теорий совершенно по-своему смотрит на природу времени. Однако, время существует и имеет определенные свойства, вопрос только в точке зрения на него, как в примере с рыбкой в круглом аквариуме. В нашем представлении время состоит из трех частей: прошлого, настоящего и будущего. Однако, как когда-то сказал Эйнштейн,
«Как нас убедили физики, разница между прошлым, настоящим и будущим есть только иллюзия, хотя и стойкая».
схема времени
Брайан Грин в своей книге «Ткань космоса: пространство, время и текстура реальности» сравнивает время с «замерзшей» рекой, в которой события прошлого «отпечатаны» в «русле» времени, и не могут восприниматься без связки «пространства-времени». Другими словами, существование времени в трех позициях – прошлое, настоящее и будущее – лишь психологическая иллюзия, основанная на нашем восприятии мира. Физика на время смотрит совершенно по-другому.
ЭНТРОПИЯ
Психологический эффект нашего восприятия времени позволяет открыть такое явление как энтропия. Энтропия – это необратимые изменения сложной системы, приводящие к ее изменению или упрощению. Представим, что у нас со стола упало яйцо и разбилось. Из состояния с низкой энтропией оно перешло в состояние высокой энтропии (хаоса). Никто из нас еще не видел, что яйцо из разбитого состояния прыгает обратно на стол и снова становится целым. Именно поэтому нам кажется, что целое яйцо – это прошлое, а разбитое яйцо – это будущее.
Физика же поспорит с вами. Если бы у нас был мощный компьютер и средства воздействия на яйцо, то просчитав поведение каждой молекулы в яйце при падении и разбиении, мы смогли бы заставить яйцо «запрыгнуть» обратно на стол и снова стать целым. Вопрос – в информации и механизмах реализации этого плана.
Если сказать очень грубо, для нас время – это изменение объектов материального мира в пространстве-времени, которое представляет из себя «замерзшую реку».
ВОСПРИЯТИЕ
Все вышеперечисленное усложняется механизмом восприятия реальности человеком: в частности, лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман по экономике, в своей книге «Думай медленно…Решай быстро» разделяет человеческую психику на две системы: Систему 1 и Систему 2.
Система 1 – это наша подсознательная часть, это те процессы, которые происходят в нашей нервной системе, но которые мы не в состоянии контролировать и не в состоянии фиксировать. К примеру, когда вы смотрите на стол, у вас в мозгу сразу же появляется понимание, что это такое, как им пользоваться и для чего он предназначен. То же самое происходит при ходьбе или управлении автомобилем. Система 1 – это автоматическая система, которая в критических ситуациях, к примеру, при риске аварии на дороге, перехватывает контроль над Системой 2.
Система 2 – это мы с вами, это наша личность, это медленная система, которая анализирует, обрабатывает и делает выводы. Если нам нужно посчитать сколько будет 1293 + 2039, то будет задействована система 2. Нам кажется, что Система 2 управляет нашим поведением, однако, опять же, это только иллюзия, так как формирование мыслей, настроения, предпочтений тоже осуществляет Система 1.
В The Proceedings of the National Academy of Sciences была опубликована работа, демонстрирующая влияние чувства голода на формирование суждений. Участниками, сами того не подозревая, стали восемь израильских судей, принимающих решения об условно-досрочном освобождении. Они целыми днями рассматривают такие заявления. Дела представляют в случайном порядке, и судьи уделяют на каждое в среднем около 6 минут. По умолчанию принимаются решения об отказе, решения об освобождении выносятся лишь в 35% случаев. Время принятия каждого решения протоколируется; заносятся в протокол заседания и все три перерыва на еду – утренний, обеденный и послеобеденный. Авторы исследования построили график доли одобренных заявлений относительно времени предыдущего перерыва на еду. После каждого приема пищи эта доля возрастает до 65%. В течение примерно двух часов до следующего приема пищи одобрение заявлений падает, снижаясь почти до нуля непосредственно перед очередным перерывом. Разумеется, авторы не ожидали подобного результата и тщательно проверили множество других объяснений, однако наилучшая возможная оценка данных не радует: усталые и голодные судьи склоняются к более легкому решению по умолчанию и отказывают в условно-досрочном освобождении. Вероятно, свою роль играет и усталость, и голод.
Даниэль Канеман полагает, что простые процессы отслеживает Система 1, однако, когда следует собраться и сконцентрироваться, когда человеку угрожает опасность, то задействуется Система 2. В частности, если нет угрозы, особых новостей или нет особых условий для мобилизации, то срабатывает «Когнитивная легкость». Появлению «Когнитивной легкости» предшествует отсутствие угрозы и следующие факторы, показанные на изображении:
ЛЕГКОСТЬ
То есть при возникновении определенных условий, человек подвержен искаженному мышлению, что в последствии приводит к неверным выводам и логическим ошибкам.
Влияние неосознаваемых процессов на осознание реальности и принятие решения подтверждает в своих работах Дэн Ариели, в своей книге «Предсказуемая иррациональность», Дэн Ариели пишет:
«Ожидание также формирует стереотипы. По сути, стереотип представляет собой способ категоризации информации, направленный на прогнозирование будущего опыта. Мозг не может работать с нуля в каждой новой ситуации. Его деятельность строится на виденном ранее. По этой причине стереотипы не являются по своей сути чем-то нехорошим. Они обеспечивают короткий путь нашим бесконечным попыткам разобраться в сложной обстановке».
МОДЕЛЬ РЕАЛЬНОСТИ
Учитывая новые открытия в области психологии, экономики и естественных наук, мы можем прийти к выводу, что человек и его мышление далеко не совершенны, что нормы права, придуманные и разработанные человеком носят крайне субъективный характер. Более того, законы природы полностью формируют и выводят законы человеческие, так как мы являемся частью этого мира и живем по его нерушимым законам. Только новые знания помогут нам продвинуть правовую науку вперед, давая тем самым обществу полезные инструментарии для решения конфликтов и проблем.
ВЫВОДЫ
Более 50 лет назад, советский ученый-правовед, С.В. Курылев, исследующий теорию доказывания, дал очень глубокое определение судебного доказывания:
«Раз мир – единое целое, раз все предметы, явления в мире связаны друг с другом, то и наш объект познания (предмет, явление) связан определенным образом с другими предметами, явлениями, которые в свою очередь связаны с иными предметами, явлениями и т.д.
Известные явления, при помощи которых суд, основываясь на знании объективных связей явлений, познает неизвестные, и служат средствами установления объективной истинности наличия или отсутствия искомых фактов, т.е. доказательствами.
Взаимосвязь, взаимообусловленность предметов и явлений как один из наиболее общих законов объективной действительности и является той основой, которая дает возможность осуществлять опосредствованное познание неизвестных и недоступных для восприятия фактов при помощи связанных с ними известных фактов-доказательств.
Наличие связи факта-доказательства с искомым фактом и является первым и главным существенным признаком доказательства, признаком, благодаря которому доказательство и может служить средством установления неизвестных фактов.
В силу универсальной зависимости и обусловленности всякое изменение в нашем предмете, явлении будет, с одной стороны являться результатом определенных причин (изменения обусловливающих явлений, развития самого предмета, явления); во-вторых, оно определенным образом отразится на всех связанных с ним, зависимых от него и обусловливаемых им явлениях, произведя в них также определенные изменения; изменения последних вызовут в свою очередь изменения в иных связанных с ними явлениях и т.д. до бесконечности.
Поэтому если мы знаем существующие в природе связи, то, пользуясь знанием связей, мы можем познавать неизвестные явления природы при помощи известных нам явлений. Знание связей означает знание того, какие изменения должны происходить в одних явлениях при определенном изменении в связанных с первыми других явлениях».
Спустя более 50 лет, наука шагнула далеко вперед, предоставив нам широкий интрументарий исследования окружающей действительности, однако, как мне кажется, на сегодняшний день, это удивительно глубокое определение до сих пор актуально, но даже оно не учитывает сегодняшних достижений в области науки.
Каким же образом знания в области естественных наук помогут юристу повысить свою эффективность? Что современная физики, химия, биология и психология могут дать юристу кроме экспертных заключений и разъяснений в суде?
Думаю, что многое.
Во-первых, отсутствие глубоких знаний в области естествознания ограничивает круг мышления и не позволяет в полной мере охватить своим сознанием исследуемые юристом явления.
Во-вторых, знания в области естественных наук углубляют общее представление о мире, позволяют более глубоко понимать суть явлений.
Юристам очень часто приходится в судебных процессах сталкиваться с изучением реальности, с ее познанием. Юристы обсуждают те события, которые произошли, то есть находятся в прошлом, и задача юриста – доказать в суде тот или иной факт, который произошел в прошлом. Однако, как это можно сделать, если юрист не знает ответов на такие простые вопросы: что такое реальность, что такое время и что человеческий мозг воспринимает и обрабатывает информацию со специфическими искажениями.
Так, я полагаю, что последние знания в области естественных наук позволят юристам быть более эффективными, позволят выработать новые современные подходы в области права и расширить интеллектуальный инструментарий исследования явлений, составляющих суть юридической профессии.
Судья, следователь, прокурор должны знать о природе реальности и специфике ее познания: от их решения зависит судьба людей. Думаю, что пример с израильскими судьями весьма показателен: они точно не знакомы с психологией, поэтому вместо суда мы увидели статистику.
Закон не видит человека, который может устать, ошибаться или заблуждаться, на сегодняшний день закон – это монолит, который необходимо оживить и адаптировать под человека, используя последние наработки в области естественных наук.
Источники:
1. Курылев, С.В. Избранные труды / С.В. Курылев. – Минск: Редакция журнала «Промышленно-торговое право», 2012. – 607 с. – (Наследие права).;
2. Дэн Ариели. ПРЕДСКАЗУЕМАЯ ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ. Скрытые силы, определяющие наши решения;
3. А.Т. Боннер. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе;
4. Думай медленно… решай быстро: Даниэль Канеман. – Москва: АСТ, 2014.;
5. Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир, Кристофер Фрит, 2012.
6. Теория государства и права, М.Н. Марченко, Издательство Проспект, 2005.;
7. Брайан Грин. Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности.
Автор: Михаил Макайкин
Оригинал статьи: bestlex.org
Нет комментариев