Герман Зубов → Как подставить эксперта
Наши телеканалы протрубили о результатах «экспертизы» перехватов переговоров ополченцев о сбитом Боинге
Цитирую vesti.ru: "В субботу стало окончательно ясно, что представленное Киевом доказательство вины ополченцев в крушении Boeing — запись якобы проведенных ими переговоров — является сфабрикованной подделкой. Это официальный вывод экспертов, которые изучили пленку и пришли к выводу, что речь идет о соединенных вместе фрагментах разных разговоров" И далее: "Пожалуй, самый показательный анализ все той же записи переговоров ополченцев. Грубейшая ошибка украинских спецслужб: при элементарном просмотре свойств аудиозаписи выясняется, что файл создан почти за сутки до катастрофы".
1) Начну с датировки записи, т.к. ее несоответствие реальным событиям подается как самое убедительное доказательство фальсификации ролика с переговорами. Чтобы опровергнуть данное «доказательство» я проверил дату кодирования видеоролика Lifenews с места катастрофы Боинга: UTC 2014-07-16 17:42:32. Получается, что он был сформирован на Youtube почти за сутки до катастрофы и примерно на 2 часа раньше украинского! Очевидно, что такого не может быть. Из чего следует, что Youtube при датировке роликов использует время, отличное от реального.
Можно зайти и с другого конца. Если ролик с переговорами создан за сутки до катастрофы, то откуда «фабрикаторы» знали, куда именно упадет самолет, что найдут паспорт студента и т.д. Если речь ополченцев была взята из других более ранних фонограмм и смонтирована, то почему они упоминают «малазийский». Скомпилировать подобные слова и фразы незаметно для слушателей возможно, только если существуют многочасовые речевые базы конкретных лиц, записанные в определенных условиях, специальный инструментарий и специалисты (не один), способные сегментировать речь на отдельные звуки, а точнее, их различные сочетания. Такая работа займет в лучшем случае несколько месяцев. Иначе говоря, никакая «служба безопасности», ни украинская, ни российская, ни иная, на такое не способна. При этом научных организаций, занимающихся профессионально компилятивным синтезом на Украине нет!
2) Откуда, по словам журналиста, взялась «пленка» да еще и с файлами?
3) Непонятно, о каких метках на стыках звуковых фрагментов говорит эксперт. Во-первых, при размещении в Youtube сигнал перекодируется и «служебная» информация из файла пользователя теряется. Вся «служебная» информация о времени формируется самим сервисом Youtube и она никак не связана с реальными событиями. Метки времени (но не абсолютного, а относительного) могут создаваться кодеком при кодировании видеосигнала во время его записи и сохраняться в будущем. Но они никакого отношения к звуку в данном случае не имеют (картинка с титрами наложена после записи звука)
4) Непонятно, что означает «официальный вывод». В России уже возбуждено уголовное дело и проводятся следственные действия?
5) И неспециалисту понятно, что там несколько разговоров, наиболее «интересные» выдержки из которых соединены в одном видеоролике с текстовыми комментариями. Кстати, все наши новостные программы на ТВ — это результат монтажа. Но это не значит, что они сфабрикованы. Кроме того, различия в характеристика фоновых шумов, «дырки» между речевыми сигналами обычное дело для современной цифровой дуплексной связи с использованием детектора «речь-неречь»
Поэтому делать какие-либо «категорические» или «официальные выводы» без исследования оригинальных фонограмм разговоров, без идентификации его участников в данном случае некорректно. Пока такое исследование не проведено опубликованная фонограмма не может являться доказательством, но утверждать, что она содержит не соответствующую действительности информацию, тоже преждевременно.
Странно, что наши официальные лица, Путин, Лавров, Чуркин даже не пытаются отрицать версию о причастности к катастрофе ополченцев, если есть такие «доказательства».
Цитирую vesti.ru: "В субботу стало окончательно ясно, что представленное Киевом доказательство вины ополченцев в крушении Boeing — запись якобы проведенных ими переговоров — является сфабрикованной подделкой. Это официальный вывод экспертов, которые изучили пленку и пришли к выводу, что речь идет о соединенных вместе фрагментах разных разговоров" И далее: "Пожалуй, самый показательный анализ все той же записи переговоров ополченцев. Грубейшая ошибка украинских спецслужб: при элементарном просмотре свойств аудиозаписи выясняется, что файл создан почти за сутки до катастрофы".
1) Начну с датировки записи, т.к. ее несоответствие реальным событиям подается как самое убедительное доказательство фальсификации ролика с переговорами. Чтобы опровергнуть данное «доказательство» я проверил дату кодирования видеоролика Lifenews с места катастрофы Боинга: UTC 2014-07-16 17:42:32. Получается, что он был сформирован на Youtube почти за сутки до катастрофы и примерно на 2 часа раньше украинского! Очевидно, что такого не может быть. Из чего следует, что Youtube при датировке роликов использует время, отличное от реального.
Можно зайти и с другого конца. Если ролик с переговорами создан за сутки до катастрофы, то откуда «фабрикаторы» знали, куда именно упадет самолет, что найдут паспорт студента и т.д. Если речь ополченцев была взята из других более ранних фонограмм и смонтирована, то почему они упоминают «малазийский». Скомпилировать подобные слова и фразы незаметно для слушателей возможно, только если существуют многочасовые речевые базы конкретных лиц, записанные в определенных условиях, специальный инструментарий и специалисты (не один), способные сегментировать речь на отдельные звуки, а точнее, их различные сочетания. Такая работа займет в лучшем случае несколько месяцев. Иначе говоря, никакая «служба безопасности», ни украинская, ни российская, ни иная, на такое не способна. При этом научных организаций, занимающихся профессионально компилятивным синтезом на Украине нет!
2) Откуда, по словам журналиста, взялась «пленка» да еще и с файлами?
3) Непонятно, о каких метках на стыках звуковых фрагментов говорит эксперт. Во-первых, при размещении в Youtube сигнал перекодируется и «служебная» информация из файла пользователя теряется. Вся «служебная» информация о времени формируется самим сервисом Youtube и она никак не связана с реальными событиями. Метки времени (но не абсолютного, а относительного) могут создаваться кодеком при кодировании видеосигнала во время его записи и сохраняться в будущем. Но они никакого отношения к звуку в данном случае не имеют (картинка с титрами наложена после записи звука)
4) Непонятно, что означает «официальный вывод». В России уже возбуждено уголовное дело и проводятся следственные действия?
5) И неспециалисту понятно, что там несколько разговоров, наиболее «интересные» выдержки из которых соединены в одном видеоролике с текстовыми комментариями. Кстати, все наши новостные программы на ТВ — это результат монтажа. Но это не значит, что они сфабрикованы. Кроме того, различия в характеристика фоновых шумов, «дырки» между речевыми сигналами обычное дело для современной цифровой дуплексной связи с использованием детектора «речь-неречь»
Поэтому делать какие-либо «категорические» или «официальные выводы» без исследования оригинальных фонограмм разговоров, без идентификации его участников в данном случае некорректно. Пока такое исследование не проведено опубликованная фонограмма не может являться доказательством, но утверждать, что она содержит не соответствующую действительности информацию, тоже преждевременно.
Странно, что наши официальные лица, Путин, Лавров, Чуркин даже не пытаются отрицать версию о причастности к катастрофе ополченцев, если есть такие «доказательства».
7 комментариев