Александр Муранов → Я НЕ Я, А КОНСТИТУЦИЯ ВООБЩЕ НЕ МОЯ
Я с юности люблю научную фантастику:
Стругацких, Азимова, определения КС РФ.
Поздно вечером 21 июля 2014 г. на сайте КС появилось наконец-то определение № 1567-О/2014, датированное, как обычно, загодя (17 июля), по запросу 100 депутатов Государственной Думы о проверке конституционности ряда положений Закона о поправке к Конституции «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx). Закона о ликвидации ВАС РФ.
В крышку гроба ВАС РФ вбит последний, после президентско-исполнительского и законодательского, наконец-то и конституционный гвоздь.
Как один из соавторов запроса депутатов, не могу не отреагировать на это определение. Коротко, а подробнее имеет смысл, возможно, потом, если не станет еще скучнее после нового прочтения этого акта КС, превратившегося буквально за 3 года из небезынтересного в весьма унылое заведение, если и веселящего чем-то, так только статьями об экономике и праве в новом контексте.
Содержание указанного определения было более чем ожидаемо, никто на иное и не рассчитывал. Правда, кто-то верил, что хотя бы точечно КС осмелится что-то поправить, что-то сказать, на что-то намекнуть (хотя бы по статусу судей), благо что возможность для этого все же была. Но он в очередной раз ожидаемо не подкачал.
Так что это был скорее эксперимент, проверка того, до каких пределов может дойти КС, рассматривая впервые столь важный поставленный перед ним вопрос о конституционных лимитах воздействия на судебную ветвь, и так излишне гибкую, со стороны двух других, превратившихся в толстые вертикальные суки дерева российского государства.
Так что трагедии или драмы не произошло, а имел место очередной фарс, на который нужно смотреть иронично, хотя и не без обычных обобщений типа следующих (понятно, что они банальные и пафосные, но что делать, а на истину не претендую, я могу преувеличивать или ошибаться).
1. Читать о том, что КС стал сервильным органом, думаю, всем уже надоело, поэтому повторяться не следует. Сегодня для КС актуален лозунг «Решаем только то, что конституционно-дешево или безопасно политически».
То, что из такой сервильности автоматически вытекла трусость, выразившаяся в отступничестве КС от защиты прав и интересов своих коллег по высшим судам (судей ВАС РФ и ВС РФ), и так всем также понятно, ведь места во властной иерархии достаются судьям КС непросто.
2. КС уже много лет умело во многих своих актах скрывает смысл и доводы жалоб и запросов, отражая только то, что он считает нужным показать. Данный случай – не исключение, ведь смысл запроса 100 депутатов КС исказил и не решился нормально указать на те острые вопросы, что перед ним поставили (прежде всего, о нарушении принципа баланса ветвей властей при разработке и принятии закона о ликвидации ВАС, а также о гарантиях прав судьям ВАС РФ), дабы не навлекать на себя гнев, а также ввиду конституционной невозможности / неспособности для него ответить на них нормально.
Любой желающий может сравнить текст запроса (нет смысла излагать тут его существо) с тем, как в итоге на них КС отреагировал, уклонившись от сущностного анализа, чтобы понять это, sapienti sat. Например, КС говорили о нарушении баланса ветвей власти, а он в ответ указывает на дискрецию конституционного законодателя.
И ведь в рассматриваемом определении КС прямо заявил, что он не связан «при принятии решения основаниями и доводами, изложенными в обращении». Ну да, не связан. Но это не значит, что они не подлежат рассмотрению, хотя бы даже и кратко, хотя бы и с констатацией их, например, бредовости. Но КС имеет в виду иное: что бы ему ни писали, он вправе это не читать и не реагировать.
Впрочем, КС не одинок, так делает подавляющее большинство судей в РФ: вместо опровержения доводов проще их проигнорировать. Теперь есть и официальные основания оправдывать такой подход.
Но зато в качестве отвлекающего маневра КС внимательно рассмотрел вопрос о процедуре ликвидации ВАС и даже упомянул СКК, придя к выводу, что четко и определенно. Это верно, все было продумано изначально в такой процедуре.
3. КС написал в определении целых 17 стр., сделав выводы из своего неудачного отказа прошлым летом рассматривать второй запрос группы депутатов по ратификации протокола о присоединении РФ к ВТО (определение от 2 июля 2013 г. № 1055-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года»): это определение было настолько коротко и настолько неумело сформулировано, что оказывалось явным отказом в правосудии, чем некоторые заявители и решили использовать, направив жалобу в ЕСПЧ по поводу нарушения со стороны КС их права на справедливое судебное разбирательство. Подождем реакции ЕСПЧ, это будет интересно.
4. КС не придумал ничего лучшего, как заявить, что он не обладает правомочиями рассматривать запрос, ведь закон, мол, мои полномочия не прописал: «Проверка вносимых таким правовым актом поправок в Конституцию Российской Федерации по содержанию норм, будучи фактически проверкой положений самой Конституции Российской Федерации, непосредственно не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации…».
Как тут не вспомнить ГК Наполеона, где в самом начале сказано, что судья, который откажется судить под предлогом молчания, темноты или недостаточности закона, может подлежать преследованию по обвинению в отказе в правосудии.
Так что тут, наверное, вопрос не в некомпетенции, а в импотенции.
При составлении запроса этот ход предвидели и попытались КС объяснить, что негоже идти по пути определения от 16 июля 2009 г. № 922-О-О, где такой отказ от компетенции был пунктирно намечен. Но КС решил пунктир превратить в жирную черту, перечеркивающую саму возможность оспаривать даже самые дикие изменения в Конституции. Так что КС дал карт-бланш кроить Конституцию как угодно, отсутствие ограничителей провозглашено финально, вплоть до введения в РФ института монархии, ведь КС некомпетентен даже и это рассматривать.
Так что первый, кто страдает от дефицита конституционного правопонимания, открыто отказываясь от своих обязанностей – сам КС. Medice, cure te ipsam.
В ответ на использованный в запросе прием, основывавшийся на предложении в свете определения № 922-О-О проверять на конституционность не саму Конституцию, а закон о ликвидации ВАС, КС придумал следующий неуклюжий нейтрализующий ход: «При этом сам закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации в части, касающейся изложения отдельных положений Конституции Российской Федерации в новой редакции, включения в ее текст новых положений или исключения из него каких-либо положений, следует рассматривать как утративший самостоятельное юридическое значение с момента его вступления в силу, т.е. с того момента, когда соответствующие положения Конституции Российской Федерации начинают действовать в редакции данного закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации».
Перефразируем жалобу из кинофильма «Чапаев»: «А то карусель получается: законодательная власть пришла – Конституцию грабит, исполнительные пришли – тоже грабить начали. Куды крестьянину податься?».
5. Молчание и «самоограничение» КС ведет только к одному: его право конституционного первородства продается за чечевичную похлебку.
Тут есть еще один аспект: КС даже не осмелился рассмотреть вопрос о нарушении законом о ликвидации ВАС конституционных принципов несменяемости судей и гарантий прав судебной власти: вместо этого он несколько страниц посвятил вопросу о выплате пособий судьям ВАС РФ и ВС РФ («путем предоставления гарантий материального обеспечения, вытекающих из статуса судьи в отставке», «установлены дополнительные гарантии материального обеспечения» и т.д.). Фактически это рассуждения о правомерности менять судейские гарантии на упомянутую похлебку.
6. Кто-то скажет, что есть, точно есть в рассматриваемом определении и положительный момент в свете следующего указания в нем: «…не исключается внесение как в Конституцию Российской Федерации, так и в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» изменений, касающихся возможности проверки Конституционным Судом Российской Федерации закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации с точки зрения соответствия положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации до его вступления в силу, т.е. до того момента, с которого внесенные им в Конституцию Российской Федерации поправки становятся ее неотъемлемой составной частью».
Мое мнение: это чистой воды «разводка» со стороны КС, на которую лучше здравомыслящим не поддаваться. До чего же можно договориться: КС нужен закон, чтобы заняться проверкой нарушений положений указанных важнейших глав Конституции, причем до вступления в силу закона о поправке к Конституции, т.е. после его вступления в силу проверка невозможна!
Как обычно в России, без приказа по армии Конституция в ней не действует. Конституционный суд сгибает колени перед дискрецией ботфорт конституционного законодателя.
7. Как сказал один американский судья, Конституция – это то, что думает о ней Верховный Суд (не российский, конечно). Если исходить из того, что думает КС, то в РФ нормальной Конституции действительно нет, ведь ее можно менять как угодно, а КС стыдливо промолчит и разведет руками: «Ну нет у меня компетенции!».
8. КС следует философии «самоограничения», девизу «Настоящий судья осудит себя сам». Абстрактно похвальная идеология, но лучше бы КС напомнил о ней другим ветвям.
9. В таких условиях «отползания» КС от Конституции можно говорить уже вполне официально об отсутствии разделения властей в РФ и их независимости друг от друга.
Впрочем, в РФ всегда так и было, разве что теперь при констатации этого факта можно опираться на позицию КС.
10. Отметим и чудеса словесной эквилибристики и прелюбодейства мысли в рассматриваемом определении: «Однако такая проверка – исходя из правовой природы Конституционного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа, призванного охранять Конституцию Российской Федерации (sic!), – не может быть осуществлена (sic!) в порядке конституционного судопроизводства, а следовательно, в этой части разрешение вопроса, поставленного группой депутатов Государственной Думы, Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно».
Или вот еще: отказаться рассматривать доводы депутатов, и одновременно говорить о риске провоцирования использования закона о поправке к Конституции для размывания ее положений и о создании угрозу демократической государственности России! В запросе как раз и говорилось о таком имеющем место провоцировании, о размывании Конституции, но КС все перевернул с ног на голову.
11. Как заметил один из моих знакомых, «уникальный случай» (словосочетание от КС в рассматриваемом определении) – в свете ситуации с ликвидацией ВАС это станет новым юридическим мемом. Когда не знаешь, как мотивировать полное беззаконие, то говоришь: «уникальный случай!». Синоним фразы «полный беспредел».
В очередной раз не будем осуждать КС, будем его понимать, а прощать или нет такое отношение к Конституции – дело каждого, равно как и будущего.
Можно считать рассматриваемое определение КС обманувшим доверившихся и предательством своего благодетеля (Конституции РФ), а можно видеть в этом очередной скучный или же эмоциональный эпизод из жизни властных структур в рамках конституционной комедии, от которого, впрочем, будет скорее хуже всем, к сожалению, ведь маятник нехорошего дела запущен, амплитуда усилилась, а приобрести стабильность ему очень сложно.
Стругацких, Азимова, определения КС РФ.
Поздно вечером 21 июля 2014 г. на сайте КС появилось наконец-то определение № 1567-О/2014, датированное, как обычно, загодя (17 июля), по запросу 100 депутатов Государственной Думы о проверке конституционности ряда положений Закона о поправке к Конституции «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx). Закона о ликвидации ВАС РФ.
В крышку гроба ВАС РФ вбит последний, после президентско-исполнительского и законодательского, наконец-то и конституционный гвоздь.
Как один из соавторов запроса депутатов, не могу не отреагировать на это определение. Коротко, а подробнее имеет смысл, возможно, потом, если не станет еще скучнее после нового прочтения этого акта КС, превратившегося буквально за 3 года из небезынтересного в весьма унылое заведение, если и веселящего чем-то, так только статьями об экономике и праве в новом контексте.
Содержание указанного определения было более чем ожидаемо, никто на иное и не рассчитывал. Правда, кто-то верил, что хотя бы точечно КС осмелится что-то поправить, что-то сказать, на что-то намекнуть (хотя бы по статусу судей), благо что возможность для этого все же была. Но он в очередной раз ожидаемо не подкачал.
Так что это был скорее эксперимент, проверка того, до каких пределов может дойти КС, рассматривая впервые столь важный поставленный перед ним вопрос о конституционных лимитах воздействия на судебную ветвь, и так излишне гибкую, со стороны двух других, превратившихся в толстые вертикальные суки дерева российского государства.
Так что трагедии или драмы не произошло, а имел место очередной фарс, на который нужно смотреть иронично, хотя и не без обычных обобщений типа следующих (понятно, что они банальные и пафосные, но что делать, а на истину не претендую, я могу преувеличивать или ошибаться).
1. Читать о том, что КС стал сервильным органом, думаю, всем уже надоело, поэтому повторяться не следует. Сегодня для КС актуален лозунг «Решаем только то, что конституционно-дешево или безопасно политически».
То, что из такой сервильности автоматически вытекла трусость, выразившаяся в отступничестве КС от защиты прав и интересов своих коллег по высшим судам (судей ВАС РФ и ВС РФ), и так всем также понятно, ведь места во властной иерархии достаются судьям КС непросто.
2. КС уже много лет умело во многих своих актах скрывает смысл и доводы жалоб и запросов, отражая только то, что он считает нужным показать. Данный случай – не исключение, ведь смысл запроса 100 депутатов КС исказил и не решился нормально указать на те острые вопросы, что перед ним поставили (прежде всего, о нарушении принципа баланса ветвей властей при разработке и принятии закона о ликвидации ВАС, а также о гарантиях прав судьям ВАС РФ), дабы не навлекать на себя гнев, а также ввиду конституционной невозможности / неспособности для него ответить на них нормально.
Любой желающий может сравнить текст запроса (нет смысла излагать тут его существо) с тем, как в итоге на них КС отреагировал, уклонившись от сущностного анализа, чтобы понять это, sapienti sat. Например, КС говорили о нарушении баланса ветвей власти, а он в ответ указывает на дискрецию конституционного законодателя.
И ведь в рассматриваемом определении КС прямо заявил, что он не связан «при принятии решения основаниями и доводами, изложенными в обращении». Ну да, не связан. Но это не значит, что они не подлежат рассмотрению, хотя бы даже и кратко, хотя бы и с констатацией их, например, бредовости. Но КС имеет в виду иное: что бы ему ни писали, он вправе это не читать и не реагировать.
Впрочем, КС не одинок, так делает подавляющее большинство судей в РФ: вместо опровержения доводов проще их проигнорировать. Теперь есть и официальные основания оправдывать такой подход.
Но зато в качестве отвлекающего маневра КС внимательно рассмотрел вопрос о процедуре ликвидации ВАС и даже упомянул СКК, придя к выводу, что четко и определенно. Это верно, все было продумано изначально в такой процедуре.
3. КС написал в определении целых 17 стр., сделав выводы из своего неудачного отказа прошлым летом рассматривать второй запрос группы депутатов по ратификации протокола о присоединении РФ к ВТО (определение от 2 июля 2013 г. № 1055-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года»): это определение было настолько коротко и настолько неумело сформулировано, что оказывалось явным отказом в правосудии, чем некоторые заявители и решили использовать, направив жалобу в ЕСПЧ по поводу нарушения со стороны КС их права на справедливое судебное разбирательство. Подождем реакции ЕСПЧ, это будет интересно.
4. КС не придумал ничего лучшего, как заявить, что он не обладает правомочиями рассматривать запрос, ведь закон, мол, мои полномочия не прописал: «Проверка вносимых таким правовым актом поправок в Конституцию Российской Федерации по содержанию норм, будучи фактически проверкой положений самой Конституции Российской Федерации, непосредственно не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации…».
Как тут не вспомнить ГК Наполеона, где в самом начале сказано, что судья, который откажется судить под предлогом молчания, темноты или недостаточности закона, может подлежать преследованию по обвинению в отказе в правосудии.
Так что тут, наверное, вопрос не в некомпетенции, а в импотенции.
При составлении запроса этот ход предвидели и попытались КС объяснить, что негоже идти по пути определения от 16 июля 2009 г. № 922-О-О, где такой отказ от компетенции был пунктирно намечен. Но КС решил пунктир превратить в жирную черту, перечеркивающую саму возможность оспаривать даже самые дикие изменения в Конституции. Так что КС дал карт-бланш кроить Конституцию как угодно, отсутствие ограничителей провозглашено финально, вплоть до введения в РФ института монархии, ведь КС некомпетентен даже и это рассматривать.
Так что первый, кто страдает от дефицита конституционного правопонимания, открыто отказываясь от своих обязанностей – сам КС. Medice, cure te ipsam.
В ответ на использованный в запросе прием, основывавшийся на предложении в свете определения № 922-О-О проверять на конституционность не саму Конституцию, а закон о ликвидации ВАС, КС придумал следующий неуклюжий нейтрализующий ход: «При этом сам закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации в части, касающейся изложения отдельных положений Конституции Российской Федерации в новой редакции, включения в ее текст новых положений или исключения из него каких-либо положений, следует рассматривать как утративший самостоятельное юридическое значение с момента его вступления в силу, т.е. с того момента, когда соответствующие положения Конституции Российской Федерации начинают действовать в редакции данного закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации».
Перефразируем жалобу из кинофильма «Чапаев»: «А то карусель получается: законодательная власть пришла – Конституцию грабит, исполнительные пришли – тоже грабить начали. Куды крестьянину податься?».
5. Молчание и «самоограничение» КС ведет только к одному: его право конституционного первородства продается за чечевичную похлебку.
Тут есть еще один аспект: КС даже не осмелился рассмотреть вопрос о нарушении законом о ликвидации ВАС конституционных принципов несменяемости судей и гарантий прав судебной власти: вместо этого он несколько страниц посвятил вопросу о выплате пособий судьям ВАС РФ и ВС РФ («путем предоставления гарантий материального обеспечения, вытекающих из статуса судьи в отставке», «установлены дополнительные гарантии материального обеспечения» и т.д.). Фактически это рассуждения о правомерности менять судейские гарантии на упомянутую похлебку.
6. Кто-то скажет, что есть, точно есть в рассматриваемом определении и положительный момент в свете следующего указания в нем: «…не исключается внесение как в Конституцию Российской Федерации, так и в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» изменений, касающихся возможности проверки Конституционным Судом Российской Федерации закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации с точки зрения соответствия положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации до его вступления в силу, т.е. до того момента, с которого внесенные им в Конституцию Российской Федерации поправки становятся ее неотъемлемой составной частью».
Мое мнение: это чистой воды «разводка» со стороны КС, на которую лучше здравомыслящим не поддаваться. До чего же можно договориться: КС нужен закон, чтобы заняться проверкой нарушений положений указанных важнейших глав Конституции, причем до вступления в силу закона о поправке к Конституции, т.е. после его вступления в силу проверка невозможна!
Как обычно в России, без приказа по армии Конституция в ней не действует. Конституционный суд сгибает колени перед дискрецией ботфорт конституционного законодателя.
7. Как сказал один американский судья, Конституция – это то, что думает о ней Верховный Суд (не российский, конечно). Если исходить из того, что думает КС, то в РФ нормальной Конституции действительно нет, ведь ее можно менять как угодно, а КС стыдливо промолчит и разведет руками: «Ну нет у меня компетенции!».
8. КС следует философии «самоограничения», девизу «Настоящий судья осудит себя сам». Абстрактно похвальная идеология, но лучше бы КС напомнил о ней другим ветвям.
9. В таких условиях «отползания» КС от Конституции можно говорить уже вполне официально об отсутствии разделения властей в РФ и их независимости друг от друга.
Впрочем, в РФ всегда так и было, разве что теперь при констатации этого факта можно опираться на позицию КС.
10. Отметим и чудеса словесной эквилибристики и прелюбодейства мысли в рассматриваемом определении: «Однако такая проверка – исходя из правовой природы Конституционного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа, призванного охранять Конституцию Российской Федерации (sic!), – не может быть осуществлена (sic!) в порядке конституционного судопроизводства, а следовательно, в этой части разрешение вопроса, поставленного группой депутатов Государственной Думы, Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно».
Или вот еще: отказаться рассматривать доводы депутатов, и одновременно говорить о риске провоцирования использования закона о поправке к Конституции для размывания ее положений и о создании угрозу демократической государственности России! В запросе как раз и говорилось о таком имеющем место провоцировании, о размывании Конституции, но КС все перевернул с ног на голову.
11. Как заметил один из моих знакомых, «уникальный случай» (словосочетание от КС в рассматриваемом определении) – в свете ситуации с ликвидацией ВАС это станет новым юридическим мемом. Когда не знаешь, как мотивировать полное беззаконие, то говоришь: «уникальный случай!». Синоним фразы «полный беспредел».
В очередной раз не будем осуждать КС, будем его понимать, а прощать или нет такое отношение к Конституции – дело каждого, равно как и будущего.
Можно считать рассматриваемое определение КС обманувшим доверившихся и предательством своего благодетеля (Конституции РФ), а можно видеть в этом очередной скучный или же эмоциональный эпизод из жизни властных структур в рамках конституционной комедии, от которого, впрочем, будет скорее хуже всем, к сожалению, ведь маятник нехорошего дела запущен, амплитуда усилилась, а приобрести стабильность ему очень сложно.
Нет комментариев