Антон Михайлов → Характерные черты судебной системы Англии
Судебная система Англии отличается исторически сложившимся своеобразием.
Во-первых, как и вся правовая система Англии в целом английская судебная система отличается преемственностью ее основных структурных звеньев.
Развитие английской судебной системы идет эволюционным образом, правовые реформы растянуты во времени и всегда проводятся постепенно и довольно осторожно. В результате многовековой эволюции к началу XIX в. в Англии возникла крайне запутанная судебная система, вызывавшая растущую критику. Ее главными недостатками были излишняя специализация судов и, одновременно, смешение их подсудности, сложность и формализм процессуальных норм, трудность подачи апелляции, дороговизна юстиции и коррупция. Эти факторы и явились основными причинами судебной реформы 1873-1875 гг. Но даже судебная реформа 1873-1875гг., отменившая окончательно систему предписаний и объединившая королевские суды с судами Лорда-канцлера, не сломала исторически сложившийся дуализм английских судов, который отразился в разных отделениях созданного в результате реформы Высокого суда.
На современном этапе нельзя говорить о чрезмерном влиянии прошлых времен на систему судов Англии. Несомненно, английской судебной системе свойственен архаизм, но он касается внешних признаков, а «по своим принципам организации, методам деятельности, решаемым задачам английские суды вполне современные учреждения, успешно выполняющие стратегические и текущие задачи британской юстиции».
Современная английская судебная система – есть непосредственный результат третьей по счету (вслед за судебными реформами 1873-1875гг. и 1925г.) судебной реформы, начавшейся еще в конце 60-х гг. XXв. и продолжающейся по настоящее время, которая выражается в первую очередь в многочисленных актах Парламента. Среди наиболее значительных актов следует назвать: Акт о судах 1971г., Акт о полномочиях уголовных судов 1973г., Акты об уголовном правосудии 1967, 1972, 1977, 1982гг., Акты об апелляции по уголовным делам 1966 и 1968гг., Акт об отправлении правосудия 1982г., Акт о магистратских судах 1980г., Акт о Верховном суде 1981г., Акт о судах графств 1984г., Акт о судах и юридических услугах 1990г., Акт об уголовном правосудии и публичном порядке 1994г. и Акт об уголовном процессе и расследованиях 1996г.
Проходящая реформа затрагивает не только систему судов в целом, но и юрисдикцию отдельных английских судов. Основным направлением реформы является упразднение старых судов, многие из которых действовали еще в XIIв. (суды ассизов, четвертных сессий), местных судов, имевших территориальную юрисдикцию (Бристольский купеческий суд, суд «запыленных ног», Ливерпульский «пропускной суд»), создание единой централизованной, иерархической системы судов и усиление взаимосвязи судебных и исполнительных органов.
Во-вторых, следует отметить, что эволюционное развитие судебной системы Англии шло не сверху вниз, а во многом снизу вверх, через создание низших территориальных звеньев, в частности, мировых судей и судей судов графств.
Исторически данным структурным компонентам английской судебной системы был предоставлен достаточно большой объем полномочий, который постепенно расширялся. Более того, вестминстерские суды уделяли внимание тем правовым обычаям, которые действовали на местах и отражались в решениях территориальных судов, а потому между структурными подразделениями английской судебной системы существовала живая взаимосвязь.
Современной судебной системе Англии свойственна деконцентрация судебной власти, которая проявляется не только в том, что низшие структурные звенья судебной системы разрешают подавляющее большинство уголовных и гражданских дел, но и в возможности пребывания судей Высокого суда вне Лондона, а также в незначительной численности судей высших английских судов8.
Однако процесс деконцентрации судебной власти в Англии был значительно ослаблен противоположным процессом концентрации административной и судебной власти в руках Лорда-канцлера после принятия Акта о судах (1971). Исследователи говорят о новой тенденции к централизации судебной власти в Англии9.
В-третьих, английская судебная система отличается широким использованием судов специальной юрисдикции и внесудебных (альтернативных) способов разрешения споров (alternative dispute resolutions – ADR).
Суды специальной юрисдикции предназначены для рассмотрения некоторых категорий дел, требующих особой специализации судей; именно поэтому они и наделены особыми полномочиями и функциями. Считается, что юрисдикция судов специальной юрисдикции обычно распространяется лишь на определенных представителей общества, которые, как предполагается, согласны подчиниться этой юрисдикции, хотя в некоторых случаях она распространяется на всех членов общества.
К английским судам специальной юрисдикции на современном этапе относятся: Европейский суд Справедливости (суд Европейских Сообществ – European Court of Justice — ECJ), суд по рассмотрению жалоб на ограничение свободы предпринимательства, коронерские суды, военные суды, третейские суды и трибуналы. Кратко рассмотрим их организацию и юрисдикцию.
В связи с вступлением Великобритании в Европейское Экономическое Сообщество (Европейский Союз – с 1992г.) в 1973 году на основании Акта о Европейских Сообществах (1972) на нее распространяется юрисдикция Европейского суда Справедливости или суда Европейских Сообществ10 (European Court of Justice).
В соответствии с Актом о Европейских Сообществах «все права, полномочия и обязательства, ответственность и ограничения, которые устанавливаются Договорами Великобритании об участии в Европейском Сообществе или возникают из них, и все средства защиты и процессуальные правовые правила, которые предусмотрены Договорами, должны применяться в Соединенном Королевстве без последующего издания национальных законодательных актов и считаются включенными в британское право, признаны и разрешены и соответственно выполняемы», т.е. нормы права, принятые как законодательными, исполнительными, так и судебными органами Европейского Союза приобретают силу закона без какого-либо участия британского Парламента, который, как следует из Акта 1972г., вообще никак не может контролировать их содержание.
Вопросы, составляющие первую основу (first pillar) права Европейского Союза (ЕС), входят в компетенцию органов Европейского Союза, решения которых имеют приоритет перед решениями внутригосударственных органов, в том числе судебных. В силу этого решения Европейского Суда Справедливости или суда Европейских Сообществ в области антимонопольного, валютного законодательства, различных форм дискриминации, свобод передвижения капитала, товаров, услуг, рабочей силы, вопросов иммиграции, предоставления политического убежища обладают преимущественной юридической силой. Также обязательными для судов любого государства-члена ЕС являются решения Европейского суда Справедливости, в которых дается толкование той или иной статьи Европейских договоров.
Интересно отметить, что в настоящее время вопрос о юридической природе решений Европейского суда Справедливости остается достаточно спорным. Некоторые авторы полагают, что они являются обязательными прецедентами, другие рассматривают их в качестве лишь убедительных прецедентов, третьи считают, что решения данного суда вообще не имеют обязательной юридической силы для судов Англии за исключением вопросов толкования Европейских договоров. На данном примере достаточно явственно проявляется нежелательная, но, тем не менее, постоянно дающая о себе знать взаимосвязь права и политики: отношение английских судов к решениям Европейского суда Справедливости во многом зависело и зависит от той позиции, которую принимает правящая политическая партия по отношению к вопросу о характере и степени взаимодействия Великобритании и Европейского Союза.
Суд по рассмотрению жалоб на ограничение свободы предпринимательства (Restrictive Practices Court) «рассматривает соглашения о ценах и условиях поставки товаров и услуг, с тем чтобы не допустить монополизации производства и торговли, а тем самым и искусственного удержания высокого уровня цен. Суд рассматривает иные жалобы на нарушения правил добросовестной торговой практики, а также разбирает просьбы об освобождении от налогообложения какого-либо вида товаров по соображениям общественного интереса. Суд состоит из трех судей Высокого суда, назначаемых Лордом-канцлером, одного судьи Сессионного суда Шотландии, одного судьи Верховного суда Северной Ирландии, а также 10 других лиц, назначаемых на три года из специалистов по вопросам производства и торговли. Дела в нем обычно рассматривают коллегии из одного профессионального судьи и двух специалистов».
Коронерские суды создаются по мере необходимости для официальной проверки фактов в случае наступления неестественной смерти человека, а также для проведения расследования в случае обнаружения клада. В коронерских судах могут быть использованы присяжные с целью решения вопроса о причине смертей, произошедших в тюрьмах, в следственных изоляторах, на производстве. Однако процесс в коронерских судах носит скорее инквизиционный, нежели состязательный характер.
Юрисдикция военных судов распространяется на лиц, находящихся на военной службе. Военные суды армии и военно-воздушных сил имеют одинаковую организацию и единый процесс. Военные суды формируются не менее чем из трех (а общие военные суды — не менее чем из пяти) офицеров, в помощь которым назначается судья-адвокат из департамента судьи генерального адвоката. Военные суды рассматривают дела о правонарушениях, совершенных военнослужащими – дела о неповиновении, дезертирстве, мятеже. Такие дела рассматриваются без участия присяжных заседателей. Военно-апелляционный суд состоит из членов Апелляционного суда, судей Отделения королевской скамьи, назначаемых лордом-главным судьей, а также из нескольких шотландских и ирландских судей и других назначаемых лордом-канцлером лиц, обладающих опытом в судебных делах. На решения Военно-апелляционного суда апелляции поступают в Палату лордов по просьбе обвинения или защиты при соблюдении тех требований, согласно которым поступают в Палату лордов апелляции на, решения уголовного отделения Апелляционного суда.
К числу судов специальной юрисдикции относится также избирательный суд. Как правило, он состоит из двух судей Высокого суда. Как кандидат, так и избиратель имеют право в течение трех месяцев после выборов подать иск. Избирательный суд может дисквалифицировать кандидата, назначить повторный подсчет голосов, проверить правильность подсчета бюллетеней, объявить результаты голосования, признать выборы недействительными (ничтожными) и назначить новые выборы.
В Англии действует также опекунский суд (Court of Protection). Согласно общему праву Корона всегда принимала на себя опеку над душевнобольными и охрану их имущественных интересов. Эти полномочия доверялись канцлеру как «хранителю королевской совести». В наше время лорд-канцлер и судьи Канцлерского отделения Высокого суда управляют имуществом лиц, признанных душевнобольными на основании Акта о душевных заболеваниях (1959). При рассмотрении дел этой категории судьи Канцлерского отделения заседают в качестве Опекунского суда, устройство и юрисдикция которого регулируются Актом 1959г.
Подавляющее большинство гражданских дел рассматривается не в английских судах общей юрисдикции, а главным образом в третейских судах и трибуналах. Деятельность различных третейских судов по разрешению правовых споров осуществляется на основе законов об арбитраже 1950г., 1979г., 1995г. Особенностью постановлений третейских судов является отсутствие обязательной юридической силы; принудительное исполнение их решений допустимо лишь с санкции судей судов общей юрисдикции. Основным недостатком системы третейских судов в Англии исследователи называют высокий процент (около 25%) неисполненных судебных решений.
Традиционно выделяются три основные причины возникновения в Англии административной юстиции – это развитие промышленности, расширение сферы социальных услуг и рост административного и финансового аппарата, которые вместе и привели к существенному росту административных споров в начале XXв. В настоящее время в Англии на основе как общих (статут о трибуналах и расследованиях 1971г.), так и специальных актов (Правила трибунала по делам об изъятии недвижимости 1975г., Правила Апелляционного трибунала по трудовым спорам 1980г., Правила промышленных трибуналов 1985г.) функционируют промышленные трибуналы, рассматривающие трудовые споры о неправильном увольнении, об отказе в выплате пособий по беременности и родам и др., Апелляционный трибунал по трудовым спорам, трибуналы по делам социального страхования, трибуналы по делам о подоходном налоге, трибуналы по делам землевладения, трибуналы по делам об аренде, патентный трибунал, трибуналы по спорам об авторском праве, медицинские трибуналы и внутренние трибуналы.
Также в Англии широко используются альтернативные способы разрешения споров. К ним относят примирение, посредничество (медиацию – mediation), ведение переговоров с целью отыскания компромисса (negotiation), передачу сторонами материалов дела для изучения всех спорных вопросов эксперту (экспертное исследование – expert appraisal). Процедура посредничества (медиации) используется не только в гражданском, но и в уголовном процессе, где ей соответствует термин «сделки с правосудием» (plea bargaining). В результате сделки с правосудием обвиняемый может признать себя виновным в совершении менее тяжкого преступления, а сторона обвинения в свою очередь может принять такое признание и отказаться от обвинения его в более тяжком преступлении (однако такой вид посредничества возможен лишь при согласии судьи). Также обвиняемый может признать себя виновным по некоторым пунктам обвинительного заключения, а сторона обвинения в свою очередь – отказаться от обвинения по другим пунктам обвинительного заключения. Сделки с правосудием достаточно распространены в Англии, но все же не так широко используются как в США, где ими заканчиваются от 92% до 98% уголовных дел.
Помимо указанных процедур стороны могут обратиться в центр по разрешению споров для оценки юридической весомости их позиций по делу. Данный центр создан в Лондоне и состоит из ушедших в отставку судей и адвокатов. Как общее правило, альтернативные способы разрешения споров не носят обязательного юридического характера для их участников, хотя стороны по своему желанию могут предусмотреть в контракте обязательный, связывающий характер результата того или иного способа разрешения спора. Альтернативные способы разрешения споров позволяют решить дело быстрее и дешевле, чем в судебном разбирательстве. Тем не менее, они оказываются достаточно эффективными лишь при условии, что сами стороны желают достичь быстрого решения своего спора и стремятся найти для этого взаимоприемлемые решения.
В четвертых, высшие английские суды имеют законодательно неограниченный, врожденный или унаследованный характер юрисдикции: «судебная власть, выражаемая через понятие inherent jurisdiction (унаследованная или врожденная юрисдикция – А.М.), имеет свой источник не в статуте или в иных нормах позитивного права, она обусловлена самой сущностью суда как главного органа правосудия».
А.К. Романов объясняет унаследованный характер юрисдикции английских судом тем, что «английские судьи на протяжении длительного времени были вынуждены самостоятельно, под свою ответственность, а часто вне законодательной регламентации и без помощи законодателя вырабатывать необходимые правила, приемы и формы своей деятельности. В этом смысле юрисдикционные полномочия английских судов как бы наследуются одним поколением судей от другого, а не формируются законодательством». Доктрина «врожденной юрисдикции» английских судов оправдывает любые действия в процессе за пределами установленного регламента, причем набор и характер действий могут варьироваться от случая к случаю.
Следует согласиться с Е.В. Кудрявцевой в том, что «такая доктрина чрезвычайно удобна своей неопределенностью, позволяющей приспосабливать процедуру к условиям конкретного периода или даже дела».
Одним из следствий неограниченного или врожденного характера юрисдикции английских судов является наличие у них общего полномочия контролировать, путем создания соответствующих норм, собственные процедуры рассмотрения судебных дел, «чтобы исключить ее использование для достижения несправедливых целей». Данное полномочие, по мнению одного из ординарных апелляционных лордов суда Палаты лордов, внутренне присуще английским судам «как конституционным органам, осуществляющим главную функцию юстиции».
Другим следствием врожденного характера юрисдикции английских судов является конституционное соглашение (конвенциональная норма), согласно которому высшим английским судам подсудны все виды судебных дел, ни одно разбирательство споров не может не подлежать контролю суда, и потому любое дело может быть истребовано высшим судом из низшего при помощи ордера сертиорари.
При рассмотрении любого дела английский суд исходит из неопровержимой презумпции против сужения юрисдикции суда, которая используется в случаях, когда Парламент, в соответствии с принципом верховенства Парламента (Parliamentary supremacy), пытается передать часть судебных дел на рассмотрение несудебных органов. Также из врожденной юрисдикции английских судов выводится неограниченное право толковать статуты Парламента в связи с рассмотрением конкретного дела.
Во-первых, как и вся правовая система Англии в целом английская судебная система отличается преемственностью ее основных структурных звеньев.
Развитие английской судебной системы идет эволюционным образом, правовые реформы растянуты во времени и всегда проводятся постепенно и довольно осторожно. В результате многовековой эволюции к началу XIX в. в Англии возникла крайне запутанная судебная система, вызывавшая растущую критику. Ее главными недостатками были излишняя специализация судов и, одновременно, смешение их подсудности, сложность и формализм процессуальных норм, трудность подачи апелляции, дороговизна юстиции и коррупция. Эти факторы и явились основными причинами судебной реформы 1873-1875 гг. Но даже судебная реформа 1873-1875гг., отменившая окончательно систему предписаний и объединившая королевские суды с судами Лорда-канцлера, не сломала исторически сложившийся дуализм английских судов, который отразился в разных отделениях созданного в результате реформы Высокого суда.
На современном этапе нельзя говорить о чрезмерном влиянии прошлых времен на систему судов Англии. Несомненно, английской судебной системе свойственен архаизм, но он касается внешних признаков, а «по своим принципам организации, методам деятельности, решаемым задачам английские суды вполне современные учреждения, успешно выполняющие стратегические и текущие задачи британской юстиции».
Современная английская судебная система – есть непосредственный результат третьей по счету (вслед за судебными реформами 1873-1875гг. и 1925г.) судебной реформы, начавшейся еще в конце 60-х гг. XXв. и продолжающейся по настоящее время, которая выражается в первую очередь в многочисленных актах Парламента. Среди наиболее значительных актов следует назвать: Акт о судах 1971г., Акт о полномочиях уголовных судов 1973г., Акты об уголовном правосудии 1967, 1972, 1977, 1982гг., Акты об апелляции по уголовным делам 1966 и 1968гг., Акт об отправлении правосудия 1982г., Акт о магистратских судах 1980г., Акт о Верховном суде 1981г., Акт о судах графств 1984г., Акт о судах и юридических услугах 1990г., Акт об уголовном правосудии и публичном порядке 1994г. и Акт об уголовном процессе и расследованиях 1996г.
Проходящая реформа затрагивает не только систему судов в целом, но и юрисдикцию отдельных английских судов. Основным направлением реформы является упразднение старых судов, многие из которых действовали еще в XIIв. (суды ассизов, четвертных сессий), местных судов, имевших территориальную юрисдикцию (Бристольский купеческий суд, суд «запыленных ног», Ливерпульский «пропускной суд»), создание единой централизованной, иерархической системы судов и усиление взаимосвязи судебных и исполнительных органов.
Во-вторых, следует отметить, что эволюционное развитие судебной системы Англии шло не сверху вниз, а во многом снизу вверх, через создание низших территориальных звеньев, в частности, мировых судей и судей судов графств.
Исторически данным структурным компонентам английской судебной системы был предоставлен достаточно большой объем полномочий, который постепенно расширялся. Более того, вестминстерские суды уделяли внимание тем правовым обычаям, которые действовали на местах и отражались в решениях территориальных судов, а потому между структурными подразделениями английской судебной системы существовала живая взаимосвязь.
Современной судебной системе Англии свойственна деконцентрация судебной власти, которая проявляется не только в том, что низшие структурные звенья судебной системы разрешают подавляющее большинство уголовных и гражданских дел, но и в возможности пребывания судей Высокого суда вне Лондона, а также в незначительной численности судей высших английских судов8.
Однако процесс деконцентрации судебной власти в Англии был значительно ослаблен противоположным процессом концентрации административной и судебной власти в руках Лорда-канцлера после принятия Акта о судах (1971). Исследователи говорят о новой тенденции к централизации судебной власти в Англии9.
В-третьих, английская судебная система отличается широким использованием судов специальной юрисдикции и внесудебных (альтернативных) способов разрешения споров (alternative dispute resolutions – ADR).
Суды специальной юрисдикции предназначены для рассмотрения некоторых категорий дел, требующих особой специализации судей; именно поэтому они и наделены особыми полномочиями и функциями. Считается, что юрисдикция судов специальной юрисдикции обычно распространяется лишь на определенных представителей общества, которые, как предполагается, согласны подчиниться этой юрисдикции, хотя в некоторых случаях она распространяется на всех членов общества.
К английским судам специальной юрисдикции на современном этапе относятся: Европейский суд Справедливости (суд Европейских Сообществ – European Court of Justice — ECJ), суд по рассмотрению жалоб на ограничение свободы предпринимательства, коронерские суды, военные суды, третейские суды и трибуналы. Кратко рассмотрим их организацию и юрисдикцию.
В связи с вступлением Великобритании в Европейское Экономическое Сообщество (Европейский Союз – с 1992г.) в 1973 году на основании Акта о Европейских Сообществах (1972) на нее распространяется юрисдикция Европейского суда Справедливости или суда Европейских Сообществ10 (European Court of Justice).
В соответствии с Актом о Европейских Сообществах «все права, полномочия и обязательства, ответственность и ограничения, которые устанавливаются Договорами Великобритании об участии в Европейском Сообществе или возникают из них, и все средства защиты и процессуальные правовые правила, которые предусмотрены Договорами, должны применяться в Соединенном Королевстве без последующего издания национальных законодательных актов и считаются включенными в британское право, признаны и разрешены и соответственно выполняемы», т.е. нормы права, принятые как законодательными, исполнительными, так и судебными органами Европейского Союза приобретают силу закона без какого-либо участия британского Парламента, который, как следует из Акта 1972г., вообще никак не может контролировать их содержание.
Вопросы, составляющие первую основу (first pillar) права Европейского Союза (ЕС), входят в компетенцию органов Европейского Союза, решения которых имеют приоритет перед решениями внутригосударственных органов, в том числе судебных. В силу этого решения Европейского Суда Справедливости или суда Европейских Сообществ в области антимонопольного, валютного законодательства, различных форм дискриминации, свобод передвижения капитала, товаров, услуг, рабочей силы, вопросов иммиграции, предоставления политического убежища обладают преимущественной юридической силой. Также обязательными для судов любого государства-члена ЕС являются решения Европейского суда Справедливости, в которых дается толкование той или иной статьи Европейских договоров.
Интересно отметить, что в настоящее время вопрос о юридической природе решений Европейского суда Справедливости остается достаточно спорным. Некоторые авторы полагают, что они являются обязательными прецедентами, другие рассматривают их в качестве лишь убедительных прецедентов, третьи считают, что решения данного суда вообще не имеют обязательной юридической силы для судов Англии за исключением вопросов толкования Европейских договоров. На данном примере достаточно явственно проявляется нежелательная, но, тем не менее, постоянно дающая о себе знать взаимосвязь права и политики: отношение английских судов к решениям Европейского суда Справедливости во многом зависело и зависит от той позиции, которую принимает правящая политическая партия по отношению к вопросу о характере и степени взаимодействия Великобритании и Европейского Союза.
Суд по рассмотрению жалоб на ограничение свободы предпринимательства (Restrictive Practices Court) «рассматривает соглашения о ценах и условиях поставки товаров и услуг, с тем чтобы не допустить монополизации производства и торговли, а тем самым и искусственного удержания высокого уровня цен. Суд рассматривает иные жалобы на нарушения правил добросовестной торговой практики, а также разбирает просьбы об освобождении от налогообложения какого-либо вида товаров по соображениям общественного интереса. Суд состоит из трех судей Высокого суда, назначаемых Лордом-канцлером, одного судьи Сессионного суда Шотландии, одного судьи Верховного суда Северной Ирландии, а также 10 других лиц, назначаемых на три года из специалистов по вопросам производства и торговли. Дела в нем обычно рассматривают коллегии из одного профессионального судьи и двух специалистов».
Коронерские суды создаются по мере необходимости для официальной проверки фактов в случае наступления неестественной смерти человека, а также для проведения расследования в случае обнаружения клада. В коронерских судах могут быть использованы присяжные с целью решения вопроса о причине смертей, произошедших в тюрьмах, в следственных изоляторах, на производстве. Однако процесс в коронерских судах носит скорее инквизиционный, нежели состязательный характер.
Юрисдикция военных судов распространяется на лиц, находящихся на военной службе. Военные суды армии и военно-воздушных сил имеют одинаковую организацию и единый процесс. Военные суды формируются не менее чем из трех (а общие военные суды — не менее чем из пяти) офицеров, в помощь которым назначается судья-адвокат из департамента судьи генерального адвоката. Военные суды рассматривают дела о правонарушениях, совершенных военнослужащими – дела о неповиновении, дезертирстве, мятеже. Такие дела рассматриваются без участия присяжных заседателей. Военно-апелляционный суд состоит из членов Апелляционного суда, судей Отделения королевской скамьи, назначаемых лордом-главным судьей, а также из нескольких шотландских и ирландских судей и других назначаемых лордом-канцлером лиц, обладающих опытом в судебных делах. На решения Военно-апелляционного суда апелляции поступают в Палату лордов по просьбе обвинения или защиты при соблюдении тех требований, согласно которым поступают в Палату лордов апелляции на, решения уголовного отделения Апелляционного суда.
К числу судов специальной юрисдикции относится также избирательный суд. Как правило, он состоит из двух судей Высокого суда. Как кандидат, так и избиратель имеют право в течение трех месяцев после выборов подать иск. Избирательный суд может дисквалифицировать кандидата, назначить повторный подсчет голосов, проверить правильность подсчета бюллетеней, объявить результаты голосования, признать выборы недействительными (ничтожными) и назначить новые выборы.
В Англии действует также опекунский суд (Court of Protection). Согласно общему праву Корона всегда принимала на себя опеку над душевнобольными и охрану их имущественных интересов. Эти полномочия доверялись канцлеру как «хранителю королевской совести». В наше время лорд-канцлер и судьи Канцлерского отделения Высокого суда управляют имуществом лиц, признанных душевнобольными на основании Акта о душевных заболеваниях (1959). При рассмотрении дел этой категории судьи Канцлерского отделения заседают в качестве Опекунского суда, устройство и юрисдикция которого регулируются Актом 1959г.
Подавляющее большинство гражданских дел рассматривается не в английских судах общей юрисдикции, а главным образом в третейских судах и трибуналах. Деятельность различных третейских судов по разрешению правовых споров осуществляется на основе законов об арбитраже 1950г., 1979г., 1995г. Особенностью постановлений третейских судов является отсутствие обязательной юридической силы; принудительное исполнение их решений допустимо лишь с санкции судей судов общей юрисдикции. Основным недостатком системы третейских судов в Англии исследователи называют высокий процент (около 25%) неисполненных судебных решений.
Традиционно выделяются три основные причины возникновения в Англии административной юстиции – это развитие промышленности, расширение сферы социальных услуг и рост административного и финансового аппарата, которые вместе и привели к существенному росту административных споров в начале XXв. В настоящее время в Англии на основе как общих (статут о трибуналах и расследованиях 1971г.), так и специальных актов (Правила трибунала по делам об изъятии недвижимости 1975г., Правила Апелляционного трибунала по трудовым спорам 1980г., Правила промышленных трибуналов 1985г.) функционируют промышленные трибуналы, рассматривающие трудовые споры о неправильном увольнении, об отказе в выплате пособий по беременности и родам и др., Апелляционный трибунал по трудовым спорам, трибуналы по делам социального страхования, трибуналы по делам о подоходном налоге, трибуналы по делам землевладения, трибуналы по делам об аренде, патентный трибунал, трибуналы по спорам об авторском праве, медицинские трибуналы и внутренние трибуналы.
Также в Англии широко используются альтернативные способы разрешения споров. К ним относят примирение, посредничество (медиацию – mediation), ведение переговоров с целью отыскания компромисса (negotiation), передачу сторонами материалов дела для изучения всех спорных вопросов эксперту (экспертное исследование – expert appraisal). Процедура посредничества (медиации) используется не только в гражданском, но и в уголовном процессе, где ей соответствует термин «сделки с правосудием» (plea bargaining). В результате сделки с правосудием обвиняемый может признать себя виновным в совершении менее тяжкого преступления, а сторона обвинения в свою очередь может принять такое признание и отказаться от обвинения его в более тяжком преступлении (однако такой вид посредничества возможен лишь при согласии судьи). Также обвиняемый может признать себя виновным по некоторым пунктам обвинительного заключения, а сторона обвинения в свою очередь – отказаться от обвинения по другим пунктам обвинительного заключения. Сделки с правосудием достаточно распространены в Англии, но все же не так широко используются как в США, где ими заканчиваются от 92% до 98% уголовных дел.
Помимо указанных процедур стороны могут обратиться в центр по разрешению споров для оценки юридической весомости их позиций по делу. Данный центр создан в Лондоне и состоит из ушедших в отставку судей и адвокатов. Как общее правило, альтернативные способы разрешения споров не носят обязательного юридического характера для их участников, хотя стороны по своему желанию могут предусмотреть в контракте обязательный, связывающий характер результата того или иного способа разрешения спора. Альтернативные способы разрешения споров позволяют решить дело быстрее и дешевле, чем в судебном разбирательстве. Тем не менее, они оказываются достаточно эффективными лишь при условии, что сами стороны желают достичь быстрого решения своего спора и стремятся найти для этого взаимоприемлемые решения.
В четвертых, высшие английские суды имеют законодательно неограниченный, врожденный или унаследованный характер юрисдикции: «судебная власть, выражаемая через понятие inherent jurisdiction (унаследованная или врожденная юрисдикция – А.М.), имеет свой источник не в статуте или в иных нормах позитивного права, она обусловлена самой сущностью суда как главного органа правосудия».
А.К. Романов объясняет унаследованный характер юрисдикции английских судом тем, что «английские судьи на протяжении длительного времени были вынуждены самостоятельно, под свою ответственность, а часто вне законодательной регламентации и без помощи законодателя вырабатывать необходимые правила, приемы и формы своей деятельности. В этом смысле юрисдикционные полномочия английских судов как бы наследуются одним поколением судей от другого, а не формируются законодательством». Доктрина «врожденной юрисдикции» английских судов оправдывает любые действия в процессе за пределами установленного регламента, причем набор и характер действий могут варьироваться от случая к случаю.
Следует согласиться с Е.В. Кудрявцевой в том, что «такая доктрина чрезвычайно удобна своей неопределенностью, позволяющей приспосабливать процедуру к условиям конкретного периода или даже дела».
Одним из следствий неограниченного или врожденного характера юрисдикции английских судов является наличие у них общего полномочия контролировать, путем создания соответствующих норм, собственные процедуры рассмотрения судебных дел, «чтобы исключить ее использование для достижения несправедливых целей». Данное полномочие, по мнению одного из ординарных апелляционных лордов суда Палаты лордов, внутренне присуще английским судам «как конституционным органам, осуществляющим главную функцию юстиции».
Другим следствием врожденного характера юрисдикции английских судов является конституционное соглашение (конвенциональная норма), согласно которому высшим английским судам подсудны все виды судебных дел, ни одно разбирательство споров не может не подлежать контролю суда, и потому любое дело может быть истребовано высшим судом из низшего при помощи ордера сертиорари.
При рассмотрении любого дела английский суд исходит из неопровержимой презумпции против сужения юрисдикции суда, которая используется в случаях, когда Парламент, в соответствии с принципом верховенства Парламента (Parliamentary supremacy), пытается передать часть судебных дел на рассмотрение несудебных органов. Также из врожденной юрисдикции английских судов выводится неограниченное право толковать статуты Парламента в связи с рассмотрением конкретного дела.
Нет комментариев