Рецензия на экспертизу →  ОПРОВЕРЖЕНИЕ НЕКАЧЕСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Факты некорректного проведения экспертных исследований — достаточно частое явление при изобилии экспертных исследований, выполняемых в России.

Помимо коррупции и недобросовестности в экспертной деятельности, имеют место технические ошибки, являющиеся следствием неудовлетворительного уровня подготовки экспертов по всем направлениям экспертологии.

Технической стороной экспертных ошибок являются многократные расхождения экспертных исследований с требованиями утвержденных, согласно нормам законодательства, регламентам. Множество случаев некачественной экспертизы являются стимулом к развитию такого направления экспертной деятельности, как рецензирование.
Проявление некачественной экспертизы исследуется по отличительным признакам несоблюдения процессуальной экспертной методологии.

При проведении исследования качества экспертизы, рассматриваются нижеупомянутые вопросы:

1. соответствие выбранной методики специфическим особенностям конкретной ситуации;

2. применение современных, действенных методик проведения исследований и, отвечающей современным требованиям, техники;

3. применение при экспертном исследовании, действующих в настоящее время, нормативных и законодательных актов;

4. оценка инициативности экспертов, проявляющейся при нехватке предоставленных материалов для полноты экспертного исследования, в виде востребования дополнительных материалов;

5. точное следование процессуальному порядку, действующему в части определенного типа исследований;

6. определение достаточности квалификации эксперта для решении вопросов узкого профиля;

7. выполнение принципа преимущества неразрушающих методов исследования;

8. всесторонность, грамотность и завершенность сведений, изложенных в итоговых документах.

Каждый участник судебного процесса имеет право сомневаться в объективности и квалификации эксперта. Ввиду того, что заключение эксперта, при рассмотрении дела в суде, часто является решающим доказательством, необходимо знать, как можно опровергнуть неверную экспертизу. При несогласии с выводами, изложенными в заключении эксперта, важна своевременно выполненная рецензия на имеющееся заключение эксперта.

Независимый эксперт, превосходящий, желательно, своего коллегу по квалификации, опыту работы, должности, базируясь на специальных знаниях, выявит технические ошибки, возникшие вследствие несоответствия выполненной работы инструкциям, рекомендациям, процессуальному порядку исследования.

В ходе рецензирования нет возможности повторить первоначальную экспертизу, вследствие чего, рецензия на заключение эксперта является формальностью, которая служит основой для назначения повторной экспертизы, в конечном счете — средством опровержения некачественной экспертизы.