Ирина Борисовна Москалева → Дневник одного дела (24.10.2014г.)
Хотела ограничиться описаниями в комментариях, но из меня, как говорится, так и прёт, не остановишь.
Сегодня начну не с главного, а с того, как иду по следу, пропавшего из Ленинского райсуда г.Краснодара дела № 2 -9520/14
Напомню основные моменты. Оформляться это дело стало в мае 2011г. Затем было мое заявление в прокуратуру, после чего, с обоюдного согласия, мошенничество трансформировалось в нотариально заверенный договор займа. Но чем может закончиться договор с мошенником, думаю, понятно. Почти три года ждала, наконец подала иск на возврат суммы по договору займа. А вот в суде вокруг этого устроили настоящую свистопляску.
Поручила заниматься этим делом знакомому юристу, который 9 июля 2014 г. мне торжественно сообщил, что судья, а по совместительству еще и председатель, заочно решил: «Иск Москалевой Ирины Борисовны к Чайке Николаю Алексеевичу о взыскании суммы по договору займа и неустойки удовлетворить»
Научена горьким опытом и посему знаю, что прежде всего, надо брать не вступившее в законную силу решение суда, иначе можно получить неожиданный сюрприз. Ох, как тяжело мне это давалось, но удалось, получила. Подождала еще три месяца и обоснованно возжелала подержать в руках уже вступившее в законную силу решение. И тут узнала, что дело пропало.
Как его на первом этапе искала, ранее писала, повторяться не буду. Продолжу с того момента, когда 22 октября вновь посетила суд и попросила рассказать об успехах в поиске нашего дела. Помощник (или секретарь) судьи мне с упоением рассказала, что дело видела, а искать его следует в канцелярии. Однако в канцелярии как отрезали — мол, в базе нет, а когда будет, никто не знает, на этом разговор и закончили. Хотя в конце интересно со мной сыграли, сказав, чтобы 4 декабря за исполнительным приходила. Иду, перевариваю: если дела нет, откуда про исполнительный знают и почему именно 4 декабря, может потому что 1 декабря срок исковой давности истекает? Что мне оставалось делать, кроме как написать очередное заявление: «В связи с тем, что на мое заявление от 8 октября 2014г. вход. П – 28009, с просьбой разобраться по поводу пропавшего дела № 2 -9529/14 не было дано никакого ответа (само дело не найдено по сей день) и в случае игнорирования данного повторного заявления, оставляю за собой право жаловаться в вышестоящие инстанции».
Прекрасно понимаю, что им на это мое право глубоко наплевать, мол, решила дура пчелам на мед пожаловаться. Хотя нет, там у них далеко не улей с медом и пчелками, и даже не осиный рой. Там, извините, самая настоящая навозная куча с г-ном и навозными мухами.
А теперь перейду к анапской куче навоза.
Последнее время часто думаю о патовой ситуации в нашем анапском деле. Пока думала, на автопилоте зашла в юрконсультацию, после чего поняла: свое открывшееся второе дыхание использовать нужно с умом. По мне ведь в Анапском районном суде не вступившее в законную силу определение плачет. И если оно без сюрпризов окажется, то не стоит его обжаловать, а постараться выполнить рекомендации. Постараться-то я постараюсь, только что из этого выйдет? Если даже в том, что мне само определение вовремя выдадут, уверенности не имею. Сегодня, например, позвонила, спросила, когда могу приехать и забрать, после чего началась опостылевшая тема «Позвоните завтра».
Сегодня начну не с главного, а с того, как иду по следу, пропавшего из Ленинского райсуда г.Краснодара дела № 2 -9520/14
Напомню основные моменты. Оформляться это дело стало в мае 2011г. Затем было мое заявление в прокуратуру, после чего, с обоюдного согласия, мошенничество трансформировалось в нотариально заверенный договор займа. Но чем может закончиться договор с мошенником, думаю, понятно. Почти три года ждала, наконец подала иск на возврат суммы по договору займа. А вот в суде вокруг этого устроили настоящую свистопляску.
Поручила заниматься этим делом знакомому юристу, который 9 июля 2014 г. мне торжественно сообщил, что судья, а по совместительству еще и председатель, заочно решил: «Иск Москалевой Ирины Борисовны к Чайке Николаю Алексеевичу о взыскании суммы по договору займа и неустойки удовлетворить»
Научена горьким опытом и посему знаю, что прежде всего, надо брать не вступившее в законную силу решение суда, иначе можно получить неожиданный сюрприз. Ох, как тяжело мне это давалось, но удалось, получила. Подождала еще три месяца и обоснованно возжелала подержать в руках уже вступившее в законную силу решение. И тут узнала, что дело пропало.
Как его на первом этапе искала, ранее писала, повторяться не буду. Продолжу с того момента, когда 22 октября вновь посетила суд и попросила рассказать об успехах в поиске нашего дела. Помощник (или секретарь) судьи мне с упоением рассказала, что дело видела, а искать его следует в канцелярии. Однако в канцелярии как отрезали — мол, в базе нет, а когда будет, никто не знает, на этом разговор и закончили. Хотя в конце интересно со мной сыграли, сказав, чтобы 4 декабря за исполнительным приходила. Иду, перевариваю: если дела нет, откуда про исполнительный знают и почему именно 4 декабря, может потому что 1 декабря срок исковой давности истекает? Что мне оставалось делать, кроме как написать очередное заявление: «В связи с тем, что на мое заявление от 8 октября 2014г. вход. П – 28009, с просьбой разобраться по поводу пропавшего дела № 2 -9529/14 не было дано никакого ответа (само дело не найдено по сей день) и в случае игнорирования данного повторного заявления, оставляю за собой право жаловаться в вышестоящие инстанции».
Прекрасно понимаю, что им на это мое право глубоко наплевать, мол, решила дура пчелам на мед пожаловаться. Хотя нет, там у них далеко не улей с медом и пчелками, и даже не осиный рой. Там, извините, самая настоящая навозная куча с г-ном и навозными мухами.
А теперь перейду к анапской куче навоза.
Последнее время часто думаю о патовой ситуации в нашем анапском деле. Пока думала, на автопилоте зашла в юрконсультацию, после чего поняла: свое открывшееся второе дыхание использовать нужно с умом. По мне ведь в Анапском районном суде не вступившее в законную силу определение плачет. И если оно без сюрпризов окажется, то не стоит его обжаловать, а постараться выполнить рекомендации. Постараться-то я постараюсь, только что из этого выйдет? Если даже в том, что мне само определение вовремя выдадут, уверенности не имею. Сегодня, например, позвонила, спросила, когда могу приехать и забрать, после чего началась опостылевшая тема «Позвоните завтра».
— Когда можно получить определение?
— Приезжайте, получайте.
Иду в Ленинский районный суд, ищу дело. Бегаю, правда, по этажам не хило, но нахожу и решение получаю!
Хорошо то, что хорошо кончается. У меня сразу желание гадости писать пропадает, даже если эти гадости вполне заслуженные. А вот насчет кончается это я, конечно, сказанула, потому как все только начинается. Но, лиха беда начала.
Приезжаю из Краснодара в Анапский райсуд. А там:
— Ваше определение не готово.
Кому кому, а мне упорства не занимать. Два с лишним часа сидела, но определение высидела. Однако, ясности оно не добавило, ибо ничего кроме как — исковое оставить без рассмотрения там написано не было.
Звоню знакомой
— Что делать? Как быть?
— Пиши частную жалобу. Ведь противная сторона признала, что забора нет, значит решение исполнено. Можешь еще с приставом попробовать.
Хотела попробовать, но его на месте не оказалось. Рванула обратно в райсуд, времени на обжалование почти не осталось, нужно сегодня успеть. Поспешишь — людей насмешишь, так и я. Все вроде правильно в жалобе писала: «С определением Анапского районного суда от 21.10.2014г. об оставлении заявления без рассмотрения категорически не согласна. Поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что согласно апелляционному решению от 12.03.2014г. незаконно установленный забор был снесен. Данный факт подтверждается межевым планом, составленным кадастровым инженером Дубенко и подтверждено представителями ответчицы Русановой А.Ю.» А вот дальше черт меня дернул приплести сюда свою любимую экспертизу, совсем забыла, что проводилась она еще до сноса забора. Но я долго не расстраиваюсь, эту техническую ошибку оправдаю в каком-нибудь дополнении к частной жалобе. Закончила сию жалобу умной мыслью «Со стороны судьи усматриваю умышленную волокиту» Тут авторство не мое, а знакомой.
Очевидно, что в судах такой наплыв дел, что часто там объективно не справляются. Однако, в нашем случае волокита создается целенаправленно. Одно определение об оставлении заявления без рассмотрения чего стоит. Видимо писалось оно под диктовку невидимых and всесильных наших «доброжелателей», а судья этот коллективный труд лишь озвучила по бумажке.
Подали мы частную жалобу и ждем «разумных сроков» ее рассмотрения, в этом году, судя по всему, не дождемся.
Что только с нами не делали: безнаказанно всё и вся громили на нашем участке, издевались неправосудными решениями, теперь вот в очередной раз измором взять решили. Ничего, прорвемся. А пока займусь разгребанием другой навозной кучи, у меня ведь еще полтора дела в деле.
11 лет судебных тяжб, с 1999 по 2010, пропущу, ибо тогда волокита была классическая: Баба Яга на два заседания не является, на третье-безрезультатное появляется и так долгие годы. А вот с 2010 всё поднялось на сказочный уровень
Вспомнилось, как с апреля 2013 по март 2014 пришлось нам с темными силами в черных мантиях в пинг-понг играть. Целый год играли: шарик направо — шарик налево. Сейчас похоже, с высокого одобрения, очередную партию с нами начали.
Как говорится, нет худа без добра. Вот и у нас началось всё худо, зато закончилось добром. О плохом позже в комментариях, а сейчас только о хорошем.
Приходим мы с сыном в краевой суд, на рассмотрение моей частной жалобы на определение Анапского райсуда об оставлении искового заявления без рассмотрения. Началось заседание очень оригинально. Юрист от противной стороны заявляет, что он является представителем Петриченко, то бишь моей мамы. Мы с сыном похихикали, мол, что с перепугу не скажешь. Но он от своих слов и не думает отказываться, доверенность секретарю передал. Тут уже я засомневалась. Это ж когда мама умудрилась ему доверенность подписать, ведь кроме как в магазин и на рынок никуда вроде не отлучалась. А сын другую версию озвучил:
Это что? Они доверенность от бабушки подделали?
Только с помощью судьи и разобрались, чьим же представителем он на самом деле является. Не то Прокоповой, не то Протопоповой, т. е. бывшей Русановой. Похоже, бравый анапский адвокат трухнул в крайсуде поболе нашего.
После этих разборок поехали дальше. Я заранее речь заготовила, бумажку перед собой положила. Перед аудиторией на память аж два предложения из заготовленного сказать успела: « Уважаемый суд! Настаиваю на удовлетворении моей частной жалобы, поскольку никаких оснований для оставления нашего искового заявления без рассмотрения не имеется». В моем исполнении этих двух предложений суду вполне хватило. Дальше стали опрашивать противную сторону. И вот тут от наглого вранья этой стороны меня на скамейке так и подбросило. Это ж надо было сказать, что мы снесли забор сразу после решения суда и никто, мол, никакого исполнительного производства не заводил. Сразу вспомнилось сколько нервов было потрачено пока исполнительный получила, потом в Анапу специально за постановлением пристава ездила. Вместо пяти дней, месяц ждали, пока ответчица соизволит добровольно решение выполнить. И только потом снесли этот злополучный забор, причем действо проводили в присутствии свидетелей и под камеру. Возмущению моему не было предела, как можно так врать, если постановление в материалах дела. Но я себя в рамках сдержала и только руку, как примерная школьница, тянула, пока меня не спросили. Точно не помню что говорила, но хотела сказать следующее:
Исполнительное производство было возбуждено 23.04.2014г судебным приставом-исполнителем Давыдовым.
А дальше меня заклинило. Время подкатывало к обеду и ждать, пока меня назад переклинит и я снова смогу членораздельно изъясняться, никто не собирался. Судья и так чем смогла помогла. Не дословно, но примерно так:
Забора нет?
Нет.
Ну и славненько.
Потом судьи зашли, вышли и, к нашей радости, вынесли в нашу пользу. На прощание посоветовали:
Пока забора нет, договаривайтесь.
И тут противная сторона опять прокололась, заявив, что 20 лет с нами договориться не может. Двадцать лет назад в их доме совсем другие люди жили, которым эта семейка Адамсов в 1993 году дом продала, а в 1996 через суд отобрала. Вот только эти три года и была у нас мирная жизнь. А так, конечно, мы не против решить все миром, но как вдолбить в голову тем, кто живет по принципу «давай съедим твое, а потом каждый свое», что мировое соглашение это обоюдный компромисс.
P.S. Моя пламенная речь из двух предложение это далеко не рекорд. Помню, в 2009 году, когда мы еще с папой в краевой суд ходили он только и успел сказать:
Ваша честь!
А в ответ услышал:
Ваша позиция понятна.
Но он ни сколько не обиделся, потому как его позиция тогда оказалась выйгрышной.