Андрей Андерсен → Одобрение сделок между компанией и ее органами управления в свете изменений ГК РФ.
Одной из новелл Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), вступивших в силу с 1 сентября 2014 г., является признание органов юридического лица его представителями (1).
Данное изменение уже успело стать предметом многочисленных обсуждений в юридической сфере. При этом некоторое время назад мне довелось столкнуться с одним из практических аспектов указанной новеллы, который я предлагаю рассмотреть более детально.
В соответствии с ГК РФ представитель не вправе без согласия представляемого совершать сделки в отношении себя лично либо иных представляемых таким субъектом лиц (2). При этом в большинстве случаев такие сделки между хозяйственными обществами и их органами управления одновременно подпадают под требования гражданского законодательства об одобрении сделок с заинтересованностью.
В апреле 2014 года Пленум ВАС РФ выпустил разъяснение, согласно которому положения законодательства РФ о сделках с заинтересованностью являются специальной нормой в отношении указанных выше требований ГК РФ об одобрении сделок между представителем и представляемым (3).
Таким образом, представляется возможным сделать вывод о том, что, по мнению Пленума ВАС РФ, в случае одобрения соответствующих сделок как сделок с заинтересованностью отдельное одобрение для целей п. 3 ст. 182 ГК РФ не является необходимым. По моему мнению, данный подход является разумным и позволяет компаниям избежать необходимости дополнительных одобрений сделки, которая уже одобрена как сделка с заинтересованностью.
В то же время ни ГК РФ, ни законы о хозяйственных обществах не содержат каких-либо прямых указаний на то, что положения п. 3 ст. 182 ГК РФ и положения законодательства РФ о сделках с заинтересованностью соотносятся как общая и специальные нормы. При этом указанное выше разъяснение Пленума ВАС РФ действует только до момента принятия Пленумом ВС РФ решения по рассматриваемому вопросу (4).
При таких условиях может возникнуть обоснованный (например, при наличии или угрозе возникновения корпоративного конфликта) вопрос о том, является ли указанное разъяснение Пленума ВАС РФ достаточной защитой от риска признания недействительными соответствующих сделок компании и ее органов управления, если такие сделки были одобрены как сделки с заинтересованностью.
В случае если компания решит подстраховаться от угрозы возникновения указанного риска и предпочтет специально одобрить такую сделку для целей п. 3 статьи 182 ГК, возникнет вопрос о том, какой орган управления уполномочен давать такое согласие.
Кроме того, данный вопрос неизбежно возникнет в случае, если сделка между компанией и ее органом управления по какой-либо причине не требует одобрения как сделка с заинтересованностью и соответственно одобрение такой сделки именно для целей п. 3. ст. 182 ГК РФ однозначно является необходимым (5).
Законодательство РФ не содержит положений, которые бы относили полномочия по одобрению сделок для целей пункта 3 ст. 182 ГК РФ, к компетенции какого-либо органа управления организации. В связи с этим по общему правилу такое согласие должен давать единоличный исполнительный орган организации.
В то же время в случае, когда одобряется сделка между органом управлением и организацией, возможность дачи такого согласия единоличным исполнительным органам может вызывать сомнения (например, для одобрения сделок между организацией и самим единоличным исполнительным органом).
На мой взгляд, оптимальным решением проблемы является отнесение вопроса об одобрении сделок между компанией и ее органами управления для целей п. 3 ст. 182 ГК РФ к компетенции одного из коллегиальных органов управления (например, наблюдательного совета или общего собрания участников ООО) в уставе организации.
Коллеги, в свете указанного выше интересно услышать ваше мнение по следующим вопросам:
— следует ли отдельно одобрять сделку между организацией и ее органами управления для целей п. 3 ст. 182 ГК РФ в случае, если такая сделка одобряется как сделка с заинтересованностью?
— какой орган управления компанией уполномочен на дачу такого согласия?*
___________________________
1. П. 1 ст. 53 ГК РФ.
2. П. 3 ст. 182 ГК РФ.
3. П. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».
4. Ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации».
5. П. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».
* содержание данной записи является личным мнением автора и не должно рассматриваться в качестве позиции какого-либо иного лица (в том числе организации) если прямо не указано иное.
Данное изменение уже успело стать предметом многочисленных обсуждений в юридической сфере. При этом некоторое время назад мне довелось столкнуться с одним из практических аспектов указанной новеллы, который я предлагаю рассмотреть более детально.
В соответствии с ГК РФ представитель не вправе без согласия представляемого совершать сделки в отношении себя лично либо иных представляемых таким субъектом лиц (2). При этом в большинстве случаев такие сделки между хозяйственными обществами и их органами управления одновременно подпадают под требования гражданского законодательства об одобрении сделок с заинтересованностью.
В апреле 2014 года Пленум ВАС РФ выпустил разъяснение, согласно которому положения законодательства РФ о сделках с заинтересованностью являются специальной нормой в отношении указанных выше требований ГК РФ об одобрении сделок между представителем и представляемым (3).
Таким образом, представляется возможным сделать вывод о том, что, по мнению Пленума ВАС РФ, в случае одобрения соответствующих сделок как сделок с заинтересованностью отдельное одобрение для целей п. 3 ст. 182 ГК РФ не является необходимым. По моему мнению, данный подход является разумным и позволяет компаниям избежать необходимости дополнительных одобрений сделки, которая уже одобрена как сделка с заинтересованностью.
В то же время ни ГК РФ, ни законы о хозяйственных обществах не содержат каких-либо прямых указаний на то, что положения п. 3 ст. 182 ГК РФ и положения законодательства РФ о сделках с заинтересованностью соотносятся как общая и специальные нормы. При этом указанное выше разъяснение Пленума ВАС РФ действует только до момента принятия Пленумом ВС РФ решения по рассматриваемому вопросу (4).
При таких условиях может возникнуть обоснованный (например, при наличии или угрозе возникновения корпоративного конфликта) вопрос о том, является ли указанное разъяснение Пленума ВАС РФ достаточной защитой от риска признания недействительными соответствующих сделок компании и ее органов управления, если такие сделки были одобрены как сделки с заинтересованностью.
В случае если компания решит подстраховаться от угрозы возникновения указанного риска и предпочтет специально одобрить такую сделку для целей п. 3 статьи 182 ГК, возникнет вопрос о том, какой орган управления уполномочен давать такое согласие.
Кроме того, данный вопрос неизбежно возникнет в случае, если сделка между компанией и ее органом управления по какой-либо причине не требует одобрения как сделка с заинтересованностью и соответственно одобрение такой сделки именно для целей п. 3. ст. 182 ГК РФ однозначно является необходимым (5).
Законодательство РФ не содержит положений, которые бы относили полномочия по одобрению сделок для целей пункта 3 ст. 182 ГК РФ, к компетенции какого-либо органа управления организации. В связи с этим по общему правилу такое согласие должен давать единоличный исполнительный орган организации.
В то же время в случае, когда одобряется сделка между органом управлением и организацией, возможность дачи такого согласия единоличным исполнительным органам может вызывать сомнения (например, для одобрения сделок между организацией и самим единоличным исполнительным органом).
На мой взгляд, оптимальным решением проблемы является отнесение вопроса об одобрении сделок между компанией и ее органами управления для целей п. 3 ст. 182 ГК РФ к компетенции одного из коллегиальных органов управления (например, наблюдательного совета или общего собрания участников ООО) в уставе организации.
Коллеги, в свете указанного выше интересно услышать ваше мнение по следующим вопросам:
— следует ли отдельно одобрять сделку между организацией и ее органами управления для целей п. 3 ст. 182 ГК РФ в случае, если такая сделка одобряется как сделка с заинтересованностью?
— какой орган управления компанией уполномочен на дачу такого согласия?*
___________________________
1. П. 1 ст. 53 ГК РФ.
2. П. 3 ст. 182 ГК РФ.
3. П. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».
4. Ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации».
5. П. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».
* содержание данной записи является личным мнением автора и не должно рассматриваться в качестве позиции какого-либо иного лица (в том числе организации) если прямо не указано иное.
Нет комментариев