Антон Михайлов → Институт присяжных заседаталей в Англии
История суда присяжных (jury) в Англии ведется еще с 1166г. – года издания Кларендонской Ассизы Генриха II. Именно в силу участия присяжных, гласности и открытости уголовного правосудия, суд Короны называют «витриной английского уголовного правосудия», а сам суд присяжных именуется «одним из краеугольных камней процедуры общего права как в гражданских, так и в уголовных делах» [1].
В прошлом институт присяжных заседателей действительно считался главной гарантией защиты прав личности, и большинство гражданских и уголовных дел в английской судебной практике XIXв. разбиралось присяжными; однако в наши дни значение суда присяжных в отправлении правосудия значительно уменьшилось [2] – с их участием разбирается лишь около 1% от общего числа уголовных дел, рассмотренных английскими судами [3]. Связано это в первую очередь с экономической нецелесообразностью: считается, что затраты, которые несет британская юстиция, используя суд присяжных, не покрываются теми выгодами и пользой, которую данный институт приносит. Утверждается, в частности, что участие присяжных заседателей в судебном процессе делает его необоснованно громоздким, сложным, длительным и дорогостоящим; сами же присяжные часто исполняют свои обязанности недобросовестно и имеют предрассудки в отношении определенных категорий дел [4].
Присяжный заседатель в Англии – это некомпетентный в области права английский подданный (ценз гражданства) в возрасте от 18 до 70 лет (возрастной ценз), обладающий активным избирательным правом (избирательный ценз) и проживающий на территории Англии не менее 5 лет после достижения возраста 13 лет (ценз оседлости).
Присяжными заседателями не могут быть лица, тем или иным образом связанные с отправлением правосудия как в настоящее время, так и на протяжении десяти лет в прошлом (профессиональные судьи, неоплачиваемые магистраты, служащие и клерки суда, адвокаты), офицеры полиции, лица технического персонала службы Лорда-канцлера и отдела Уголовного преследования Короны, священники и иные участники религиозных объединений, лица, отбывшие наказание за преступление с вынесением обвинительного акта (т.е. когда-либо в прошлом осужденные к пяти и более годам тюремного заключения, а также лица, которые в течение последних десяти лет отбывали наказание в виде лишения свободы на срок в три месяца и более), лица, в отношении которых в течение десяти предшествующих лет был вынесен приговор с отсрочкой исполнения, лица, осужденные к общественным работам в течение десяти предшествующих лет, лица, выпущенные под залог, лица, состоящие в родственной связи с любым участником судебного процесса, лица, страдающие душевной болезнью.
Право на освобождение от исполнения обязанностей присяжного заседателя имеют: лица старше 65 лет, лица, исполнявшие обязанности присяжного в течение двух предшествовавших лет, парламентарии, военнослужащие, лица медицинской профессии. В случае получения судебной повестки при наличии уважительных причин (плохое состояние здоровья, неотложные деловые встречи, беременность, наличие детей, нуждающихся в присмотре, иные семейные обстоятельства и др.) лицо вправе обратиться с заявлением и быть освобожденным от исполнения обязанностей присяжного заседателя (excusal for good cause) [5].
Список присяжных заседателей составляется методом случайной выборки из списка избирателей соответствующего округа [6]. С одной стороны, считается, что методика случайной выборки служит эффективной гарантией беспристрастности при составлении списка кандидатов в присяжные, а также повышает репрезентативность кандидатами всего английского населения. С другой стороны, исследователи указывают и на ряд проблемных вопросов, связанных с данной методикой.
Во-первых, далеко не все лица, проживающие в определенном судебном округе, зарегистрированы в качестве избирателей – из него автоматически исключаются бездомные, представители этнических меньшинств, лица в возрасте 15-17 лет. Во-вторых, использование метода случайной выборки еще не гарантирует того, что список кандидатов в присяжные будет являться репрезентативным по признакам пола, возраста, профессии, имущественного положения, политических убеждений и др.
В-третьих, слишком широко используется практика предоставления освобождений от исполнения обязанностей присяжного – статистика показывает, что каждый третий кандидат в присяжные, попавший в первоначальный список, освобождается от данной обязанности.
В-четвертых, использование наведения справок о кандидатах в присяжные (jury vetting) через компьютерные базы полиции считается нарушением частной жизни – хотя относительно данного аргумента и нет полного согласия в рядах судей Апелляционного суда и суда Палаты лордов.
Выбранный список, насчитывающий 25 – 30 человек, утверждается решением Лорда-канцлера. Лица, попавшие в список, проверяются по специальным компьютерным базам полиции на наличие судимостей. Согласно постановлению Генерал-Атторнея (1988) по делам о государственной безопасности и терроризме с согласия Генерал-Атторнея адвокатам сторон разрешается навести справки относительно личности кандидата в присяжные, его политических убеждений и др [7].
После того как список присяжных составлен и утвержден, согласно ст.12 Акта о присяжных заседателях (1974), может происходить «испытание» (challenging) всего списка присяжных или отдельного присяжного адвокатами сторон. Результатом испытания присяжных может стать мотивированный отвод отдельного присяжного заседателя или всего списка присяжных.
Следует отметить, что существовавший длительное время в английском праве, институт безмотивного отвода был упразднен Актом об уголовной юстиции (1988). Однако у стороны обвинения имеется право попросить отдельного кандидата в присяжные «постоять в стороне» (to stand by) без объяснения причин. Если скамья присяжных будет укомплектована без него, то объяснений и не потребуется, в противном случае обвинение должно мотивировать свой отвод или внести такого кандидата в список [8]. В указании по вопросам практики (1988) говорится, что данное право не должно широко использоваться стороной обвинения. Мотивом отвода может служить наличие обстоятельств, которые исключают участие лица в судебном процессе в качестве присяжного (принадлежность к одной из категорий лиц, перечисленных выше), наличие предрассудка или разумных оснований предполагать наличие предрассудка у присяжного.
В деле R v Gough (1993) была выработана дефиниция предрассудка, согласно которой предрассудком считается мнение, не относящееся к фактам дела и ведущее к реальной опасности вынесения несправедливого по отношению к обвиняемому вердикта.
Список присяжных может быть отведен в целом, если он был выбран небеспристрастно и нерепрезентативен по какому-либо признаку (пол, возраст, профессия, имущественное положение и др.) (ст.5 Акта о присяжных заседателях (1974)) [9]. «Следствием подобной процедуры может стать в случае рассмотрения важных уголовных дел многодневный отбор присяжных, в процессе которого многие сотни кандидатов в присяжные будут опрошены атторнеями сторон и в конце концов отведены» – пишут К. Цвайгерт и Х. Кетц [10].
Окончательное решение об отводе того или иного присяжного, либо всей скамьи принимается судьей. В соответствии со ст.9 Акта о присяжных заседателях (1974) судья также вправе освободить любого кандидата от исполнения обязанностей присяжного, если у него отсутствуют способности эффективно исполнять такие обязанности. Результатом процедуры испытания является укомплектованная скамья присяжных заседателей. По общему правилу скамья присяжных должна состоять из двенадцати человек, но при согласии сторон допускается и меньшее число присяжных, которое, тем не менее, не должно быть менее девяти [11].
Присяжные в уголовном процессе в суде Короны привлекаются только в том случае, когда обвиняемый не признает себя виновным на досудебном слушании дела – что происходит лишь в менее чем 15% случаев [12]. В случае же признания подсудимым себя виновным в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, в силу «сделок с правосудием» или других обстоятельств – судья назначает ему наказание, учитывая материалы дела и факт признания вины обвиняемым.
Данная особенность уголовного процесса в Англии вызывает массу критических замечаний у исследователей, так как «признание может иметь под собой различные психологические, эмоциональные и иные основания, которые дезориентируют обвиняемого и не соответствуют реальности». Такой скорый суд может и не стать «праведным» [13]. По результатам исследования 394 дел, рассмотренных в магистратских судах, 39% письменных и 50% устных заявлений о признании вины, сделанных в полиции, оспариваются в дальнейшем в судебном заседании по мотивам их недобровольности [14].
Перед началом судебного заседания присяжные приносят клятву на Библии или дают торжественное обещание (если принадлежат к иным конфессиям или являются атеистами). В уголовном процессе в суде Короны присяжные являются т.н. судьями факта (triers of fact) – только они окончательно решают все спорные вопросы факта, которые возникают в ходе рассмотрения дела в суде Короны, отдают предпочтение либо версии событий, представленной адвокатом и свидетелями обвинения, либо адвокатом и свидетелями со стороны защиты; решают вопрос о том, какой вес придать тому или иному доказательству, улике, представленной стороной процесса.
В то же время присяжные заседатели должны принять как окончательные и не подлежащие сомнению указания судьи по всем относящимся к делу вопросам права – об элементах преступного деяния, которые должны быть доказаны стороной обвинения, о юридическим признаках каких-либо исключающих или смягчающих ответственность обстоятельствах, о правилах допустимости доказательств, подтверждения некоторых видов доказательств другими и др.
В окончании процесса присяжные удаляются в совещательную комнату, где они в полной конфиденциальности решают вопрос о вине обвиняемого и выносят свой вердикт – либо единогласно, либо квалифицированным большинством голосов.
Английский уголовный процесс знает четыре вида веридиктов присяжных.
Во-первых, это генеральный вердикт (general verdict), в котором присяжные однозначно решают вопрос о виновности (verdict of guilty) или невиновности (verdict of not guilty) подсудимого в предъявленном ему обвинении.
Во-вторых, может быть вынесен вердикт, разделенный на части, который выносится в случае, если по одним пунктам обвинения лицо признано виновным, а по другим – невиновным.
В-третьих, в некоторых случаях возможен вердикт, изменяющий обвинение, – т.е. вердикт, в котором подсудимый признается виновным не в том преступлении, которое вменялось ему в вину обвинительным актом (т.к. обвинительный акт в английском уголовном процессе не ограничивает пределы судебного разбирательства).
В-четвертых, в случае признания присяжными подсудимого невменяемым либо в момент совершения преступления, либо на момент судебного слушания дела – выносится т.н. «специальный» вердикт (special verdict) – «невиновен по причине психического расстройства» (not guilty by reason of insanity) [15].
Акт об уголовном правосудии (1967) ввел новый принцип: вердикт присяжных может быть вынесен квалифицированным большинством голосов: если скамья присяжных состоит из 11 или 12 человек, то для того чтобы вынести обвинительный вердикт необходимо 10 голосов присяжных, уверенных в вине обвиняемого; если же скамья присяжных укомплектована неполностью и состоит из 10 человек – то необходимо 9 голосов за обвинительный вердикт; в случае же составления скамьи присяжных из 9 человек – за обвинительный вердикт должно проголосовать не менее 8 человек.
Вердикт присяжных на основе квалифицированного большинства голосов возможен лишь после двухчасового совещания присяжных в совещательной комнате [16]. В случае вынесения обвинительного вердикта большинством голосов, это обстоятельство должно быть обнародовано старшиной присяжных в судебном заседании. Статистика показывает, что это происходит в 6-7% случаев [17].
Если присяжные не могут в течение длительного времени придти к окончательному вердикту или в ходе процесса или обсуждения дела в совещательной комнате число присяжных становится менее девяти, то присяжные освобождаются судьей от рассмотрения дела и вынесения вердикта, а дело направляется на новое слушание с участием уже другой скамьи присяжных [18].
Часто критикуемой особенностью вердикта присяжных является то, что присяжные не обязаны представлять суду мотивы и вообще какие-либо обоснования принятого решения. Если обвиняемый был признан присяжными невиновным, то он подлежит освобождению в зале суда, и судья не вправе назначить более мягкое наказание или освободить скамью присяжных и назначить новое слушание дела. Тем не менее, вердикт присяжных может быть обжалован как стороной защиты, так и стороной обвинения.
На современном этапе в Англии ведутся жаркие споры о целесообразности сохранения в английском праве института присяжных заседателей, который традиционно ассоциируется с Англией и стал неразрывной частью ее истории. В частности, высказывались рекомендации отнять у обвиняемых право на суд присяжных, исключить участие присяжных по делам о мошенничестве с использованием компьютеров и иных сложных технических средств и заменить их судебными экспертами-консультантами, определить в закрытом перечне те категории дел, которые целесообразно рассматривать с участием присяжных, существенно повысить возрастной ценз в присяжные (как минимум, до 25 лет), проводить тестирование присяжных на способность понимать течение судебного процесса и оценивать представленные доказательства, ввести систему наблюдения за присяжными в совещательной комнате, предоставить судье больше полномочий в плане изменения вердикта присяжных [19]. Ни одна из данных рекомендаций не была реализована на практике.
_____________________
[1] Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 272.
[2] Судебные системы западных государств. М., 1990. С. 112.
[3] Удельный вес уголовных дел, фактически разрешаемых с участием присяжных, по сравнению с общей массой уголовных дел достаточно низок: в 1998г. английские суды рассмотрели около 2 млн. уголовных дел; только 27,176 из них – с участием присяжных, т.е. около 1,36%. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002. С. 79.
[4] Уолкер Р. Указ. соч. С. 277-278; Сравнительное конституционное право. Учебное пособие. Отв. ред. Чиркин В.Е. М., 2002. С. 398.
[5] Martin J. The English Legal System. L., 2001. P. 109.
[6] Ibid., P. 110.
[7] Ibid., P. 109.
[8] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 136.
[9] Тот факт, что список присяжных не состоит из лиц различных рас, не является основанием для отвода списка – R v Ford (1990). Martin J. Op. cit. P. 109.
[10] Цвайгерт К., Кетц. Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. Т. I. М., 2000. С. 411.
[11] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 135.
[12] Martin J. Op. cit. P. 110.
[13] Судебные системы западных государств. С. 105.
[14] Смирнов А.В. Состязательный процесс. М., 2001. С. 89.
[15] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 139-140.
[16] Там же. С. 139.
[17] Судебные системы западных государств. С. 113.
[18] Hunt M. “A” Level Law in a Nutshell. 1st ed., L., 1997. P. 57.
[19] Ibid., P. 58.
В прошлом институт присяжных заседателей действительно считался главной гарантией защиты прав личности, и большинство гражданских и уголовных дел в английской судебной практике XIXв. разбиралось присяжными; однако в наши дни значение суда присяжных в отправлении правосудия значительно уменьшилось [2] – с их участием разбирается лишь около 1% от общего числа уголовных дел, рассмотренных английскими судами [3]. Связано это в первую очередь с экономической нецелесообразностью: считается, что затраты, которые несет британская юстиция, используя суд присяжных, не покрываются теми выгодами и пользой, которую данный институт приносит. Утверждается, в частности, что участие присяжных заседателей в судебном процессе делает его необоснованно громоздким, сложным, длительным и дорогостоящим; сами же присяжные часто исполняют свои обязанности недобросовестно и имеют предрассудки в отношении определенных категорий дел [4].
Присяжный заседатель в Англии – это некомпетентный в области права английский подданный (ценз гражданства) в возрасте от 18 до 70 лет (возрастной ценз), обладающий активным избирательным правом (избирательный ценз) и проживающий на территории Англии не менее 5 лет после достижения возраста 13 лет (ценз оседлости).
Присяжными заседателями не могут быть лица, тем или иным образом связанные с отправлением правосудия как в настоящее время, так и на протяжении десяти лет в прошлом (профессиональные судьи, неоплачиваемые магистраты, служащие и клерки суда, адвокаты), офицеры полиции, лица технического персонала службы Лорда-канцлера и отдела Уголовного преследования Короны, священники и иные участники религиозных объединений, лица, отбывшие наказание за преступление с вынесением обвинительного акта (т.е. когда-либо в прошлом осужденные к пяти и более годам тюремного заключения, а также лица, которые в течение последних десяти лет отбывали наказание в виде лишения свободы на срок в три месяца и более), лица, в отношении которых в течение десяти предшествующих лет был вынесен приговор с отсрочкой исполнения, лица, осужденные к общественным работам в течение десяти предшествующих лет, лица, выпущенные под залог, лица, состоящие в родственной связи с любым участником судебного процесса, лица, страдающие душевной болезнью.
Право на освобождение от исполнения обязанностей присяжного заседателя имеют: лица старше 65 лет, лица, исполнявшие обязанности присяжного в течение двух предшествовавших лет, парламентарии, военнослужащие, лица медицинской профессии. В случае получения судебной повестки при наличии уважительных причин (плохое состояние здоровья, неотложные деловые встречи, беременность, наличие детей, нуждающихся в присмотре, иные семейные обстоятельства и др.) лицо вправе обратиться с заявлением и быть освобожденным от исполнения обязанностей присяжного заседателя (excusal for good cause) [5].
Список присяжных заседателей составляется методом случайной выборки из списка избирателей соответствующего округа [6]. С одной стороны, считается, что методика случайной выборки служит эффективной гарантией беспристрастности при составлении списка кандидатов в присяжные, а также повышает репрезентативность кандидатами всего английского населения. С другой стороны, исследователи указывают и на ряд проблемных вопросов, связанных с данной методикой.
Во-первых, далеко не все лица, проживающие в определенном судебном округе, зарегистрированы в качестве избирателей – из него автоматически исключаются бездомные, представители этнических меньшинств, лица в возрасте 15-17 лет. Во-вторых, использование метода случайной выборки еще не гарантирует того, что список кандидатов в присяжные будет являться репрезентативным по признакам пола, возраста, профессии, имущественного положения, политических убеждений и др.
В-третьих, слишком широко используется практика предоставления освобождений от исполнения обязанностей присяжного – статистика показывает, что каждый третий кандидат в присяжные, попавший в первоначальный список, освобождается от данной обязанности.
В-четвертых, использование наведения справок о кандидатах в присяжные (jury vetting) через компьютерные базы полиции считается нарушением частной жизни – хотя относительно данного аргумента и нет полного согласия в рядах судей Апелляционного суда и суда Палаты лордов.
Выбранный список, насчитывающий 25 – 30 человек, утверждается решением Лорда-канцлера. Лица, попавшие в список, проверяются по специальным компьютерным базам полиции на наличие судимостей. Согласно постановлению Генерал-Атторнея (1988) по делам о государственной безопасности и терроризме с согласия Генерал-Атторнея адвокатам сторон разрешается навести справки относительно личности кандидата в присяжные, его политических убеждений и др [7].
После того как список присяжных составлен и утвержден, согласно ст.12 Акта о присяжных заседателях (1974), может происходить «испытание» (challenging) всего списка присяжных или отдельного присяжного адвокатами сторон. Результатом испытания присяжных может стать мотивированный отвод отдельного присяжного заседателя или всего списка присяжных.
Следует отметить, что существовавший длительное время в английском праве, институт безмотивного отвода был упразднен Актом об уголовной юстиции (1988). Однако у стороны обвинения имеется право попросить отдельного кандидата в присяжные «постоять в стороне» (to stand by) без объяснения причин. Если скамья присяжных будет укомплектована без него, то объяснений и не потребуется, в противном случае обвинение должно мотивировать свой отвод или внести такого кандидата в список [8]. В указании по вопросам практики (1988) говорится, что данное право не должно широко использоваться стороной обвинения. Мотивом отвода может служить наличие обстоятельств, которые исключают участие лица в судебном процессе в качестве присяжного (принадлежность к одной из категорий лиц, перечисленных выше), наличие предрассудка или разумных оснований предполагать наличие предрассудка у присяжного.
В деле R v Gough (1993) была выработана дефиниция предрассудка, согласно которой предрассудком считается мнение, не относящееся к фактам дела и ведущее к реальной опасности вынесения несправедливого по отношению к обвиняемому вердикта.
Список присяжных может быть отведен в целом, если он был выбран небеспристрастно и нерепрезентативен по какому-либо признаку (пол, возраст, профессия, имущественное положение и др.) (ст.5 Акта о присяжных заседателях (1974)) [9]. «Следствием подобной процедуры может стать в случае рассмотрения важных уголовных дел многодневный отбор присяжных, в процессе которого многие сотни кандидатов в присяжные будут опрошены атторнеями сторон и в конце концов отведены» – пишут К. Цвайгерт и Х. Кетц [10].
Окончательное решение об отводе того или иного присяжного, либо всей скамьи принимается судьей. В соответствии со ст.9 Акта о присяжных заседателях (1974) судья также вправе освободить любого кандидата от исполнения обязанностей присяжного, если у него отсутствуют способности эффективно исполнять такие обязанности. Результатом процедуры испытания является укомплектованная скамья присяжных заседателей. По общему правилу скамья присяжных должна состоять из двенадцати человек, но при согласии сторон допускается и меньшее число присяжных, которое, тем не менее, не должно быть менее девяти [11].
Присяжные в уголовном процессе в суде Короны привлекаются только в том случае, когда обвиняемый не признает себя виновным на досудебном слушании дела – что происходит лишь в менее чем 15% случаев [12]. В случае же признания подсудимым себя виновным в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, в силу «сделок с правосудием» или других обстоятельств – судья назначает ему наказание, учитывая материалы дела и факт признания вины обвиняемым.
Данная особенность уголовного процесса в Англии вызывает массу критических замечаний у исследователей, так как «признание может иметь под собой различные психологические, эмоциональные и иные основания, которые дезориентируют обвиняемого и не соответствуют реальности». Такой скорый суд может и не стать «праведным» [13]. По результатам исследования 394 дел, рассмотренных в магистратских судах, 39% письменных и 50% устных заявлений о признании вины, сделанных в полиции, оспариваются в дальнейшем в судебном заседании по мотивам их недобровольности [14].
Перед началом судебного заседания присяжные приносят клятву на Библии или дают торжественное обещание (если принадлежат к иным конфессиям или являются атеистами). В уголовном процессе в суде Короны присяжные являются т.н. судьями факта (triers of fact) – только они окончательно решают все спорные вопросы факта, которые возникают в ходе рассмотрения дела в суде Короны, отдают предпочтение либо версии событий, представленной адвокатом и свидетелями обвинения, либо адвокатом и свидетелями со стороны защиты; решают вопрос о том, какой вес придать тому или иному доказательству, улике, представленной стороной процесса.
В то же время присяжные заседатели должны принять как окончательные и не подлежащие сомнению указания судьи по всем относящимся к делу вопросам права – об элементах преступного деяния, которые должны быть доказаны стороной обвинения, о юридическим признаках каких-либо исключающих или смягчающих ответственность обстоятельствах, о правилах допустимости доказательств, подтверждения некоторых видов доказательств другими и др.
В окончании процесса присяжные удаляются в совещательную комнату, где они в полной конфиденциальности решают вопрос о вине обвиняемого и выносят свой вердикт – либо единогласно, либо квалифицированным большинством голосов.
Английский уголовный процесс знает четыре вида веридиктов присяжных.
Во-первых, это генеральный вердикт (general verdict), в котором присяжные однозначно решают вопрос о виновности (verdict of guilty) или невиновности (verdict of not guilty) подсудимого в предъявленном ему обвинении.
Во-вторых, может быть вынесен вердикт, разделенный на части, который выносится в случае, если по одним пунктам обвинения лицо признано виновным, а по другим – невиновным.
В-третьих, в некоторых случаях возможен вердикт, изменяющий обвинение, – т.е. вердикт, в котором подсудимый признается виновным не в том преступлении, которое вменялось ему в вину обвинительным актом (т.к. обвинительный акт в английском уголовном процессе не ограничивает пределы судебного разбирательства).
В-четвертых, в случае признания присяжными подсудимого невменяемым либо в момент совершения преступления, либо на момент судебного слушания дела – выносится т.н. «специальный» вердикт (special verdict) – «невиновен по причине психического расстройства» (not guilty by reason of insanity) [15].
Акт об уголовном правосудии (1967) ввел новый принцип: вердикт присяжных может быть вынесен квалифицированным большинством голосов: если скамья присяжных состоит из 11 или 12 человек, то для того чтобы вынести обвинительный вердикт необходимо 10 голосов присяжных, уверенных в вине обвиняемого; если же скамья присяжных укомплектована неполностью и состоит из 10 человек – то необходимо 9 голосов за обвинительный вердикт; в случае же составления скамьи присяжных из 9 человек – за обвинительный вердикт должно проголосовать не менее 8 человек.
Вердикт присяжных на основе квалифицированного большинства голосов возможен лишь после двухчасового совещания присяжных в совещательной комнате [16]. В случае вынесения обвинительного вердикта большинством голосов, это обстоятельство должно быть обнародовано старшиной присяжных в судебном заседании. Статистика показывает, что это происходит в 6-7% случаев [17].
Если присяжные не могут в течение длительного времени придти к окончательному вердикту или в ходе процесса или обсуждения дела в совещательной комнате число присяжных становится менее девяти, то присяжные освобождаются судьей от рассмотрения дела и вынесения вердикта, а дело направляется на новое слушание с участием уже другой скамьи присяжных [18].
Часто критикуемой особенностью вердикта присяжных является то, что присяжные не обязаны представлять суду мотивы и вообще какие-либо обоснования принятого решения. Если обвиняемый был признан присяжными невиновным, то он подлежит освобождению в зале суда, и судья не вправе назначить более мягкое наказание или освободить скамью присяжных и назначить новое слушание дела. Тем не менее, вердикт присяжных может быть обжалован как стороной защиты, так и стороной обвинения.
На современном этапе в Англии ведутся жаркие споры о целесообразности сохранения в английском праве института присяжных заседателей, который традиционно ассоциируется с Англией и стал неразрывной частью ее истории. В частности, высказывались рекомендации отнять у обвиняемых право на суд присяжных, исключить участие присяжных по делам о мошенничестве с использованием компьютеров и иных сложных технических средств и заменить их судебными экспертами-консультантами, определить в закрытом перечне те категории дел, которые целесообразно рассматривать с участием присяжных, существенно повысить возрастной ценз в присяжные (как минимум, до 25 лет), проводить тестирование присяжных на способность понимать течение судебного процесса и оценивать представленные доказательства, ввести систему наблюдения за присяжными в совещательной комнате, предоставить судье больше полномочий в плане изменения вердикта присяжных [19]. Ни одна из данных рекомендаций не была реализована на практике.
_____________________
[1] Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 272.
[2] Судебные системы западных государств. М., 1990. С. 112.
[3] Удельный вес уголовных дел, фактически разрешаемых с участием присяжных, по сравнению с общей массой уголовных дел достаточно низок: в 1998г. английские суды рассмотрели около 2 млн. уголовных дел; только 27,176 из них – с участием присяжных, т.е. около 1,36%. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002. С. 79.
[4] Уолкер Р. Указ. соч. С. 277-278; Сравнительное конституционное право. Учебное пособие. Отв. ред. Чиркин В.Е. М., 2002. С. 398.
[5] Martin J. The English Legal System. L., 2001. P. 109.
[6] Ibid., P. 110.
[7] Ibid., P. 109.
[8] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 136.
[9] Тот факт, что список присяжных не состоит из лиц различных рас, не является основанием для отвода списка – R v Ford (1990). Martin J. Op. cit. P. 109.
[10] Цвайгерт К., Кетц. Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. Т. I. М., 2000. С. 411.
[11] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 135.
[12] Martin J. Op. cit. P. 110.
[13] Судебные системы западных государств. С. 105.
[14] Смирнов А.В. Состязательный процесс. М., 2001. С. 89.
[15] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 139-140.
[16] Там же. С. 139.
[17] Судебные системы западных государств. С. 113.
[18] Hunt M. “A” Level Law in a Nutshell. 1st ed., L., 1997. P. 57.
[19] Ibid., P. 58.
Нет комментариев