Евгений Киминчижи → Пусть бегут неуклюже...
В последнее время белгородская общественность (впрочем, как и население иных регионов) высказывает возмущение, вызванное отменой пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом. В нашем регионе речь идет о перевозчиках ОАО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» и ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания».
Масштаб публикаций, обличающих перевозчиков в невежестве, жадности и прочих грехах просто зашкаливает, в связи с чем не могу остаться в стороне, и не высказать свою позицию по данному вопросу. Тем более, что сегодня уже известны результаты деятельности Счетной палаты России по оценке сложившейся ситуации, которые почему-то не воспринимаются населением так, как должны восприниматься. А результат, между прочим, по оценке надзорного органа, довольно прост для восприятия – деятельность перевозчиков является убыточной.
Но имеются ли достаточные основания винить в данной ситуации самих перевозчиков, либо ОАО «Российские железные дороги», либо еще кого-то?..
Первое, на что нужно обратить внимание, состоит в том, что перевозка, осуществляемая железнодорожным транспортном, представляет собой обычный гражданско-правовой договор, требования к которому установлены гражданским законодательством. Этим определяется диспозитивность регулирования отношений по перевозке и равенство субъектов, участвующих в договорных отношениях.
Таким отношений в нашем случае два вида: собственно между перевозчиком и потребителем, а также между перевозчиком и региональными органами власти, привлекающими перевозчика к осуществлению деятельности в пригородном железнодорожном сообщении. И вот эти вторые отношения, нас интересуют более всего…
Дело в том, что согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10 января 2013 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом
«О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.
Одним словом, стоимость перевозки пассажиров устанавливается таким образом, чтобы она была выгодна непосредственно потребителю, что не означает одновременного ее соответствия экономической выгоде перевозчика, несущего, между прочим, значительные затраты на аренду подвижного состава, содержанию дорог, выплат агентам при продаже билетов и прочих, и прочих расходов.
В целях реализации положений Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет бюджетов данных субъектов Федерации.
Между тем регулируемый тариф на железнодорожные перевозки устанавливается региональными властями, как правило, «инфляционным» методом, т.е. путем умножения действовавшего в прошлый период тарифа на индекс инфляции. Интересы перевозчика и учет его экономически обоснованных затрат на перевозку в данном случае не учитываются. А нормативное регулирование в данной сфере. Носящее по существу публично-правовой характер, и вовсе исключает участие перевозчика в механизме установления регулируемого тарифа.
Именно по этим причинам перевозчики и несут убытки, что по существу и было подтверждено в исследовании Счетной палаты России.
Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Эти правила применяются во всех случаях регулируемого установлении тарифов на перевозку, независимо от ее вида, будь то железнодорожный транспорт, водный, воздушный либо наземный. С проблемой льготного регулирования тарифов сталкиваются и перевозчики маршрутных или рейсовых автобусов, и паромные перевозчики, и даже авиакомпании. Но вернемся к нашим проблемам.
В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации – соответствующими органами государственной власти
субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п/п. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, относится и реализация субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. При реализации субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, у последнего возникает обязанность по возмещению перевозчику убытков за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Можно по пальцам пересчитать регионы, где вообще нормативно предусмотрен механизм возмещения затрат перевозчикам, не говоря уже о наличии соответствующих строк в бюджетах, учитывающих действительность ситуации, а не ее формализованную иллюзорность. В итоге, перевозчикам проще отказаться от участия в деятельности по перевозке, чем нести бремя экономически необоснованных расходов. При том, что обязанность по организации пригородного железнодорожного сообщения – целиком и полностью лежит на региональных властях, но никак не может быть переложена на перевозчика, являющегося лишь исполнителем в схеме уже организованного транспортного сообщения.
В нашем случае, поскольку действующее законодательство предусматривает обязанность субъекта Российской Федерации компенсировать возникшие от применения регулируемых тарифов убытки, белгородские власти должны были предусмотреть возможность полного возмещения расходов транспортных организаций, понесенных в связи с осуществлением деятельности по регулируемым тарифам. Принимая нормативно-правовой акт и устанавливая тарифы, субъект Российской Федерации должен был обеспечить полную компенсацию перевозчику выпадающих доходов, в противном случае нарушаются имущественные права последнего.
В настоящее время арбитражные суды рассматривают значительное количество споров о взыскании убытков в пользу перевозчиков с субъектов Российской Федерации, что приводит к еще одной проблеме – наличие задолженности по возмещению расходов перевозчика за прошлые периоды не позволяет в полной мере гарантировать оплату текущих расходов на пригородное сообщение в текущем периоде. Вот и бегут перевозчики, кто куда…
Но ведь публично-правовое образование может предотвратить возникновение у перевозчика соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, устанавливающего тарифы или предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год, требования перевозчика, заявленные в арбитражный суд будут обоснованными, а суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Таки виновен ли в отмене пригородных железнодорожных перевозок сам перевозчик? Мой ответ очевиден – нет!
Масштаб публикаций, обличающих перевозчиков в невежестве, жадности и прочих грехах просто зашкаливает, в связи с чем не могу остаться в стороне, и не высказать свою позицию по данному вопросу. Тем более, что сегодня уже известны результаты деятельности Счетной палаты России по оценке сложившейся ситуации, которые почему-то не воспринимаются населением так, как должны восприниматься. А результат, между прочим, по оценке надзорного органа, довольно прост для восприятия – деятельность перевозчиков является убыточной.
Но имеются ли достаточные основания винить в данной ситуации самих перевозчиков, либо ОАО «Российские железные дороги», либо еще кого-то?..
Первое, на что нужно обратить внимание, состоит в том, что перевозка, осуществляемая железнодорожным транспортном, представляет собой обычный гражданско-правовой договор, требования к которому установлены гражданским законодательством. Этим определяется диспозитивность регулирования отношений по перевозке и равенство субъектов, участвующих в договорных отношениях.
Таким отношений в нашем случае два вида: собственно между перевозчиком и потребителем, а также между перевозчиком и региональными органами власти, привлекающими перевозчика к осуществлению деятельности в пригородном железнодорожном сообщении. И вот эти вторые отношения, нас интересуют более всего…
Дело в том, что согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10 января 2013 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом
«О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.
Одним словом, стоимость перевозки пассажиров устанавливается таким образом, чтобы она была выгодна непосредственно потребителю, что не означает одновременного ее соответствия экономической выгоде перевозчика, несущего, между прочим, значительные затраты на аренду подвижного состава, содержанию дорог, выплат агентам при продаже билетов и прочих, и прочих расходов.
В целях реализации положений Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет бюджетов данных субъектов Федерации.
Между тем регулируемый тариф на железнодорожные перевозки устанавливается региональными властями, как правило, «инфляционным» методом, т.е. путем умножения действовавшего в прошлый период тарифа на индекс инфляции. Интересы перевозчика и учет его экономически обоснованных затрат на перевозку в данном случае не учитываются. А нормативное регулирование в данной сфере. Носящее по существу публично-правовой характер, и вовсе исключает участие перевозчика в механизме установления регулируемого тарифа.
Именно по этим причинам перевозчики и несут убытки, что по существу и было подтверждено в исследовании Счетной палаты России.
Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Эти правила применяются во всех случаях регулируемого установлении тарифов на перевозку, независимо от ее вида, будь то железнодорожный транспорт, водный, воздушный либо наземный. С проблемой льготного регулирования тарифов сталкиваются и перевозчики маршрутных или рейсовых автобусов, и паромные перевозчики, и даже авиакомпании. Но вернемся к нашим проблемам.
В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации – соответствующими органами государственной власти
субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п/п. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, относится и реализация субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. При реализации субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, у последнего возникает обязанность по возмещению перевозчику убытков за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Можно по пальцам пересчитать регионы, где вообще нормативно предусмотрен механизм возмещения затрат перевозчикам, не говоря уже о наличии соответствующих строк в бюджетах, учитывающих действительность ситуации, а не ее формализованную иллюзорность. В итоге, перевозчикам проще отказаться от участия в деятельности по перевозке, чем нести бремя экономически необоснованных расходов. При том, что обязанность по организации пригородного железнодорожного сообщения – целиком и полностью лежит на региональных властях, но никак не может быть переложена на перевозчика, являющегося лишь исполнителем в схеме уже организованного транспортного сообщения.
В нашем случае, поскольку действующее законодательство предусматривает обязанность субъекта Российской Федерации компенсировать возникшие от применения регулируемых тарифов убытки, белгородские власти должны были предусмотреть возможность полного возмещения расходов транспортных организаций, понесенных в связи с осуществлением деятельности по регулируемым тарифам. Принимая нормативно-правовой акт и устанавливая тарифы, субъект Российской Федерации должен был обеспечить полную компенсацию перевозчику выпадающих доходов, в противном случае нарушаются имущественные права последнего.
В настоящее время арбитражные суды рассматривают значительное количество споров о взыскании убытков в пользу перевозчиков с субъектов Российской Федерации, что приводит к еще одной проблеме – наличие задолженности по возмещению расходов перевозчика за прошлые периоды не позволяет в полной мере гарантировать оплату текущих расходов на пригородное сообщение в текущем периоде. Вот и бегут перевозчики, кто куда…
Но ведь публично-правовое образование может предотвратить возникновение у перевозчика соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, устанавливающего тарифы или предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год, требования перевозчика, заявленные в арбитражный суд будут обоснованными, а суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Таки виновен ли в отмене пригородных железнодорожных перевозок сам перевозчик? Мой ответ очевиден – нет!
Нет комментариев