Народ Народный → Раздел совместно нажитого имущества после развода
Каждый день заключаются и расторгаются браки. Люди встречаются, женятся, а потом или живут вместе до глубокой старости… или разводятся. Есть хорошая пословица «Хочешь узнать своего мужа (жену) — разведись с ним (с ней)». Именно при разводе на поверхность всплывает вся сущность жены (мужа).
А сколько подводных камней ожидает процесс раздела имущества после развода! Вы даже не представляете! Вот всего лишь один живой пример.
Александр и Елена состояли в браке с 12.01.2002 по 30.06.2010 года. Находясь в браке ими в 2006 году было приобретено недвижимое имущество – квартира. Записана она была на Елену. После развода Александр поднял вопрос о разделе имущества – квартиры. Елена не возражала против размена квартиры, но… постоянно под разными предлогами оттягивала этот процесс. Она работала учительницей и в качестве аргумента было, что переезжать она может только во время каникул. Также она постоянно срывала просмотры квартиры. Так прошло три года. И при очередном звонке бывшего супруга по поводу просмотра квартиры Елена заявила, что мол три года прошло – срок исковой давности прошел, так что «прошу меня больше не беспокоить».
Дальнейшие попытки переговоров ни к чему не привели – Елена отказывалась разговаривать с Александром. Ему ничего не оставалось больше делать, кроме как обратиться с иском в суд. Надо отметить, что при рыночной цене квартиры тут было за что побороться. Он обратился в Люблинский районный суд города Москвы – по месту нахождения ответчицы.
По словам адвоката истца (Александра) дело было выигрышное, так как закон на его стороне. Согласно ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого или кем из супругов оно было приобретено.
Что касается срока исковой давности, то ситуация обстоит следующим образом. Согласно ч.7 ст.38 Семейного Кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 г. №15 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (ч.7 ст.38 Семейного Кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (для государственной регистрации расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Так, поскольку истцом заявлено требование о разделе общего имущества, то нарушение его права на раздел возможно только, если другая сторона отказывается производить раздел, препятствует его реализации (например, продает их общую квартиру).
И именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о разделе, поскольку до этого моменту между сторонами не возникало спорных отношений по поводу данного жилого помещения.
Подтверждением данной правовой позиции служит сложившаяся многочисленная практика применения судами нормы ч.7 ст.38 Семейного Кодекса РФ, указанная в частности в Определении СК по гражданским судам ВС РФ от 13.08.2013 г. №4-КГ13-19, Апелляционном определении СК по гражданским делам МГС от 14.05.2012 г. № 11-3821/12.
Надо отметить, что супруги прожили в браке почти 10 лет. Общих детей у них не было. Александр воспитывал достаточно взрослую дочь Елены от первого брака. Естественно, что основной доход семьи обеспечивал Александр. В настоящее время у Александра другая семья и маленький ребенок.
Так чем же закончился суд?
Наш суд – самый гуманный суд в мире)))
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой Валентины Ивановны в октябре 2014 года выносит неожиданное для Александра и его адвоката решение. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований. (Кстати… позже появилась информация о переводе судьи Гончаровой В.И. куда-то в регион — теперь там будет вершить судьбы).
Даже мне — не посвященному в юридических вопросах человеку — очевидно, что закон на стороне Александра. Однако, Судья Гончарова Валентина Ивановна либо имеет соответствующую квалификацию, либо по другой причине…… и приняла такое решение, которое назвать правильным невозможно.
Цитирую из Решения: «Суд считает, что истцом … пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 2006 года, когда истец узнал или должен был узнать о регистрацией ответчицей права собственности на спорное имущество и который истек в 2009 году».
Так что, счастливые семьи нашей страны, — будьте бдительны! Люблинский районный суд в лице судьи Гончаровой В.И. считает, что делить имущество нужно в течение трех лет со дня его приобретения. А потом поздно будет! )))) А вдруг через 15 лет Вы решите развестись? Лучше заранее поделить всё имущество — пока не истек срок исковой давности)))
Кто же назначает на должность таких судей?
Когда закончится этот беспредел? Для кого пишутся и принимаются законы?
Была надежда, что Московский городской суд рассмотрит Апелляционную жалобу и изменит решение Люблинского суда с учетом существа дела и действующего законодательства. Но с каждой минутой эта надежда тает. Похоже ответчица решила не делиться с бывшим мужем совместно нажитым имуществом, а потратить его долю на решение вопроса в суде в свою пользу — на «адвокатов». Наверно не может простить бывшему супругу, что он развелся с ней и женился на другой. Женская ревность и обида движет ею.
Елена с момента развода пользуется этим совместно-нажитым имуществом. Даже извлекает доход — сдаёт квартиру (об этом она говорила Александру, когда еще шли разговоры о разделе имущества). А Александр тем временем платит проценты по ипотеке. Ведь Елена сначала говорила ему, что не против раздела квартиры и он поэтому взял кредит, чтобы купить себе 6 соток земли в ближнем Подмосковье. Это, конечно, не квартира в Москве, но если там поставить маленький домик, то где-то уже жить можно. Так что он уже больше 1 млн. руб. оплатил проценты банку.
Ну что… мы все вместе с Вами с нетерпением ждем решение Московского городского суда!
Особенно маленький сыночек Александра, который ничего не понимает в этом, но очень хочет на море, как прописал ему пульмонолог, потому что он страдает бронхиальной астмой и свои 3,5 года живет на одних капельницах и ингаляциях. А на море поехать нет возможности, потому что на это нужны деньги. И деньги эта семья планировала взять после раздела имущества и продажи квартиры. Но «учительница» (может уже и бывшая) «тетя Лена» не только хочет лишить мальчика наследства, но и просто помешать его выздоровлению. Никак не может она простить Александру, что он ушел к другой.
В чьих руках судьбы этих людей? А судьи кто? В заключении квалификационной коллегии судей г.Москвы от 20.02.20014 года читаем, что судья Пильгун Александр Степанович «высококвалифицированный юрист, имеющий большой практический опыт работы в судебных органах», «умело организует работу судебного состава по осуществлению правосудия, принимает все необходимые меры для полного и всестороннего рассмотрения гражданских дел в строгом соответствии с нормами, гарантирующими надлежащую защиту законных прав и интересов участников судебного разбирательства».
Читаешь и прямо радуешься — «Ну наконец-то! За дело возьмется профессионал!», но… тут приходит информация, что уже всё решено и Пильгун А.С. планирует оставить решение без изменений.
В его седьмом судебном составе одни женщины — может из «женской солидарности?»)))
Вот и спрашиваем: «А судьи кто?»
Ну ничего. Подождем еще несколько часов — состоится заседание и мы всё узнаем.
Очень хочется надеяться, что Александр Степанович на деле подтвердит всё то, что о нём написано в Заключении квалификационной коллегии судей и получит свой заслуженный положительный отзыв.
Спасибо всем, кто следит с нами за этим делом!
И очень было бы интересно знать мнение специалистов. Может быть адвокат истца ошибается? и закон совсем не на стороне Александра?
А сколько подводных камней ожидает процесс раздела имущества после развода! Вы даже не представляете! Вот всего лишь один живой пример.
Александр и Елена состояли в браке с 12.01.2002 по 30.06.2010 года. Находясь в браке ими в 2006 году было приобретено недвижимое имущество – квартира. Записана она была на Елену. После развода Александр поднял вопрос о разделе имущества – квартиры. Елена не возражала против размена квартиры, но… постоянно под разными предлогами оттягивала этот процесс. Она работала учительницей и в качестве аргумента было, что переезжать она может только во время каникул. Также она постоянно срывала просмотры квартиры. Так прошло три года. И при очередном звонке бывшего супруга по поводу просмотра квартиры Елена заявила, что мол три года прошло – срок исковой давности прошел, так что «прошу меня больше не беспокоить».
Дальнейшие попытки переговоров ни к чему не привели – Елена отказывалась разговаривать с Александром. Ему ничего не оставалось больше делать, кроме как обратиться с иском в суд. Надо отметить, что при рыночной цене квартиры тут было за что побороться. Он обратился в Люблинский районный суд города Москвы – по месту нахождения ответчицы.
По словам адвоката истца (Александра) дело было выигрышное, так как закон на его стороне. Согласно ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого или кем из супругов оно было приобретено.
Что касается срока исковой давности, то ситуация обстоит следующим образом. Согласно ч.7 ст.38 Семейного Кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 г. №15 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (ч.7 ст.38 Семейного Кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (для государственной регистрации расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Так, поскольку истцом заявлено требование о разделе общего имущества, то нарушение его права на раздел возможно только, если другая сторона отказывается производить раздел, препятствует его реализации (например, продает их общую квартиру).
И именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о разделе, поскольку до этого моменту между сторонами не возникало спорных отношений по поводу данного жилого помещения.
Подтверждением данной правовой позиции служит сложившаяся многочисленная практика применения судами нормы ч.7 ст.38 Семейного Кодекса РФ, указанная в частности в Определении СК по гражданским судам ВС РФ от 13.08.2013 г. №4-КГ13-19, Апелляционном определении СК по гражданским делам МГС от 14.05.2012 г. № 11-3821/12.
Надо отметить, что супруги прожили в браке почти 10 лет. Общих детей у них не было. Александр воспитывал достаточно взрослую дочь Елены от первого брака. Естественно, что основной доход семьи обеспечивал Александр. В настоящее время у Александра другая семья и маленький ребенок.
Так чем же закончился суд?
Наш суд – самый гуманный суд в мире)))
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой Валентины Ивановны в октябре 2014 года выносит неожиданное для Александра и его адвоката решение. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований. (Кстати… позже появилась информация о переводе судьи Гончаровой В.И. куда-то в регион — теперь там будет вершить судьбы).
Даже мне — не посвященному в юридических вопросах человеку — очевидно, что закон на стороне Александра. Однако, Судья Гончарова Валентина Ивановна либо имеет соответствующую квалификацию, либо по другой причине…… и приняла такое решение, которое назвать правильным невозможно.
Цитирую из Решения: «Суд считает, что истцом … пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 2006 года, когда истец узнал или должен был узнать о регистрацией ответчицей права собственности на спорное имущество и который истек в 2009 году».
Так что, счастливые семьи нашей страны, — будьте бдительны! Люблинский районный суд в лице судьи Гончаровой В.И. считает, что делить имущество нужно в течение трех лет со дня его приобретения. А потом поздно будет! )))) А вдруг через 15 лет Вы решите развестись? Лучше заранее поделить всё имущество — пока не истек срок исковой давности)))
Кто же назначает на должность таких судей?
Когда закончится этот беспредел? Для кого пишутся и принимаются законы?
Была надежда, что Московский городской суд рассмотрит Апелляционную жалобу и изменит решение Люблинского суда с учетом существа дела и действующего законодательства. Но с каждой минутой эта надежда тает. Похоже ответчица решила не делиться с бывшим мужем совместно нажитым имуществом, а потратить его долю на решение вопроса в суде в свою пользу — на «адвокатов». Наверно не может простить бывшему супругу, что он развелся с ней и женился на другой. Женская ревность и обида движет ею.
Елена с момента развода пользуется этим совместно-нажитым имуществом. Даже извлекает доход — сдаёт квартиру (об этом она говорила Александру, когда еще шли разговоры о разделе имущества). А Александр тем временем платит проценты по ипотеке. Ведь Елена сначала говорила ему, что не против раздела квартиры и он поэтому взял кредит, чтобы купить себе 6 соток земли в ближнем Подмосковье. Это, конечно, не квартира в Москве, но если там поставить маленький домик, то где-то уже жить можно. Так что он уже больше 1 млн. руб. оплатил проценты банку.
Ну что… мы все вместе с Вами с нетерпением ждем решение Московского городского суда!
Особенно маленький сыночек Александра, который ничего не понимает в этом, но очень хочет на море, как прописал ему пульмонолог, потому что он страдает бронхиальной астмой и свои 3,5 года живет на одних капельницах и ингаляциях. А на море поехать нет возможности, потому что на это нужны деньги. И деньги эта семья планировала взять после раздела имущества и продажи квартиры. Но «учительница» (может уже и бывшая) «тетя Лена» не только хочет лишить мальчика наследства, но и просто помешать его выздоровлению. Никак не может она простить Александру, что он ушел к другой.
В чьих руках судьбы этих людей? А судьи кто? В заключении квалификационной коллегии судей г.Москвы от 20.02.20014 года читаем, что судья Пильгун Александр Степанович «высококвалифицированный юрист, имеющий большой практический опыт работы в судебных органах», «умело организует работу судебного состава по осуществлению правосудия, принимает все необходимые меры для полного и всестороннего рассмотрения гражданских дел в строгом соответствии с нормами, гарантирующими надлежащую защиту законных прав и интересов участников судебного разбирательства».
Читаешь и прямо радуешься — «Ну наконец-то! За дело возьмется профессионал!», но… тут приходит информация, что уже всё решено и Пильгун А.С. планирует оставить решение без изменений.
В его седьмом судебном составе одни женщины — может из «женской солидарности?»)))
Вот и спрашиваем: «А судьи кто?»
Ну ничего. Подождем еще несколько часов — состоится заседание и мы всё узнаем.
Очень хочется надеяться, что Александр Степанович на деле подтвердит всё то, что о нём написано в Заключении квалификационной коллегии судей и получит свой заслуженный положительный отзыв.
Спасибо всем, кто следит с нами за этим делом!
И очень было бы интересно знать мнение специалистов. Может быть адвокат истца ошибается? и закон совсем не на стороне Александра?
Думаю, что такие решения судей стоит включать в учебники, по которым учат будущих юристов, а фотографии этих судей — вешать на «Доску почета»))))