Протект юридическое партнерство → Сделан в Германии. Угнан в Намибии. Легализован в Чехии. Куплен в России. Случай из практики.
Один весьма состоятельный гражданин решил купить себе новый Порше. Через несколько месяцев, новенький автомобиль ввезли в Россию, и автосалон передал его в руки счастливого владельца.
Счастлив гражданин был три года, когда при прохождении техосмотра, выяснилось, что его Порше числится в угоне в Намибии (!) и находится в базе розыска Интерпола. Естественно, что по закону, эксплуатировать такой автомобиль нельзя категорически.
Собрав необходимые документы, владелец Порше, резко превратившегося из спорткара в недвижимость, обратился в автосалон со справедливыми требованиями о возврате денег, уплаченных за автомобиль по договору, утверждая, что не знал и не мог знать на момент покупки о том, что его Порше числится в угоне в одной бедной африканской стране.
Автосалон, что неудивительно, с требованиями гражданина не согласился. Мотивировав это тем, что до момента передачи автомобиля владельцу, он не был объявлен в розыск и не имел обременений третьих лиц. Кроме того, по данным МВД России, спорный Порше был легализован по поддельным документам в Чехии и имел измененные номерные агрегаты. Соответственно, находящийся в розыске автомобиль и автомобиль, проданный салоном владельцу, являются разными автомобилями.
Так же, сведения о том, что Порше находится в розыске, поступили через 2 года с момента передачи автомобиля автосалоном владельцу, соответственно, автосалон не мог осуществлять какие-либо права в отношении спорткара. По документам, автомобиль был импортирован в Россию надлежащим образом, что, по мнению автосалона, снимало с них всякую ответственность.
Однако, суд, руководствуясь соответствующими статьями Гражданского Кодекса, касающимися договоров купли-продажи, счел, что на момент продажи, автомобиль был обременен правами третьих лиц, о которых покупатель не знал и не мог знать. Соответственно, сумма, уплаченная за спорный автомобиль, должна быть возвращена покупателю.
Автосалон попытался мотивировать свое несогласие тем, что был пропущен срок давности по подобным делам: автомобиль был передан покупателю, который заявил претензию только через 3 года. На это суд справедливо ответил, что началом течения срока давности является момент, когда покупатель узнал о том, что Порше находится в розыске. Другие доводы автосалона, суд так же счел безосновательными.
В итоге, гражданину была возвращена полная сумма, уплаченная им за спорный Порше, и возмещены расходы по уплате госпошлины. Здесь стоит добавить, что представителем истца на протяжении всего дела был юрист нашего партнерства Роман Александрович Бронников.
protect-partners.ru/
Счастлив гражданин был три года, когда при прохождении техосмотра, выяснилось, что его Порше числится в угоне в Намибии (!) и находится в базе розыска Интерпола. Естественно, что по закону, эксплуатировать такой автомобиль нельзя категорически.
Собрав необходимые документы, владелец Порше, резко превратившегося из спорткара в недвижимость, обратился в автосалон со справедливыми требованиями о возврате денег, уплаченных за автомобиль по договору, утверждая, что не знал и не мог знать на момент покупки о том, что его Порше числится в угоне в одной бедной африканской стране.
Автосалон, что неудивительно, с требованиями гражданина не согласился. Мотивировав это тем, что до момента передачи автомобиля владельцу, он не был объявлен в розыск и не имел обременений третьих лиц. Кроме того, по данным МВД России, спорный Порше был легализован по поддельным документам в Чехии и имел измененные номерные агрегаты. Соответственно, находящийся в розыске автомобиль и автомобиль, проданный салоном владельцу, являются разными автомобилями.
Так же, сведения о том, что Порше находится в розыске, поступили через 2 года с момента передачи автомобиля автосалоном владельцу, соответственно, автосалон не мог осуществлять какие-либо права в отношении спорткара. По документам, автомобиль был импортирован в Россию надлежащим образом, что, по мнению автосалона, снимало с них всякую ответственность.
Однако, суд, руководствуясь соответствующими статьями Гражданского Кодекса, касающимися договоров купли-продажи, счел, что на момент продажи, автомобиль был обременен правами третьих лиц, о которых покупатель не знал и не мог знать. Соответственно, сумма, уплаченная за спорный автомобиль, должна быть возвращена покупателю.
Автосалон попытался мотивировать свое несогласие тем, что был пропущен срок давности по подобным делам: автомобиль был передан покупателю, который заявил претензию только через 3 года. На это суд справедливо ответил, что началом течения срока давности является момент, когда покупатель узнал о том, что Порше находится в розыске. Другие доводы автосалона, суд так же счел безосновательными.
В итоге, гражданину была возвращена полная сумма, уплаченная им за спорный Порше, и возмещены расходы по уплате госпошлины. Здесь стоит добавить, что представителем истца на протяжении всего дела был юрист нашего партнерства Роман Александрович Бронников.
protect-partners.ru/
Нет комментариев