Протект юридическое партнерство → Отстаивание в суде права пользования муниципальной квартирой. Наша практика.
Жительница Екатеринбурга обратилась в Администрацию города с заявлением о передаче квартиры, в которой она проживала, в собственность.
Однако ей было отказано в этом, так как она была зарегистрирована в жилом помещении после выбытии всех предыдущих нанимателей, то есть фактически поставлено под сомнение ее право пользования квартирой.
Проблема состояла в том, что девушка вселялась в квартиру для ухода за своими родственниками (дедушкой и дядей), которые имели заболевания, не позволяющие им самостоятельно обеспечивать свою жизнедеятельность (лежачие больные). Им в силу указанных причин было очень сложно оформить вселение девушки. Однако в конце это было сделано и документы переданы в регистрирующий орган. Но в короткий период с момента передачи документов до момента регистрация факта вселения последний из нанимателей скончался. Документы на вселение девушке были все-таки выданы, но формально уже после смерти последнего нанимателя. С тех пор она проживала в спорном помещении.
Девушка с помощью юристов нашей компании обратилась в суд с иском к администрации города Екатеринбурга о признании за ней и ее дочерью права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Ответчик приложил максимум усилий при оспаривании доводов, изложенных в иске.
Сложность для истца состояла в том, что все документы, подтверждавшие волеизъявление предыдущих нанимателей на вселение нового жильца были за давностью (10 лет) утрачены.
Однако наш юрист, путем привлечения свидетелей и ряда других доказательств в обоснование иска, доказала, что истица уже 10 лет проживает в спорной квартире, вселение произошло еще при жизни предыдущих нанимателей — родственников истицы, указанные лица являлись инвалидами, нуждались в постороннем уходе, основанием для ее вселения было общее решение нанимателя и всех членов его семьи, ранее проживавших в квартире.
В конечном итоге суд признал, что у нашего клиента возникло право пользования жилым помещением, так как она была вселена с согласия нанимателя и членов его семьи, несмотря на то, что регистрация ее в жилом помещении состоялась уже после.
Кроме того Истица, не участвовавшая до того в приватизации, может в конечном счете приватизировать это жилое помещение.
Надеемся, наш опыт будет вам полезен.
Юридическое партнерство «Протект»
protect-partners.ru/
Однако ей было отказано в этом, так как она была зарегистрирована в жилом помещении после выбытии всех предыдущих нанимателей, то есть фактически поставлено под сомнение ее право пользования квартирой.
Проблема состояла в том, что девушка вселялась в квартиру для ухода за своими родственниками (дедушкой и дядей), которые имели заболевания, не позволяющие им самостоятельно обеспечивать свою жизнедеятельность (лежачие больные). Им в силу указанных причин было очень сложно оформить вселение девушки. Однако в конце это было сделано и документы переданы в регистрирующий орган. Но в короткий период с момента передачи документов до момента регистрация факта вселения последний из нанимателей скончался. Документы на вселение девушке были все-таки выданы, но формально уже после смерти последнего нанимателя. С тех пор она проживала в спорном помещении.
Девушка с помощью юристов нашей компании обратилась в суд с иском к администрации города Екатеринбурга о признании за ней и ее дочерью права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Ответчик приложил максимум усилий при оспаривании доводов, изложенных в иске.
Сложность для истца состояла в том, что все документы, подтверждавшие волеизъявление предыдущих нанимателей на вселение нового жильца были за давностью (10 лет) утрачены.
Однако наш юрист, путем привлечения свидетелей и ряда других доказательств в обоснование иска, доказала, что истица уже 10 лет проживает в спорной квартире, вселение произошло еще при жизни предыдущих нанимателей — родственников истицы, указанные лица являлись инвалидами, нуждались в постороннем уходе, основанием для ее вселения было общее решение нанимателя и всех членов его семьи, ранее проживавших в квартире.
В конечном итоге суд признал, что у нашего клиента возникло право пользования жилым помещением, так как она была вселена с согласия нанимателя и членов его семьи, несмотря на то, что регистрация ее в жилом помещении состоялась уже после.
Кроме того Истица, не участвовавшая до того в приватизации, может в конечном счете приватизировать это жилое помещение.
Надеемся, наш опыт будет вам полезен.
Юридическое партнерство «Протект»
protect-partners.ru/
Нет комментариев