Алексей Гордейчик → О детском театре замолвите слово...
О солидарной ответственности юридических лиц при реорганизации, банкротстве застройщика и выборе способа защиты права
Есть среди моих давних клиентов замечательный хабаровский театр для самых маленьких зрителей. Когда-то, давным- давно я обожал бывать там, любоваться великолепным фойе с причудливой лестницей и яркими витражами дверей, лакомиться мороженным в буфете, а затем сидеть как завороженный, глядя из уютного зала на действо, живущее на сцене. Хотя, справедливости ради витражи появились несколько позже, но это по существу ничего не меняет…
Потом я стал приводить туда своих старших детей, а когда-то случилось так, что администрация театра обратилась ко мне за помощью. Сыновья выросли и перебрались в столицу, где уже сами «очеловечивают» младшую сестру у иных подмостков известной греческой музы. Я же так и продолжил оказывать культурному учреждению услуги по судебным спорам (хозяйство большое, время от времени что-то да случается), получая, наряду со скромным гонораром, право время от времени присутствовать в некогда волновавшем юное воображение закулисье.
Гордость и одновременно, беда театра — это два примыкающих, расположенных в самом сердце города старинных по дальневосточным меркам здания, одно из которых до первой революции (начало ХХ века) занимало местное общественное собрание, а второе — вполне себе респектабельный доходный дом. Охотников до этой недвижимости, естественно, хоть пруд-пруди.
После второй революции (конц ХХ века) часть здания театра, как водится в интересах поддержания культуры, отдали под кабак, а позже по-тихому продали. Потом власти еще раз подумали о культуре и оттяпали часть земли под «элитное» жилье, пообещав построить гараж, взамен подлежащих сносу. Строительство затянулось, застройщик начал испытывать финансовые трудности, а театр все тянул и тянул лямку аренды за ютящийся по чужим углам автопарк. При чем автопарк не маленький. Без такого не обойтись при организации гастролей по нашим малонаселенным весям, которыми обладатель «Золотой маски» не брезгует, периодически превращаясь в передвижное шапито.
Из проблемы аренды собственно возникло два дела № А73-7486/2012 и № А73-10235/2012.
Первое касалось взыскания убытков в виде расходов за пользование помещениями, арендованными театром взамен снесенных, за период просрочки ввода объекта в эксплуатацию. Ситуация осложнялась не столько тем, что арбитражные суды всегда настороженно относились к взысканию убытков, сколько фактом «почкования» ответчика, в соответствии с которым за основным (шагнувшим в банкротство) остались корешки, а вершки в форме ликвидных активов утекли к двум другим (с новыми названиями). К счастью, нам удалось завершить это дело удачно и взыскать убытки со всех солидарно. Столкнувшийся с перспективой выставления дополнительного ежемесячного счета глубокоуважаемый в узких кругах хозяин ответчиков пошел на мировую. Пообещал ввести пристройку к жилому дому, в котором должны располагаться гаражи и хранилища театра отдельной очередью в кратчайшие сроки, что, собственно говоря, с опозданием, но сделал.
Но еще до завершения этих событий судьбой гаражей заинтересовался руководящий культурным учреждением орган государственной власти. Ему почему-то страсть как захотелось помочь уважаемому владельцу ответчиков, обезопасив его от новых исков о взыскании убытков путем изменения обусловленного сторонами срока ввода объекта в эксплуатацию. Из этого возникло второе дело. Благо, что арбитражный суд округа во всем разобрался и в иске отказал, сославшись на модное тогда основание (выбор ненадлежащего способа защиты нарушенного права).
Сейчас у театра другие проблемы — обострение истории с проданными помещениями. Кто помнит, 90-е годы выдались голодными и губернатор разрешил «для поддержания штанов» учреждения культуры сдавать часть служебных помещений (цеха и мастерские) в аренду под кафе. Кстати, с бывшим арендатором нам тоже судится пришлось, когда этот «мушкетер» платить бросил (дело № А73-15426/2009 ).
Но в середине первого десятилетия этого века тот же губернатор почему-то решил, что эти помещения, изначально освобожденные клиентом до наступления «лучших времен», театру вообще без надобности и постановил продать часть памятника архитектуры федерального значения. Приобретатель спорного помещения профиль питейного заведения не изменил, напротив, подошел к делу творчески, в лучших «либеральных» традициях и поставил в кафе, что бы вы думали? Пивоварню! Такую конкретную, промышленную и теперь активно судится с нами за право ее постоянного использования (видишь ли водопроводной воды для этих целей не хватает).
Но когда «новым соседям» все-таки удается запустить этого монстра здание превращается в нечто фантасмагорическое. Представить себе старый зрительный зал, по которому вместо запаха театрального нафталина блуждают бодрящие пары солода и хмеля. Такое ощущение, что в гости к Мельпомене заглядывает Бахус, да так и остался…
Есть среди моих давних клиентов замечательный хабаровский театр для самых маленьких зрителей. Когда-то, давным- давно я обожал бывать там, любоваться великолепным фойе с причудливой лестницей и яркими витражами дверей, лакомиться мороженным в буфете, а затем сидеть как завороженный, глядя из уютного зала на действо, живущее на сцене. Хотя, справедливости ради витражи появились несколько позже, но это по существу ничего не меняет…
Потом я стал приводить туда своих старших детей, а когда-то случилось так, что администрация театра обратилась ко мне за помощью. Сыновья выросли и перебрались в столицу, где уже сами «очеловечивают» младшую сестру у иных подмостков известной греческой музы. Я же так и продолжил оказывать культурному учреждению услуги по судебным спорам (хозяйство большое, время от времени что-то да случается), получая, наряду со скромным гонораром, право время от времени присутствовать в некогда волновавшем юное воображение закулисье.
Гордость и одновременно, беда театра — это два примыкающих, расположенных в самом сердце города старинных по дальневосточным меркам здания, одно из которых до первой революции (начало ХХ века) занимало местное общественное собрание, а второе — вполне себе респектабельный доходный дом. Охотников до этой недвижимости, естественно, хоть пруд-пруди.
После второй революции (конц ХХ века) часть здания театра, как водится в интересах поддержания культуры, отдали под кабак, а позже по-тихому продали. Потом власти еще раз подумали о культуре и оттяпали часть земли под «элитное» жилье, пообещав построить гараж, взамен подлежащих сносу. Строительство затянулось, застройщик начал испытывать финансовые трудности, а театр все тянул и тянул лямку аренды за ютящийся по чужим углам автопарк. При чем автопарк не маленький. Без такого не обойтись при организации гастролей по нашим малонаселенным весям, которыми обладатель «Золотой маски» не брезгует, периодически превращаясь в передвижное шапито.
Из проблемы аренды собственно возникло два дела № А73-7486/2012 и № А73-10235/2012.
Первое касалось взыскания убытков в виде расходов за пользование помещениями, арендованными театром взамен снесенных, за период просрочки ввода объекта в эксплуатацию. Ситуация осложнялась не столько тем, что арбитражные суды всегда настороженно относились к взысканию убытков, сколько фактом «почкования» ответчика, в соответствии с которым за основным (шагнувшим в банкротство) остались корешки, а вершки в форме ликвидных активов утекли к двум другим (с новыми названиями). К счастью, нам удалось завершить это дело удачно и взыскать убытки со всех солидарно. Столкнувшийся с перспективой выставления дополнительного ежемесячного счета глубокоуважаемый в узких кругах хозяин ответчиков пошел на мировую. Пообещал ввести пристройку к жилому дому, в котором должны располагаться гаражи и хранилища театра отдельной очередью в кратчайшие сроки, что, собственно говоря, с опозданием, но сделал.
Но еще до завершения этих событий судьбой гаражей заинтересовался руководящий культурным учреждением орган государственной власти. Ему почему-то страсть как захотелось помочь уважаемому владельцу ответчиков, обезопасив его от новых исков о взыскании убытков путем изменения обусловленного сторонами срока ввода объекта в эксплуатацию. Из этого возникло второе дело. Благо, что арбитражный суд округа во всем разобрался и в иске отказал, сославшись на модное тогда основание (выбор ненадлежащего способа защиты нарушенного права).
Сейчас у театра другие проблемы — обострение истории с проданными помещениями. Кто помнит, 90-е годы выдались голодными и губернатор разрешил «для поддержания штанов» учреждения культуры сдавать часть служебных помещений (цеха и мастерские) в аренду под кафе. Кстати, с бывшим арендатором нам тоже судится пришлось, когда этот «мушкетер» платить бросил (дело № А73-15426/2009 ).
Но в середине первого десятилетия этого века тот же губернатор почему-то решил, что эти помещения, изначально освобожденные клиентом до наступления «лучших времен», театру вообще без надобности и постановил продать часть памятника архитектуры федерального значения. Приобретатель спорного помещения профиль питейного заведения не изменил, напротив, подошел к делу творчески, в лучших «либеральных» традициях и поставил в кафе, что бы вы думали? Пивоварню! Такую конкретную, промышленную и теперь активно судится с нами за право ее постоянного использования (видишь ли водопроводной воды для этих целей не хватает).
Но когда «новым соседям» все-таки удается запустить этого монстра здание превращается в нечто фантасмагорическое. Представить себе старый зрительный зал, по которому вместо запаха театрального нафталина блуждают бодрящие пары солода и хмеля. Такое ощущение, что в гости к Мельпомене заглядывает Бахус, да так и остался…
Нет комментариев