Денис Щетинкин → Как защитить себя от иска заказчика о взыскании неустойки
Более 10 исков о взыскании неустойки за нарушение муниципальных контрактов было предъявлено к одному из клиентов компании «Щетинкин, Манцерев и партнеры». Юридически, все иски обоснованы несоблюдением сроков поставок, а с учетом сложившейся арбитражной практики и регулирующих норм, для клиента существовала реальная угроза взыскания существенных сумм.
Юристы нашей компании вступили в дело на стадии рассмотрения исков в предварительных судебных заседаниях. При подготовке дел к разбирательству было выяснено, что нарушение сроков поставок допущено также и по вине самого заказчика, а кроме того, муниципальный заказчик и сам не должным образом исполнял свои обязательства по контрактам.
В частности, заказчиком не были обеспечены возможность хранения и монтажа технологически сложного оборудования в определенные контрактом помещения, в связи с чем наш клиент вынужден был перенести сроки поставки до момента готовности помещений к установке. В подтверждение данному обстоятельству юристами были представлены в материалы судебного дела соответствующие акты осмотра и протоколы рабочих планерок лиц, участвовавших в выполнении работ по подготовке помещений.
В соответствии с п.2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
«Поскольку нарушение сроков поставки произошло по обстоятельствам, за которые исполнитель не может отвечать, а надлежащая подготовка помещений зависит от самого заказчика, — суммы неустойки не подлежат взысканию с ответчика, а предъявленные иски не подлежат удовлетворению», — возражали юристы в защиту интересов своего клиента.
Кроме того, предъявляя иски о взыскании неустойки за нарушение сроков поставок дорогостоящего оборудования, заказчик в свою очередь сам не выполнил в полном объеме и в установленные контрактами сроки своих обязательств по финансированию закупок оборудования. Поскольку исполнение обязательств по оплате стоимости контрактов также обеспечивалось договорной неустойкой, наш клиент также вправе был претендовать на взыскание денежных сумм с заказчика.
Истец продолжал настаивать на предъявленных исках, в связи с чем, в рамках тех же судебных процессов, были подготовлены и предъявлены встречные исковые заявления о взыскании с заказчика неустоек за нарушение сроков оплаты фактически поставленного оборудования, суммы которых были соразмерны первоначально заявленным требованиям заказчика.
В результате судебных разбирательств по всем искам спор был урегулирован без взыскания с клиента штрафных санкций по муниципальным контрактам.
Организациям, которые стали участниками аналогичных споров, также рекомендуется обращать внимание на доказательства собственной позиции, предпринимать меры к подготовке необходимых для защиты своих интересов документов как на стадии судебной тяжбы, так и в процессе исполнения государственного или муниципального контракта. А выполнение несложных правил и следование рекомендациям юристов позволит Вашему бизнесу сохранить собственные средства и избежать неправомерных взысканий.
Другие успешные дела и полезную информацию читайте на сайте www.sm-pravo.ru
Юристы нашей компании вступили в дело на стадии рассмотрения исков в предварительных судебных заседаниях. При подготовке дел к разбирательству было выяснено, что нарушение сроков поставок допущено также и по вине самого заказчика, а кроме того, муниципальный заказчик и сам не должным образом исполнял свои обязательства по контрактам.
В частности, заказчиком не были обеспечены возможность хранения и монтажа технологически сложного оборудования в определенные контрактом помещения, в связи с чем наш клиент вынужден был перенести сроки поставки до момента готовности помещений к установке. В подтверждение данному обстоятельству юристами были представлены в материалы судебного дела соответствующие акты осмотра и протоколы рабочих планерок лиц, участвовавших в выполнении работ по подготовке помещений.
В соответствии с п.2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
«Поскольку нарушение сроков поставки произошло по обстоятельствам, за которые исполнитель не может отвечать, а надлежащая подготовка помещений зависит от самого заказчика, — суммы неустойки не подлежат взысканию с ответчика, а предъявленные иски не подлежат удовлетворению», — возражали юристы в защиту интересов своего клиента.
Кроме того, предъявляя иски о взыскании неустойки за нарушение сроков поставок дорогостоящего оборудования, заказчик в свою очередь сам не выполнил в полном объеме и в установленные контрактами сроки своих обязательств по финансированию закупок оборудования. Поскольку исполнение обязательств по оплате стоимости контрактов также обеспечивалось договорной неустойкой, наш клиент также вправе был претендовать на взыскание денежных сумм с заказчика.
Истец продолжал настаивать на предъявленных исках, в связи с чем, в рамках тех же судебных процессов, были подготовлены и предъявлены встречные исковые заявления о взыскании с заказчика неустоек за нарушение сроков оплаты фактически поставленного оборудования, суммы которых были соразмерны первоначально заявленным требованиям заказчика.
В результате судебных разбирательств по всем искам спор был урегулирован без взыскания с клиента штрафных санкций по муниципальным контрактам.
Организациям, которые стали участниками аналогичных споров, также рекомендуется обращать внимание на доказательства собственной позиции, предпринимать меры к подготовке необходимых для защиты своих интересов документов как на стадии судебной тяжбы, так и в процессе исполнения государственного или муниципального контракта. А выполнение несложных правил и следование рекомендациям юристов позволит Вашему бизнесу сохранить собственные средства и избежать неправомерных взысканий.
Другие успешные дела и полезную информацию читайте на сайте www.sm-pravo.ru
Нет комментариев