Ирина Борисовна Москалева → Дневник одного дела (15-16.03.16г.)
Вчера было самое отпадное, самое запоминающееся заседание. Нет, не тем, что к 10 назначили, а около 14 пригласили и не результатами, они, как всегда, без изменений. Да и речь моя тоже, как всегда не фонтан, но главное все же промямлить успела и даже документы к материалам дела приобщить попросила. Но тут судьи сыграли в «Да и Нет не говорить». Так что — попросила, с документами в руках постояла, при своих осталась и села туда, откуда встала. Когда документы судьям протягивала, показалось, что они синхронно руки в свои мантии попрятали, чтобы к этим бумагам не прикасаться. Но фишка совсем не в этом, постепенно подхожу к главному.
Заявление о пересмотре апелляционного определения, по вновь открывшимся обстоятельствам, подали 19.01.16г., заседание назначили на 15.03.16, но противная сторона с делом ознакомиться не успела и всем составом сидела изучала его прямо на заседании. Одно меня страшно порадовало: с делом их адвокат, почти за 2 месяца, ознакомиться не успел, а вот блог мой от корки до корки проштудировал, прям так и заявил: в блоге у нее написано, мол, заранее знала, что письмо подложное. Вот это доштудировался, нашел то, чего я отродясь не писала. Прихожу с заседания и сразу сюда, это где ж такое болезному привидилось? Может это:
« Хотите рецепт, как получить гремучую смесь. Для этого вовсе не надо смешивать водород с кислородам, достаточно к доверчивости, граничащей с дебилизмом добавить тупой исполнительности и все, смесь готова.
О том, как нам «помогали» краснодарские юристы много писала, теперь напишу, как этим же самым занималась наша анапская «помощница».
«помощница» с каким-то запросом сходила в Анапскую архитектуру и пред самым заседанием всучила письмо из сей организации, мол, между спорными участками имеется наложение. И я, с присущей мне тупой исполнительностью, сдала его в суд, причем, как всегда через канцелярию, с просьбой о принятии. И это вместо того, чтобы поинтересоваться какой запрос, с какой целью и почему письмо зарегистрировано в феврале, а я о нем узнаю лишь в августе, и даже не за часы, а за минуты перед заседанием. Однако в этом процессе письмо не заметили, видимо, не время было. Но вот в следующем оно рвануло. Небезызвестный Бендюк, в апелляционном определении пишет: «Из материалов дела следует, что письмом управления архитектуры и градостроительства г-к Анапа от 01.02.2013 установлен факт наличия наложения границ между земельными участками по адресу п. Сукко ул. Советская, 140 и земельным участком по адресу п. Сукко ул. Советская, 142."
Или вот это: « «Судьба этого письма, как впрочем, и всего остального-сказочная. Ведь я сама, с подачи вышеупомянутой помощницы, его в суд притащила. Так вот, увидела я ее «случайно» (ибо, обычно, в самые ответственные моменты днем с огнем отыскать не могли) и сразу даже не признала, какая-то она потерянная, понятно, знает кошка, чье мясо съела. Но, если честно, то даже злости не испытала, может она и не хотела, а ей насильно мясо засунули.»
Ну в общем после безапелляционного заявления противной стороны о том, что подложное письмо моих рук дело, почти сама в это поверила. Действительно, к чему сложности: написала письмо от имени анапской архитектуры, сдала в суд, чтобы судьи не мучились, а то у них никаких оснований против нас действовать не было. Пока об этом думала, судьи не задумываясь отправились утверждать «приговор», вынесенный мне противной стороной. На это им секунд 20 понадобилось.
Часто думаю, может я мазохистка какая, ведь знаю что откажут, все равно пишу, иду и бред слушаю. Но нет, ни разу от этого удовлетворения не получила. Сутяжничество тоже не подходит. Как только гипотетически представлю, что все это закончилось, такое счастье испытываю, жаль, что тоже только гипотетически. Однако, как узнала, что адвокат противной стороны поклонник моего творчества поняла, просто судьба у меня такая писательская.
Красную черту я для себя провела, как Россия на Украине и за нее ни ногой добровольно.
Итак, подводим итоги заседания: 4 часа в коридоре сидела, примерно 20 минут ждала, когда противная сторона с делом ознакомится, пол минуты речь толкала, нет перебор, секунд в 15 уложилась. Минут пять слушала, как все та же противная сторона рассказывала, что она между строк в моем блоге прочитала. Секунд 20 судьи в совещательной комнате вердикт обсуждали. Итого: 4 часа 25 минут 35 секунд. Простите, забыла, еще минуты полторы нам суть дела с трибуны излагали.
Теперь к выводам: выяснили, что апелляционное определение, которое мы по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотреть просили, отменило решение Анапского районного суда, на основании подложного письма. А вчера апелляция сама себя защитила, поверив на слово противной стороне, что я это злополучное письмо лично сочинила, да еще и в блоге собственноручно об этом написала. Те документы, которые могли пролить свет на то, кто к этому делу ручку приложил, суду категорически не понадобились, а уж о том, в чьих интересах все это делалось, запрещается даже догадываться.
Выхожу из зала заседания, не сказать что расстроилась, расстраиваются те, кто надеется, но вот в каком-то раздрае: ощущение, что в разных местах одновременно нахожусь и сердце подозрительно покалывает. Иду и думаю, а может ну их всех к лешему. Добровольно за красную черту я не перешла, а о том, что в судах запинают за любую линию с самого начала подозревала. Вон, молодая гнилая поросль противной стороны очередную помойку на нашем участке устраивает. На укор соседей: что же вы гниды делаете, нагло заявляют, а это теперь все наше. Видать уже знают о чем говорят.
Звоню Максиму Ижикову, рассказываю про основание для отказа, тобишь про мой дневник. И тут очередной удар: а не лучше ли удалить вам свои блог. Знаете, они ведь и у нотариуса могут чего-нибудь заверить. А я как-то и не сомневаюсь, они у нотариуса могут заверить даже то, чего и в помине не было. Волков бояться — в лес не ходить. Пусть хоть каждую строчку моего дневника конспектируют и у своего нотариуса заверяют. От судьбы не уйдешь, а она у меня оказывается писательская. Отсюда вышибут, на запасную площадку в ЖЖ уйду, но со своим защитником-дневником не расстанусь.
Заявление о пересмотре апелляционного определения, по вновь открывшимся обстоятельствам, подали 19.01.16г., заседание назначили на 15.03.16, но противная сторона с делом ознакомиться не успела и всем составом сидела изучала его прямо на заседании. Одно меня страшно порадовало: с делом их адвокат, почти за 2 месяца, ознакомиться не успел, а вот блог мой от корки до корки проштудировал, прям так и заявил: в блоге у нее написано, мол, заранее знала, что письмо подложное. Вот это доштудировался, нашел то, чего я отродясь не писала. Прихожу с заседания и сразу сюда, это где ж такое болезному привидилось? Может это:
« Хотите рецепт, как получить гремучую смесь. Для этого вовсе не надо смешивать водород с кислородам, достаточно к доверчивости, граничащей с дебилизмом добавить тупой исполнительности и все, смесь готова.
О том, как нам «помогали» краснодарские юристы много писала, теперь напишу, как этим же самым занималась наша анапская «помощница».
«помощница» с каким-то запросом сходила в Анапскую архитектуру и пред самым заседанием всучила письмо из сей организации, мол, между спорными участками имеется наложение. И я, с присущей мне тупой исполнительностью, сдала его в суд, причем, как всегда через канцелярию, с просьбой о принятии. И это вместо того, чтобы поинтересоваться какой запрос, с какой целью и почему письмо зарегистрировано в феврале, а я о нем узнаю лишь в августе, и даже не за часы, а за минуты перед заседанием. Однако в этом процессе письмо не заметили, видимо, не время было. Но вот в следующем оно рвануло. Небезызвестный Бендюк, в апелляционном определении пишет: «Из материалов дела следует, что письмом управления архитектуры и градостроительства г-к Анапа от 01.02.2013 установлен факт наличия наложения границ между земельными участками по адресу п. Сукко ул. Советская, 140 и земельным участком по адресу п. Сукко ул. Советская, 142."
Или вот это: « «Судьба этого письма, как впрочем, и всего остального-сказочная. Ведь я сама, с подачи вышеупомянутой помощницы, его в суд притащила. Так вот, увидела я ее «случайно» (ибо, обычно, в самые ответственные моменты днем с огнем отыскать не могли) и сразу даже не признала, какая-то она потерянная, понятно, знает кошка, чье мясо съела. Но, если честно, то даже злости не испытала, может она и не хотела, а ей насильно мясо засунули.»
Ну в общем после безапелляционного заявления противной стороны о том, что подложное письмо моих рук дело, почти сама в это поверила. Действительно, к чему сложности: написала письмо от имени анапской архитектуры, сдала в суд, чтобы судьи не мучились, а то у них никаких оснований против нас действовать не было. Пока об этом думала, судьи не задумываясь отправились утверждать «приговор», вынесенный мне противной стороной. На это им секунд 20 понадобилось.
Часто думаю, может я мазохистка какая, ведь знаю что откажут, все равно пишу, иду и бред слушаю. Но нет, ни разу от этого удовлетворения не получила. Сутяжничество тоже не подходит. Как только гипотетически представлю, что все это закончилось, такое счастье испытываю, жаль, что тоже только гипотетически. Однако, как узнала, что адвокат противной стороны поклонник моего творчества поняла, просто судьба у меня такая писательская.
Красную черту я для себя провела, как Россия на Украине и за нее ни ногой добровольно.
Итак, подводим итоги заседания: 4 часа в коридоре сидела, примерно 20 минут ждала, когда противная сторона с делом ознакомится, пол минуты речь толкала, нет перебор, секунд в 15 уложилась. Минут пять слушала, как все та же противная сторона рассказывала, что она между строк в моем блоге прочитала. Секунд 20 судьи в совещательной комнате вердикт обсуждали. Итого: 4 часа 25 минут 35 секунд. Простите, забыла, еще минуты полторы нам суть дела с трибуны излагали.
Теперь к выводам: выяснили, что апелляционное определение, которое мы по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотреть просили, отменило решение Анапского районного суда, на основании подложного письма. А вчера апелляция сама себя защитила, поверив на слово противной стороне, что я это злополучное письмо лично сочинила, да еще и в блоге собственноручно об этом написала. Те документы, которые могли пролить свет на то, кто к этому делу ручку приложил, суду категорически не понадобились, а уж о том, в чьих интересах все это делалось, запрещается даже догадываться.
Выхожу из зала заседания, не сказать что расстроилась, расстраиваются те, кто надеется, но вот в каком-то раздрае: ощущение, что в разных местах одновременно нахожусь и сердце подозрительно покалывает. Иду и думаю, а может ну их всех к лешему. Добровольно за красную черту я не перешла, а о том, что в судах запинают за любую линию с самого начала подозревала. Вон, молодая гнилая поросль противной стороны очередную помойку на нашем участке устраивает. На укор соседей: что же вы гниды делаете, нагло заявляют, а это теперь все наше. Видать уже знают о чем говорят.
Звоню Максиму Ижикову, рассказываю про основание для отказа, тобишь про мой дневник. И тут очередной удар: а не лучше ли удалить вам свои блог. Знаете, они ведь и у нотариуса могут чего-нибудь заверить. А я как-то и не сомневаюсь, они у нотариуса могут заверить даже то, чего и в помине не было. Волков бояться — в лес не ходить. Пусть хоть каждую строчку моего дневника конспектируют и у своего нотариуса заверяют. От судьбы не уйдешь, а она у меня оказывается писательская. Отсюда вышибут, на запасную площадку в ЖЖ уйду, но со своим защитником-дневником не расстанусь.
Нужно лишь следовать народной мудрости: на каждую хитрую гайку найдется свой болт с резьбой. Как только меня проконсультировали, какой болт для хитрой судейской гайки подойдет, сразу с вопросами:
— Что будет, если вот так получится?
— Отлично!
— А если по другому выйдет?
— Еще лучше!
Хочешь не хочешь, но наша судебная власть вынудит действовать согласно уже другой народной мудрости: Против лома нет приема, если нет другого лома.
Сегодня еще один вопрос для себя прояснила. Хоть я по природе и не оратор, но разговаривать умею, а в суде почему-то словесный ступор наступает. Раньше думала что от страха, но сейчас поняла-это не главное. Мне все и всегда советуют начинать речь со слов «Уважаемый суд» или «Ваша честь». Каждый раз так и собираюсь сделать. Но только рот раскрою, чтобы такое произнести язык к небу прилепает, а пока его отлепишь уже и остальная речь насмарку.