Ирина Борисовна Москалева → Дневник одного дела (23.03.2016г.)
Обычно я очень живо реагирую на события в мире. Но если трагедия с самолетом в Ростове защемила сердце, то события в Брюсселе прошли фоном. Людей, конечно, жаль, но как-то издалека. Ничего не могу с собой поделать, однако мысли заняты только собственными проблемами.
Все «обласканные» нашими судами говорят не суд, а судилище, в нашем случае на судилище в апелляционной инстанции 15.03.16, когда я попыталась приобщить к материалам дела договор и доверенность с бывшей нашей анапской «помощницей»-юристкой, судьи не захотели ничего слышать, ничего видеть и ничего не сказали по этому поводу. Придется самой сейчас рассказывать много интересного именно по этому поводу.
На предыдущей страничке дневника писала: суд, с подачи противной стороны, установил, что подложное письмо из анапской архитектуры я сама сочинила, в помощь судьям, чтобы им легче против нас действовать было. Открою секрет: научилась находить на публичной кадастровой карте сведения, где написано «Земельный участок 23:37:1005001:570 Внимание! Сведения о границах земельного объекта отсутствуют. Местоположение указано ориентировочно». Короче, росреестр просил обратить внимание на участок наших соседей. Кстати, такое же предупреждение висит и по нашему участку 23:37:1005001:2232.
Польстило, что судьи считают меня умней, чем есть на самом деле. Но ответсвенно заверяю: не хватило бы ума додуматься, что анапская архитектура может расходиться во мнении, по этому вопросу, с росреестром. Первая, судя по «написанному мной письму» считает, что между участками есть наложение, а второй, что ни у одного из участков границы не установлены. Ну да ладно, это, как говорится, вопрос решенный и дальше во всех инстанциях покатится как по маслу. Мне ничего не остается, только смириться со своей писательской долей и готовиться не раз пройти лестницу судилища снизу доверху. Возможно и в ЕСПЧ еще смотаемся.
Есть такая поговорка «На Бога надейся — да сам не плошай». Однако в нашем случае: плошай не плошай, но кроме как на Бога надеяться больше не на кого. Должно же ведь в конце концов воздаться по заслугам. Я не про мелких сошек-наших соседей, которые полностью под внешнем управлением. Им уже воздалось-ума лишились, только об этом еще не догадываются. Я о внешнем управляющем и одновременно — главном бенефициаре.
Почему не пойму, но наш московский юрист не советовал приобщать к материалам дела, в отличие от договора и доверенности с Барановой, одно распоряжение об отзыве у нее другой доверенности. Так как я привыкла подчиняться профессионалам, то приобщать и не пыталась. Зато как обывателю об этом рассказать очень хочется, а посему рассказываю.
Поработав чуть больше года с этой помощницей, засомневались мы в ее профессионализме, а скорее даже не в нем, а в ее честности. Замечу, что было это задолго до того, как Максим Ижиков открыл нам глаза на пресловутое письмо анапской архитектуры. Думала я думала что же делать, смена персоналей ни к чему не приведет, научены краснодарским опытом. Но все-таки придумала: решили забрать у Барановой доверенность одного из истцов, т.е доверенность моей мамы, чтобы хоть чем-то себя обезопасить. А мою пришлось оставить, потому как за каждой бумажкой из Краснодара в Анапу ездить проблематично и накладно. Трудно было решить два диаметрально противоположных вопроса одновременно, вот и изворачивалась как могла. Чтобы понятней было как я из положения выходила опубликую мою с Барановой, нет правильней будет мою к Барановой переписку.
Ирина Москалева
01.10.13
Галина, свяжитесь, пожалуйста, со мной не могу Вам дозвониться. Ирина Борисовна.
Ирина Москалева
07.12.13
Галина, свяжитесь со мной, пожалуйста, как можно быстрее. Никак не могу дозвониться по телефону.
Воскресенье, 29 декабря 2013, 9:18 +03:00 от Ирина Москалева:
> Галина! Долго собиралась с силами написать, наконец решилась. Вы уже наверное прочитали, что Петриченко Л.К. отозвала у Вас доверенность. Не собираюсь скрывать, что сделала она это с моей подачи. Чтобы объяснить свой поступок, начну издалека. Если помните, то с самого начала в доверенностях были ограничения и связано это с тем, что в процессе ведения дела нас очень часто обманывали, но в мае 2011 в краевом суде произошло то, что окончательно надломило. Я вовсе не склонна винить всех без исключения, кто оказался участником той ситуации, наоборот, думаю, что кое-кто искренне желал нам помочь, но не смог, слишком уж велика была сила противодействия. Боюсь, что и Вы можете оказаться в такой ситуации.
> Несмотря на то, что я очень устала от этих судебных тяжб, у меня нет права останавливаться на пол пути. А боюсь я того, что подав апелляционную жалобу, Вас могут наклонить забрать ее, не поставив нас в известность. Простите за возможный бред, но я человек с надломленной психикой, особенно во всем что касается этого дела. Мне показалось, что отозвать одну доверенность правильно, т.к. жалоба подается от двух заявителей, а значит наклонять Вас в этом вопросе смысла не будет. С другой стороны доверенность от меня позволит нам сотрудничать и дальше, если Вы, конечно, согласитесь. Понимаю, что это сотрудничество должно продолжиться на других условиях. Тот договор, который мы подписали считаю исполненым. Кстати, я очень благодарна за то, что Вы получили для нас свидетельства о госрегисрации права на земельный участок, у меня вряд ли бы это получилось. Поэтому в случае согласия продолжать с нами работать, каждое поручение мы будем оплачивать отдельно.
> Если Вы откажетесь от дальнейшего сотрудничества я пойму это.
> Давайте сделаем так:29 и 30 декабря я буду в Анапе, позвоню, если отзоветесь, то мы встретимся и Вы отдадите отозванную доверенность, если нет, то мне придется отзывать и свою доверенность, а потом официально просить вернуть нам обе.
> На этом заканчиваю. С уважением Москалева Ирина Борисовна.
Думаю, переводить не стоит, а то если станет понятно, о чем я ей на самом деле сказать хотела, то мне бан за нецензурную брань обеспечен. Но это дело прошлое уже проигранное. Теперь меня волнует предстоящий процесс дубль 2, простите, дубль 22.
Перечитываю свое благодарственное письмо к Барановой и понимаю, что, вполне вероятно, и за свидетельства о праве собственности зря благодарила. Потому как вспомнился от нее экстренный вызов в Анапу на подпись чего-то в росреестре. Несмотря на то, что согласно доверенностям она сама вправе была это сделать. Но так как происходило данное действо на пике моего к ней доверия, то и подмахнула, по широте душевной, не глядя. Сейчас вот гадаю, может там что-то типа письма архитектуры состряпали. Не за горами, скоро узнаем.
Все «обласканные» нашими судами говорят не суд, а судилище, в нашем случае на судилище в апелляционной инстанции 15.03.16, когда я попыталась приобщить к материалам дела договор и доверенность с бывшей нашей анапской «помощницей»-юристкой, судьи не захотели ничего слышать, ничего видеть и ничего не сказали по этому поводу. Придется самой сейчас рассказывать много интересного именно по этому поводу.
На предыдущей страничке дневника писала: суд, с подачи противной стороны, установил, что подложное письмо из анапской архитектуры я сама сочинила, в помощь судьям, чтобы им легче против нас действовать было. Открою секрет: научилась находить на публичной кадастровой карте сведения, где написано «Земельный участок 23:37:1005001:570 Внимание! Сведения о границах земельного объекта отсутствуют. Местоположение указано ориентировочно». Короче, росреестр просил обратить внимание на участок наших соседей. Кстати, такое же предупреждение висит и по нашему участку 23:37:1005001:2232.
Польстило, что судьи считают меня умней, чем есть на самом деле. Но ответсвенно заверяю: не хватило бы ума додуматься, что анапская архитектура может расходиться во мнении, по этому вопросу, с росреестром. Первая, судя по «написанному мной письму» считает, что между участками есть наложение, а второй, что ни у одного из участков границы не установлены. Ну да ладно, это, как говорится, вопрос решенный и дальше во всех инстанциях покатится как по маслу. Мне ничего не остается, только смириться со своей писательской долей и готовиться не раз пройти лестницу судилища снизу доверху. Возможно и в ЕСПЧ еще смотаемся.
Есть такая поговорка «На Бога надейся — да сам не плошай». Однако в нашем случае: плошай не плошай, но кроме как на Бога надеяться больше не на кого. Должно же ведь в конце концов воздаться по заслугам. Я не про мелких сошек-наших соседей, которые полностью под внешнем управлением. Им уже воздалось-ума лишились, только об этом еще не догадываются. Я о внешнем управляющем и одновременно — главном бенефициаре.
Почему не пойму, но наш московский юрист не советовал приобщать к материалам дела, в отличие от договора и доверенности с Барановой, одно распоряжение об отзыве у нее другой доверенности. Так как я привыкла подчиняться профессионалам, то приобщать и не пыталась. Зато как обывателю об этом рассказать очень хочется, а посему рассказываю.
Поработав чуть больше года с этой помощницей, засомневались мы в ее профессионализме, а скорее даже не в нем, а в ее честности. Замечу, что было это задолго до того, как Максим Ижиков открыл нам глаза на пресловутое письмо анапской архитектуры. Думала я думала что же делать, смена персоналей ни к чему не приведет, научены краснодарским опытом. Но все-таки придумала: решили забрать у Барановой доверенность одного из истцов, т.е доверенность моей мамы, чтобы хоть чем-то себя обезопасить. А мою пришлось оставить, потому как за каждой бумажкой из Краснодара в Анапу ездить проблематично и накладно. Трудно было решить два диаметрально противоположных вопроса одновременно, вот и изворачивалась как могла. Чтобы понятней было как я из положения выходила опубликую мою с Барановой, нет правильней будет мою к Барановой переписку.
Ирина Москалева
01.10.13
Галина, свяжитесь, пожалуйста, со мной не могу Вам дозвониться. Ирина Борисовна.
Ирина Москалева
07.12.13
Галина, свяжитесь со мной, пожалуйста, как можно быстрее. Никак не могу дозвониться по телефону.
Воскресенье, 29 декабря 2013, 9:18 +03:00 от Ирина Москалева:
> Галина! Долго собиралась с силами написать, наконец решилась. Вы уже наверное прочитали, что Петриченко Л.К. отозвала у Вас доверенность. Не собираюсь скрывать, что сделала она это с моей подачи. Чтобы объяснить свой поступок, начну издалека. Если помните, то с самого начала в доверенностях были ограничения и связано это с тем, что в процессе ведения дела нас очень часто обманывали, но в мае 2011 в краевом суде произошло то, что окончательно надломило. Я вовсе не склонна винить всех без исключения, кто оказался участником той ситуации, наоборот, думаю, что кое-кто искренне желал нам помочь, но не смог, слишком уж велика была сила противодействия. Боюсь, что и Вы можете оказаться в такой ситуации.
> Несмотря на то, что я очень устала от этих судебных тяжб, у меня нет права останавливаться на пол пути. А боюсь я того, что подав апелляционную жалобу, Вас могут наклонить забрать ее, не поставив нас в известность. Простите за возможный бред, но я человек с надломленной психикой, особенно во всем что касается этого дела. Мне показалось, что отозвать одну доверенность правильно, т.к. жалоба подается от двух заявителей, а значит наклонять Вас в этом вопросе смысла не будет. С другой стороны доверенность от меня позволит нам сотрудничать и дальше, если Вы, конечно, согласитесь. Понимаю, что это сотрудничество должно продолжиться на других условиях. Тот договор, который мы подписали считаю исполненым. Кстати, я очень благодарна за то, что Вы получили для нас свидетельства о госрегисрации права на земельный участок, у меня вряд ли бы это получилось. Поэтому в случае согласия продолжать с нами работать, каждое поручение мы будем оплачивать отдельно.
> Если Вы откажетесь от дальнейшего сотрудничества я пойму это.
> Давайте сделаем так:29 и 30 декабря я буду в Анапе, позвоню, если отзоветесь, то мы встретимся и Вы отдадите отозванную доверенность, если нет, то мне придется отзывать и свою доверенность, а потом официально просить вернуть нам обе.
> На этом заканчиваю. С уважением Москалева Ирина Борисовна.
Думаю, переводить не стоит, а то если станет понятно, о чем я ей на самом деле сказать хотела, то мне бан за нецензурную брань обеспечен. Но это дело прошлое уже проигранное. Теперь меня волнует предстоящий процесс дубль 2, простите, дубль 22.
Перечитываю свое благодарственное письмо к Барановой и понимаю, что, вполне вероятно, и за свидетельства о праве собственности зря благодарила. Потому как вспомнился от нее экстренный вызов в Анапу на подпись чего-то в росреестре. Несмотря на то, что согласно доверенностям она сама вправе была это сделать. Но так как происходило данное действо на пике моего к ней доверия, то и подмахнула, по широте душевной, не глядя. Сейчас вот гадаю, может там что-то типа письма архитектуры состряпали. Не за горами, скоро узнаем.
Но вот согласится ли он сотрудничать со мной дальше- большой вопрос. А там, судя по всему, много сюрпризов подготовлено. Какой день голову ломаю: что же я все-таки подписала?
И еще один вопрос мучает: сохранилось ли в филиале ФБГУ «ФКП Росреестр» мое заявление такого содержания:
" Прошу Вас сообщить мне, поступал ли на утверждение в Вашу организацию Межевой план по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Сукко, ул. Советская, 140 или по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Сукко, ул. Советская, 142. Если такой план имеется в наличии или поступит в дальнейшем, прошу приостановить все действия по этому вопросу, до проведения консультаций со мной-Москалевой И.Б.
Данная просьба связана с тем, что предполагаю использование мошеннических схем." Может, конечно, заявила и не профессионально, но на большее не способна.
Вспомнились мимолетные заключительные слова защитника противной стороны, которые опровергнуть мне не дали, зато 3 судьи после них одномоментно свои мадам сижу подняли и в совещательную комнату убежали. Скороговоркой сказано было следующее: «Решением Анапского районного суда от 13 апреля 2011г. признаны недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: п. Сукко ул. Советская, 140.»
А вот что мне сказать не дали «В отсутствие письма от 01.02.2013 г. у Суда нет никаких оснований говорить о наложении между земельными участками Заявителей и Прокоповой А.Ю., а следовательно, нет и оснований для отмены судебного решения первой инстанции.
При этом необходимо отметить следующее.
Решением Анапского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-485/2011 от 13.04.2011 г. (на который также есть ссылка в апелляционном определении от 14.04.2015 г.) были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:569, оформленные кадастровым планом от 02.11.2009, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.12.2009 г. Указанное решение было исполнено: земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:569 был снят с кадастрового учета, кадастровый план от 02.11.2009 г. и свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2009 г. утратили свою силу. Однако на отмененные документы Заявители в настоящем деле и не ссылались. Они не имеют отношения ни к предмету, ни к основанию их иска.
Решение от 13.04.2011 г. не запрещало последующее межевание земельного участка Заявителей и не объявляло «вне закона» межевые планы, которые будут изготовлены в будущем. Данное решение лишь подчеркивало необходимость надлежащего уведомления смежного землепользователя о проводимом межевании. Что и было сделано.
После вынесения решения от 13.04.2011 г. земельный участок Заявителей прошел новый кадастровый учет и получил новый кадастровый номер 23:37:1005001:2232. В 2014 году Анапский районный суд Краснодарского края провел экспертизу и определил, каким образом должно быть проведено межевание земельного участка Заявителей. Эти требования были выполнены при изготовлении межевого плана от 30.01.2015 г., который принципиально отличается от предыдущих межевых документов, и ни одним преюдициальным судебным актом не отменялся.
Соответственно, в отсутствие письма Управления архитектуры и градостроительства г.к. Анапы от 01.02.2013 г. решение Анапского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-485/2011 от 13.04.2011 г. не является основанием для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.
— Ира, ты знаешь, я сегодняшний день во сне видел.
— Здорово! А ты случайно не видел, что вы сегодня в диктанте писать будете?
— Вот то, что сижу и пишу видел, а что пишу-нет.
Весь в меня, видит многое, но почему-то главное за кадром остается. Скоро месяц как узнала, что ЕСПЧ нашу жалобу отклонил, но вот что в этом отказе написано ни в реале, ни в виртуале, ни даже во сне увидеть не получается. Но это уже проехали. Сейчас момент приближается, когда в Анапу предстоит отправиться, воочию убедиться и восхититься супер мотивированным определением крайсуда от 15.03.16