Юридическая компания Coleman Legal Services → Обзор налоговой практики РФ за март-апрель 2016
Министерство финансов РФ разъяснило, что среди перечня обязательных реквизитов первичного учетного документа, установленных Федеральным законом от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», наличие в первичном документе оттиска печати организации не предусмотрено. Таким образом, отсутствие на первичном учетном документе оттиска печати организации не может служить основанием для претензий налогового органа.
(Письмо ФНС России от 13.01.2016 N СД-4-3/105@)
При выявлении ошибок в первичном учетном документе, устранить их можно только путем внесения исправлений с соответствующий документ. Замена ранее принятого к учету первичного документа новым законодательством о бухучете не предусмотрена.
(Письмо Минфина России от 22.01.2016 N 07-01-09/2235)
Компания ошибочно исчислила сумму налога к уплате в бюджет, и скорректировала налоговую базу периода выявления данной ошибки путем включения соответствующей суммы излишне уплаченного налога в вычеты по налогу на добавленную стоимость. Оба периода входили в период выездной налоговой проверки. Суды поддержали позицию налогоплательщика и указали, что налоговый орган должен был отразить в акте выездной проверки не только недоимку, но и переплату. Тогда не было бы оснований доначислить налог.
(Постановление АС Московского округа от 10.03.2016 по делу N А40-108415/2015)
С 10 апреля 2016 года ужесточена ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету. Увеличились суммы штрафов (от 5 тыс. до 10 тыс. руб.). Расширился перечень случаев, когда суд вправе назначить штраф. Устанавливается ответственность за повторное нарушение (штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб. или дисквалификация от года до двух лет).
(Федеральный закон от 30.03.2016 N 77-ФЗ)
Администрирование налога на имущество организаций — крупнейших налогоплательщиков передано в территориальные налоговые органы, начиная с отчетности за первый квартал 2016 года.
(Письмо ФНС России от 23.03.2016 N БС-4-11/4891@«О налоге на имущество организаций»)
Верховный Суд РФ пришел к выводам, что в силу прямого запрета, установленного в абз. 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ, контроль соответствия цен, примененных в сделках, заключенных с взаимозависимыми лицами, не может быть предметом выездных и камеральных налоговых проверок.
При этом суд также отметил, что для признания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды недостаточно установления факта взаимозависимости общества с контрагентами по сделкам.
(Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 308-КГ15-16651 по делу N А63-11506/2014)
В НК РФ не установлена ответственность за несвоевременное открытие и прочтение требований о представлении документов, направленных в электронной форме по телекоммуникационным каналам
(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2016 N Ф08-1325/2016 по делу N А25-1548/2015)
Положения п. 1 ст. 317.1 ГК РФ о начислении законных процентов подлежат применению только к тем правоотношениям сторон, в которых законом или договором не установлены иные правила начисления процентов.
Поскольку при взыскании неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными по правилам ст. 395 ГК РФ, следовательно, основания для начисления законных процентов отсутствуют.
(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N 09АП-304/2016-ГК по делу N А40-174768/15)
При снижении арбитражным судом размера штрафных санкции в связи с установлением смягчающих обстоятельств принятия решения в пользу налогоплательщика не происходит, поэтому налогоплательщик не вправе требовать с налогового органа возмещение понесенных судебных расходов.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2016 N Ф03-447/2016 по делу N А04-8405/2015)
Налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки вправе требовать от организации предоставления работников для проведения инвентаризации имущества организации.
(Апелляционное определение Верховного суда РФ от 25.02.2016 N АПЛ16-25)
Специалисты налоговой практики Coleman Legal Services следят за развитием практики и готовы оказать Вам необходимое содействие в выработке позиции в случае предъявления необоснованных налоговых претензий Вашему бизнесу.
Если после ознакомления с обзором у Вас появятся вопросы, Вы можете направить их по адресу: p.zyukov@coleman-legal.ru
Coleman Legal Services (CLS) – российская юридическая компания, входящая в группу компаний Coleman Services UK ltd., штаб-квартира которой находится в Лондоне, а подразделения расположены в различных крупнейших городах мира. Подразделения компании успешно работают на российском рынке с 1999 года.
(Письмо ФНС России от 13.01.2016 N СД-4-3/105@)
При выявлении ошибок в первичном учетном документе, устранить их можно только путем внесения исправлений с соответствующий документ. Замена ранее принятого к учету первичного документа новым законодательством о бухучете не предусмотрена.
(Письмо Минфина России от 22.01.2016 N 07-01-09/2235)
Компания ошибочно исчислила сумму налога к уплате в бюджет, и скорректировала налоговую базу периода выявления данной ошибки путем включения соответствующей суммы излишне уплаченного налога в вычеты по налогу на добавленную стоимость. Оба периода входили в период выездной налоговой проверки. Суды поддержали позицию налогоплательщика и указали, что налоговый орган должен был отразить в акте выездной проверки не только недоимку, но и переплату. Тогда не было бы оснований доначислить налог.
(Постановление АС Московского округа от 10.03.2016 по делу N А40-108415/2015)
С 10 апреля 2016 года ужесточена ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету. Увеличились суммы штрафов (от 5 тыс. до 10 тыс. руб.). Расширился перечень случаев, когда суд вправе назначить штраф. Устанавливается ответственность за повторное нарушение (штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб. или дисквалификация от года до двух лет).
(Федеральный закон от 30.03.2016 N 77-ФЗ)
Администрирование налога на имущество организаций — крупнейших налогоплательщиков передано в территориальные налоговые органы, начиная с отчетности за первый квартал 2016 года.
(Письмо ФНС России от 23.03.2016 N БС-4-11/4891@«О налоге на имущество организаций»)
Верховный Суд РФ пришел к выводам, что в силу прямого запрета, установленного в абз. 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ, контроль соответствия цен, примененных в сделках, заключенных с взаимозависимыми лицами, не может быть предметом выездных и камеральных налоговых проверок.
При этом суд также отметил, что для признания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды недостаточно установления факта взаимозависимости общества с контрагентами по сделкам.
(Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 308-КГ15-16651 по делу N А63-11506/2014)
В НК РФ не установлена ответственность за несвоевременное открытие и прочтение требований о представлении документов, направленных в электронной форме по телекоммуникационным каналам
(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2016 N Ф08-1325/2016 по делу N А25-1548/2015)
Положения п. 1 ст. 317.1 ГК РФ о начислении законных процентов подлежат применению только к тем правоотношениям сторон, в которых законом или договором не установлены иные правила начисления процентов.
Поскольку при взыскании неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными по правилам ст. 395 ГК РФ, следовательно, основания для начисления законных процентов отсутствуют.
(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N 09АП-304/2016-ГК по делу N А40-174768/15)
При снижении арбитражным судом размера штрафных санкции в связи с установлением смягчающих обстоятельств принятия решения в пользу налогоплательщика не происходит, поэтому налогоплательщик не вправе требовать с налогового органа возмещение понесенных судебных расходов.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2016 N Ф03-447/2016 по делу N А04-8405/2015)
Налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки вправе требовать от организации предоставления работников для проведения инвентаризации имущества организации.
(Апелляционное определение Верховного суда РФ от 25.02.2016 N АПЛ16-25)
Специалисты налоговой практики Coleman Legal Services следят за развитием практики и готовы оказать Вам необходимое содействие в выработке позиции в случае предъявления необоснованных налоговых претензий Вашему бизнесу.
Если после ознакомления с обзором у Вас появятся вопросы, Вы можете направить их по адресу: p.zyukov@coleman-legal.ru
Coleman Legal Services (CLS) – российская юридическая компания, входящая в группу компаний Coleman Services UK ltd., штаб-квартира которой находится в Лондоне, а подразделения расположены в различных крупнейших городах мира. Подразделения компании успешно работают на российском рынке с 1999 года.
Нет комментариев