Юлия Вербицкая → Закон "о частных судебных приставах" на Украине. Размышления.
Исторически сложилось так, что законодательство Украины в стремлении к Евроинтеграции «опережало» многие гражданские и законодательные инициативы, впоследствии принятые в России.
В качестве примера могу привести закон о долевом участии в строительстве жилых зданий, поскольку я входила в экспертную группу, собранную по случаю подготовки данного законопроекта я входила в качестве примера изучался опыт Украины, где аналогичный закон был принят гораздо ранее.
В этой связи принятый Украинской Радой и подписанный Президентом П. Порошенко закон «о частных судебных приставах» не может не являться предметом пристального внимания.
Очевидно, что поводом для принятия данного закона послужила сложная политическая и экономическая ситуация, сложившаяся на Украине. А именно: огромное, буквально «валовое» количество просроченных задолженностей, которые государственная служба судебных приставов-исполнителей фактически не в состоянии отработать.
Выходом из сложившейся ситуации может являться значительное увеличение штатной численности приставов, находящихся на государственном обеспечении, что невозможно в результате финансового кризиса и дефицита бюджета.
Вторым вариантом, имеющим множество противников, является принятый Закон Украины, в соответствии с которым функции приставов-исполнителей могут быть переданы частным организациям — юридическим, а в определенном случае и физическим лицами.
По логике законодателя, в виду невозможности эффективной работы и полного охвата должников с просроченными задолженностями государственными приставами, по инициативе кредиторов (и, первоначально, за их счет) к исполнению судебных решений могут быть привлечены специальные компании, осуществляющие взыскание задолженности своими силами.
Следует отметить, что данная мера является безусловно эффективной в странах со стабильной правовой, финансовой, экономической и политической ситуацией, что в настоящее время, к сожалению, нельзя сказать об Украине.
Поскольку профессии «коллектор» или "взыскатель задолженности" ни в России, ни на Украине нет; отсутствует так называемый «профессиональный кодекс деятельности» коллектора или взыскателя, никаких специальных правил регулирования их деятельности не создано, имеются основания предполагать что к данной деятельности будут привлечены в качестве исполнителей лица, имеющие опыт работы в правоохранительных органах или (что значительно хуже, но представляется весьма вероятным) лица, имеющие криминальное прошлое, связанное с вымогательством и пр.
В этом случае, положение должника становиться весьма уязвимым, поскольку существующее и подтвержденное судом право требования будет реализовываться в отношении него всеми доступными коллекторам механизмами, при этом не исключается психологическое и физическое давление на жертву — должника.
Следует отметить определенный успех российского законодателя, что предусматривая возможность деятельности коллекторов, в частности попытки регулирования коллекторов в России был не так давно издан специальный Закон, устанавливающий требования к коллекторам и некую, хоть и минимальную зону их ответственности. При этом, деятельность коллектора в сфере действия российского законодательства ни в коем случае не приравнивает полномочия коллектора к деятельности пристава — исполнителя. И это крайне важно, поскольку пристав-исполнитель, как лицо, состоящее на государственной службе, имеет доступ к частной информации о физических и юридических лицах — должниках, вправе совершать действия, связанные с наложением ареста или ограничением на пересечение государственной границы и пр.
При этом, в случае злоупотребления, пристав — исполнитель (как должностное лицо) и государственная служба приставов-исполнителей (как орган государственной власти) — несут предусмотренную законом ответственность за неправомерные действия: юридическую и финансовую.
Так, пристав — исполнитель в случае грубого нарушения своих служебных обязанностей может лишиться своей должности, а орган исполнительной власти — может быть обязан возместить ущерб, выплатить компенсацию и пр.
Принятый на Украине закон предоставляет права пристава — исполнителя частным лицам, при этом никакой особенной ответственность за злоупотребление не предусматривает. Данный факт, может быть причиной многих злоупотреблений, о которых предупреждали противника данного закона.
В любом случае, нам остается наблюдать за опытом применения данного законодательства и извлекать собственные выводы, которые могут являться основанием для применения или не применения в последующем законотворческих инициатив.
В качестве примера могу привести закон о долевом участии в строительстве жилых зданий, поскольку я входила в экспертную группу, собранную по случаю подготовки данного законопроекта я входила в качестве примера изучался опыт Украины, где аналогичный закон был принят гораздо ранее.
В этой связи принятый Украинской Радой и подписанный Президентом П. Порошенко закон «о частных судебных приставах» не может не являться предметом пристального внимания.
Очевидно, что поводом для принятия данного закона послужила сложная политическая и экономическая ситуация, сложившаяся на Украине. А именно: огромное, буквально «валовое» количество просроченных задолженностей, которые государственная служба судебных приставов-исполнителей фактически не в состоянии отработать.
Выходом из сложившейся ситуации может являться значительное увеличение штатной численности приставов, находящихся на государственном обеспечении, что невозможно в результате финансового кризиса и дефицита бюджета.
Вторым вариантом, имеющим множество противников, является принятый Закон Украины, в соответствии с которым функции приставов-исполнителей могут быть переданы частным организациям — юридическим, а в определенном случае и физическим лицами.
По логике законодателя, в виду невозможности эффективной работы и полного охвата должников с просроченными задолженностями государственными приставами, по инициативе кредиторов (и, первоначально, за их счет) к исполнению судебных решений могут быть привлечены специальные компании, осуществляющие взыскание задолженности своими силами.
Следует отметить, что данная мера является безусловно эффективной в странах со стабильной правовой, финансовой, экономической и политической ситуацией, что в настоящее время, к сожалению, нельзя сказать об Украине.
Поскольку профессии «коллектор» или "взыскатель задолженности" ни в России, ни на Украине нет; отсутствует так называемый «профессиональный кодекс деятельности» коллектора или взыскателя, никаких специальных правил регулирования их деятельности не создано, имеются основания предполагать что к данной деятельности будут привлечены в качестве исполнителей лица, имеющие опыт работы в правоохранительных органах или (что значительно хуже, но представляется весьма вероятным) лица, имеющие криминальное прошлое, связанное с вымогательством и пр.
В этом случае, положение должника становиться весьма уязвимым, поскольку существующее и подтвержденное судом право требования будет реализовываться в отношении него всеми доступными коллекторам механизмами, при этом не исключается психологическое и физическое давление на жертву — должника.
Следует отметить определенный успех российского законодателя, что предусматривая возможность деятельности коллекторов, в частности попытки регулирования коллекторов в России был не так давно издан специальный Закон, устанавливающий требования к коллекторам и некую, хоть и минимальную зону их ответственности. При этом, деятельность коллектора в сфере действия российского законодательства ни в коем случае не приравнивает полномочия коллектора к деятельности пристава — исполнителя. И это крайне важно, поскольку пристав-исполнитель, как лицо, состоящее на государственной службе, имеет доступ к частной информации о физических и юридических лицах — должниках, вправе совершать действия, связанные с наложением ареста или ограничением на пересечение государственной границы и пр.
При этом, в случае злоупотребления, пристав — исполнитель (как должностное лицо) и государственная служба приставов-исполнителей (как орган государственной власти) — несут предусмотренную законом ответственность за неправомерные действия: юридическую и финансовую.
Так, пристав — исполнитель в случае грубого нарушения своих служебных обязанностей может лишиться своей должности, а орган исполнительной власти — может быть обязан возместить ущерб, выплатить компенсацию и пр.
Принятый на Украине закон предоставляет права пристава — исполнителя частным лицам, при этом никакой особенной ответственность за злоупотребление не предусматривает. Данный факт, может быть причиной многих злоупотреблений, о которых предупреждали противника данного закона.
В любом случае, нам остается наблюдать за опытом применения данного законодательства и извлекать собственные выводы, которые могут являться основанием для применения или не применения в последующем законотворческих инициатив.
Нет комментариев