Александр Акимов → Иск к России в Верховный Суд Украины.
В Верховный Суд Украины,
от истца Акимова Александра Александровича
телефон: +79537057639;
электронная почта: akimov395@gmail.com,
Административный иск (исковое заявление)
об оспаривании возможности исполнения полномочий Президентом РФ,
неконституционности по отношению к Конституции России:
1) исполнения полномочий органами государственной власти и органов местного самоуправления РФ;
2) федеральных законов, законов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления, подзаконных актов, принятых после вступления в силу действующей Конституции РФ,
в обеспечение и восстановление личных (включая имущественные) прав гражданина.
Заявление в интересах России, Украины и верховенства права.
Ходатайства.
Ответчик по иску (де-факто): полномочный (де-факто)
представитель посольства России в Украине,
Третьи лица:
1) Президент Украины,
2) Министерство иностранных дел Украины,
3) Министерство финансов Украины,
4) Министерство юстиции Украины,
5) НАК «Нафтогаз Украины»,
6) Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека,
7) Генеральная прокуратура Украины.
Обоснование иска.
Обоснование права обращения.
1. Де-юре: согласно частям 1 и 2 статьи 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22.01.93 года, я имею право пользоваться правовой защитой личных и мущественных прав в суде Украины, также в соответствии со статьями 6, 7, 21, 28, 30 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, имею правосубъектность в суде Украины в отстаивании, соответствующих указанным статьям, прав.
Де-факто в соответствии с преамбулой и статьёй 13 Европейской конвенции прав человека и основных свобод я имею право на эффективное средство защиты в государственном органе любого государства, ратифицировавшего эту Конвенцию, при соблюдении принципа верховенства права и хотел бы это реализовать в суде Украины. Кроме того в отношении меня Российской Федерацией нарушены статьи 1, 2, 3, 5, 6, 8 Европейской конвенции прав человека и основных свобод и статья 1 дополнительного протокола к Ней.
Какие права нарушены? И попытки их защиты.
2. В настоящее время не обеспечены государством и нарушены мои имущественные права и следующие личные права: на личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, жизнь, свободу, судебную и государственную защиту и восстановление этих прав в национальных судебных и других государственных инстанциях, что сопряжено с применением власти, не имеющей конституционного обоснования и осуществляющей свои полномочия в нарушение Основ Конституции России при условии сформирования этой власти также в нарушение Основ Конституции России.
3. В 2001 году я неконституционно и незаконно был лишен свободы и при этом ограблен сотрудниками милиции, нарушившими незаконно неприкосновенность моего жилища, отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда города Тамбова от 01.08.2003 года до 02.11.2007 года в исправительной колонии общего режима. Находясь в колонии, я был подвергнут покушению на убийство, пыткам и опытам, которые выразились в обстреле моей головы и тела неизвестными частицами, в связи с чем у меня появились слуховые галлюцинации и другое пыточное дистанционное воздействие. Подобное воздействие продолжается и в настоящее время. Я являюсь инвалидом 2 группы по психиатрическому заболеванию, связанному со слуховыми галлюцинациями, дееспособен.
3.1. Получаю необоснованно низкую пенсию по инвалидности, что нарушает мои имущественные права. Легитимное правительство могло установить её в большем размере. Кроме того, выдавая кредит, или, выделяя, субсидию, правительство России нарушает мои имущественные права тем, что сокращается бюджетная обеспеченность меня и не увеличивается пенсия по инвалидности.
4. Я обращался за защитой этих нарушенных прав к властям России.
4.1. Имеется юридическое обоснование того, что приговор в отношении постановлен меня на недопустимых доказательствах при недоказанности вины материалами уголовного дела, которое не получило надлежащей прокурорской, судебной оценки и оценки актом Президента РФ. Но я был неконституционно лишен свободы. К слову, мой адвокат – судья с сорокалетним стажем поддерживает мою невиновность.
4.2. К материалам уголовного дела в отношении меня приобщена моя жалоба от 02.07.2002 года на невозбуждение уголовного дела прокуратурой в отношении сотрудников милиции, нарушивших неприкосновенность моего жилища и моей собственности (совершивших ограбление с первоначальным ущербом более 1 миллиарда рублей на момент времени 04.11.2001 года) и совершивших другие преступления. Эта жалоба до сих пор не рассмотрена судом России. Её приобщение к уголовному делу в отношении меня незаконно, поскольку она не входит в пределы рассмотрения суда по уголовному делу в отношении меня. Эта жалоба должна была быть рассмотрена в отдельном судебном разбирательстве в течении 5 дней.
4.3. По поводу пыточного дистанционного воздействия, покушения на моё убийство я заявлял в колонии (но в России не установлен правовой механизм, при котором я бы мог подтверждать своей подписью наличие или отсутствие заявлений от меня в журнале строгого учета, а сотрудник колонии по своему усмотрению может не фиксировать заявления осужденных), тюремной больнице, психоневрологическом диспансере по освобождению, в заявлениях о преступлении в следственный отдел как о причинах, появившихся у меня в 2005 году, слуховых галлюцинаций и доведения меня до самоубийства (я бросался с балкона 4 этажа). Не в одном из этих органов мои устные и письменные заявления не изучили достаточным образом, не зарегистрировали.
4.4. Де-факто я могу обжаловать в России и обжаловал нарушение моих прав, но разрешить мои обращения де-юре государственные органы не полномочны. Не разрешились они в мою пользу и де-факто.
Обоснование невозможности исполнения полномочий Президентом РФ, неконституционности по отношению к Конституции России: 1) исполнения полномочий органами государственной власти и органов местного самоуправления РФ; 2) федеральных законов, законов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления, подзаконных актов, принятых после вступления в силу действующей Конституции РФ.
5. Мои попытки в государственных органах Российской Федерации защитить и восстановить нарушенные личные и имущественные права должны изначально быть признаны тщетными. (Поэтому я не представляю документов, подтверждающих нарушения моих прав в конкретных случаях нарушений.)
6. Поскольку все органы государственной власти и местного самоуправления сформированы в России с нарушением Основ Конституции России и не могут исполнять, установленные де-юре и де-факто для них, полномочия.
7. В соответствии со статьёй 15 Конституции РФ Она обладает наивысшей юридической силой в РФ. Согласно части 2 Её статьи 16 никакие другие положения Конституции (статьи с 17 по 137) не могут противоречить Основам конституционного строя Российской Федерации (статьи Конституции с 1 по 16). Отсюда требует рассмотрения соблюдение принципа разделения властей в соответствии со статьёй 10 Основ Конституции РФ при формировании единоличного органа государственной власти – Президента РФ. В соответствии с Конституцией РФ этот орган до конца не сформирован, так как он не отнесен ни к одной из ветвей власти, что означает, что нарушен основополагающий принцип разделения властей, что Президент до своего сформирования путем принятия поправок об отнесении его к ветви власти или принятия новой Конституции РФ с теми же требованиями и проведения новых выборов Президента не имеет права исполнять широкие полномочия Президента России. Отсюда следует, что не имеет юридической силы подпись Президента под федеральными законами, а ведь только после подписания Президентом и опубликования они должны вступать в силу. Не имеет юридической силы подпись Президента: под указами о назначении министров, судей и других; под представлениями о назначении на должность Председателя правительства, Генерального прокурора, судей Верховного и Конституционного судов и других. Иными словами, все органы государственной власти и местного самоуправления и их сотрудники (члены), которые формируются, избираются или назначаются, действуют по, не имеющим юридической силы, указам, федеральным законам неконституционны, нелигитимны в Российской Федерации.
8. Вынесено определение Конституционного Суда России по моей жалобе от 25.11.2010 года № 1544-О-О, которое имеется в свободном доступе на официальном сайте Конституционного Суда РФ. Жалоба была направлена на преодоление нарушения моих конституционных прав федеральным законом о статусе судей его статьей 6, её обоснование повторяет обоснование неконституционности исполнения полномочий Президентом РФ до окончательного сформирования в проекции отсутствия юридической силы подписи под законом о статусе судей и под указом о назначении судьи в конкретном деле. Но Конституционный Суд РФ высказался в определении, что он не наделен полномочиями законодателем по проверке положений, содержащихся непосредственно в Конституции Российской Федерации. Указание суда на такое положение подтверждает невозможность для меня хотя бы де-факто легитимными процедурами восстановить право на эффективную судебную и любую защиту моих прав в РФ.
Заявление в интересах России, Украины и верховенства права.
9. На территории России де-юре действует законодательство, которое существовало на момент времени 12.12.1993 года – момент вступления в силу новой Конституции России.
10. Нынешние государственные органы России не имеют право представлять интересы России во внутренних и международных делах ориентировочно с 12.12.1993 года.
11. Так называемые представители государства (Россия) назначенные, избранные по цепочке назначений и (или) избраний в международных (ООН, Совет Безопасности ООН, Кабинет министров Совета Европы и других) и внутри российских органах, включая представителей государства в российских и международных компаниях с государственным участием (долей собственности) России, например ПАО «Газпром», не могут влиять на назначение членов правлений этих органов и компаний, принимать другое участие в их деятельности (доверие представлять интересы России в Высоком суде Лондона, например, или доверие представлять компанию в Стокгольмском арбитраже).
12. Кредиты, займы, включая приобретение евро бондов Украины, выдаваемые от имени России её руководством де-факто, а равно кредиты, займы, предоставленные компаниями с государственным участием в их собственности России, не должны считаться выданными Россией и этими компаниями, а выданными не от Её имени, а от имени физических лиц, неконституционно приобретших и исполняющих полномочия распорядителей этих средств. То же относится и к кредитам и займам полученным Россией и компаниями с её государственным участием. Эти долги не должны считаться долгами России и её компаний, а должны считаться долгами физических лиц – их руководителей.
13. Международные договоры (включая договор о присоединении Крыма) России принятые государственными органами с нарушением Конституции из-за своей нелигитимности не считаются заключенными и ратифицированными Россией.
14. Заключенные в местах лишения свободы, включая украинцев, содержаться там неконституционно и должны быть отпущены, осужденные нелигитимным судом – оправданы, все — с возмещением вреда.
15. Имеются основания для уголовного преследования в соответствии с, действующим в настоящее время, Уголовным кодексом РСФСР в отношении лиц, неконституционно осуществлявших полномочия представителей государственных органов и служб в ущерб граждан России в организованном преступном сообществе, за превышением, злоупотреблением полномочиями и по другим основаниям.
16. Также должны быть проверены, пересмотрены бюджетные траты, бюджеты компаний с государственным участием новыми легитимными властями и их представителями.
17. Выглядит недопустимым продолжение осуществления полномочий или новое избрание, назначение тех, кто совершил деяния в нарушение Конституции России и её законодательства из фактов, приведенных выше.
Требования к Верховному Суду Украины.
В соответствии со статьей 105 (часть 4) Кодекса административного судопроизводства Украины прошу Верховный Суд Украины:
• Признать недействительными все распоряжения, Указы, Представления о назначении конкретных лиц и другие действия (включая подписание федеральных и федеральных конституционных законов России) и решения Президента России, принятые или исполненные после вступления в силу Конституции России 1993 года, как нарушающие Конституцию России (статья 10) в виду их подписания не до конца сформированным органом государственной власти России – Президентом России, не имеющим права до своего сформирования (отнесения к ветви государственной власти) исполнять какие бы то ни было полномочия, включая подписание актов органов государственной власти;
• Признать последствия недействительности подписи Президента России под законами РФ и его указами, выражающиеся в отсутствии юридической силы у федеральных и федеральных конституционных законов РФ и указов Президента, подписанных Президентом РФ после вступления в силу Конституции РФ 1993 года;
• Обязать ответчика предложить Президенту (де-факто) РФ немедленно объявить решение по данному исковому заявлению гражданам России, принять де-факто указ Президента, отражающий меры по преодолению конституционного кризиса и надлежащего сформирования его как органа государственной власти, принять в кротчайший срок меры к освобождению всех заключенных в Российской Федерации и подтвердить оправдание неконституционно осужденных;
• Обязать ответчика предложить Президенту (де-факто) РФ принять меры предотвращающие нарушение Конституции РФ, вытекающие из смысла решения по моему исковому заявлению;
• Взыскать с ответчика и в его лице с России возмещение вреда в мою пользу в предварительном (частичном) размере, определенном по усмотрению суда;
• Принять меры ответчиком и в его лице России к защите и восстановлению моих нарушенных личных и имущественных прав.
Ходатайство о привлечении третьих лиц к участию в деле.
Ходатайствую о привлечении в качестве третьих лиц представителей государственных органов Украины, указанных на 2 странице иска, поскольку, как я полагаю, они будут заинтересованы поддержать мой иск, будут в большей степени информированы о ходе процесса, примут участие в предложении суду более точных формулировок требований к суду по иску.
Ходатайство об освобождении от уплаты судебного сбора за рассмотрение иска в Верховном Суде Украины.
Я являюсь инвалидом 2 группы, мой доход составляет пенсия, которая не превышает 7 тысяч рублей, я также несу расходы по международной пересылке иска в суд и другие расходы. Решение по иску, возможно, принесет Украине пользу не сравнимо большую, чем то судебный сбор, от которой я ходатайствую меня освободить.
Ходатайство о проведении видео-конференц связи с моим участием при рассмотрении дела.
Ходатайствую о проведении видео-конференц связи при рассмотрении дела для обеспечения моего участия по месту моего жительства в Октябрьском суде города Тамбова.
Ходатайство о вынесении частных определений суда в адрес третьих лиц.
Ходатайствую о вынесении в отношении третьих лиц частных определений, обязывающих их провести информационную компанию в средствах массовой информации и выработать план правоприменительных действий в духе постановления, которое будет принято судом по моему исковому заявлению.
Перечень прилагаемых документов: Приложения №№:
1. Перевод настоящего искового заявления на украинский язык.
2. Справка об инвалидности 2 группы у истца.
3. Ксерокопия паспорта гражданина России истца.
4. Копии искового заявления на русском и украинском языках ответчику.
5. Копии искового заявления на украинском языке третьим лицам в семи экземплярах (другие документы третьим лицам без надобности).
Дата: 16.07.2017
Акимов А.А.
от истца Акимова Александра Александровича
телефон: +79537057639;
электронная почта: akimov395@gmail.com,
Административный иск (исковое заявление)
об оспаривании возможности исполнения полномочий Президентом РФ,
неконституционности по отношению к Конституции России:
1) исполнения полномочий органами государственной власти и органов местного самоуправления РФ;
2) федеральных законов, законов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления, подзаконных актов, принятых после вступления в силу действующей Конституции РФ,
в обеспечение и восстановление личных (включая имущественные) прав гражданина.
Заявление в интересах России, Украины и верховенства права.
Ходатайства.
Ответчик по иску (де-факто): полномочный (де-факто)
представитель посольства России в Украине,
Третьи лица:
1) Президент Украины,
2) Министерство иностранных дел Украины,
3) Министерство финансов Украины,
4) Министерство юстиции Украины,
5) НАК «Нафтогаз Украины»,
6) Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека,
7) Генеральная прокуратура Украины.
Обоснование иска.
Обоснование права обращения.
1. Де-юре: согласно частям 1 и 2 статьи 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22.01.93 года, я имею право пользоваться правовой защитой личных и мущественных прав в суде Украины, также в соответствии со статьями 6, 7, 21, 28, 30 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, имею правосубъектность в суде Украины в отстаивании, соответствующих указанным статьям, прав.
Де-факто в соответствии с преамбулой и статьёй 13 Европейской конвенции прав человека и основных свобод я имею право на эффективное средство защиты в государственном органе любого государства, ратифицировавшего эту Конвенцию, при соблюдении принципа верховенства права и хотел бы это реализовать в суде Украины. Кроме того в отношении меня Российской Федерацией нарушены статьи 1, 2, 3, 5, 6, 8 Европейской конвенции прав человека и основных свобод и статья 1 дополнительного протокола к Ней.
Какие права нарушены? И попытки их защиты.
2. В настоящее время не обеспечены государством и нарушены мои имущественные права и следующие личные права: на личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, жизнь, свободу, судебную и государственную защиту и восстановление этих прав в национальных судебных и других государственных инстанциях, что сопряжено с применением власти, не имеющей конституционного обоснования и осуществляющей свои полномочия в нарушение Основ Конституции России при условии сформирования этой власти также в нарушение Основ Конституции России.
3. В 2001 году я неконституционно и незаконно был лишен свободы и при этом ограблен сотрудниками милиции, нарушившими незаконно неприкосновенность моего жилища, отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда города Тамбова от 01.08.2003 года до 02.11.2007 года в исправительной колонии общего режима. Находясь в колонии, я был подвергнут покушению на убийство, пыткам и опытам, которые выразились в обстреле моей головы и тела неизвестными частицами, в связи с чем у меня появились слуховые галлюцинации и другое пыточное дистанционное воздействие. Подобное воздействие продолжается и в настоящее время. Я являюсь инвалидом 2 группы по психиатрическому заболеванию, связанному со слуховыми галлюцинациями, дееспособен.
3.1. Получаю необоснованно низкую пенсию по инвалидности, что нарушает мои имущественные права. Легитимное правительство могло установить её в большем размере. Кроме того, выдавая кредит, или, выделяя, субсидию, правительство России нарушает мои имущественные права тем, что сокращается бюджетная обеспеченность меня и не увеличивается пенсия по инвалидности.
4. Я обращался за защитой этих нарушенных прав к властям России.
4.1. Имеется юридическое обоснование того, что приговор в отношении постановлен меня на недопустимых доказательствах при недоказанности вины материалами уголовного дела, которое не получило надлежащей прокурорской, судебной оценки и оценки актом Президента РФ. Но я был неконституционно лишен свободы. К слову, мой адвокат – судья с сорокалетним стажем поддерживает мою невиновность.
4.2. К материалам уголовного дела в отношении меня приобщена моя жалоба от 02.07.2002 года на невозбуждение уголовного дела прокуратурой в отношении сотрудников милиции, нарушивших неприкосновенность моего жилища и моей собственности (совершивших ограбление с первоначальным ущербом более 1 миллиарда рублей на момент времени 04.11.2001 года) и совершивших другие преступления. Эта жалоба до сих пор не рассмотрена судом России. Её приобщение к уголовному делу в отношении меня незаконно, поскольку она не входит в пределы рассмотрения суда по уголовному делу в отношении меня. Эта жалоба должна была быть рассмотрена в отдельном судебном разбирательстве в течении 5 дней.
4.3. По поводу пыточного дистанционного воздействия, покушения на моё убийство я заявлял в колонии (но в России не установлен правовой механизм, при котором я бы мог подтверждать своей подписью наличие или отсутствие заявлений от меня в журнале строгого учета, а сотрудник колонии по своему усмотрению может не фиксировать заявления осужденных), тюремной больнице, психоневрологическом диспансере по освобождению, в заявлениях о преступлении в следственный отдел как о причинах, появившихся у меня в 2005 году, слуховых галлюцинаций и доведения меня до самоубийства (я бросался с балкона 4 этажа). Не в одном из этих органов мои устные и письменные заявления не изучили достаточным образом, не зарегистрировали.
4.4. Де-факто я могу обжаловать в России и обжаловал нарушение моих прав, но разрешить мои обращения де-юре государственные органы не полномочны. Не разрешились они в мою пользу и де-факто.
Обоснование невозможности исполнения полномочий Президентом РФ, неконституционности по отношению к Конституции России: 1) исполнения полномочий органами государственной власти и органов местного самоуправления РФ; 2) федеральных законов, законов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления, подзаконных актов, принятых после вступления в силу действующей Конституции РФ.
5. Мои попытки в государственных органах Российской Федерации защитить и восстановить нарушенные личные и имущественные права должны изначально быть признаны тщетными. (Поэтому я не представляю документов, подтверждающих нарушения моих прав в конкретных случаях нарушений.)
6. Поскольку все органы государственной власти и местного самоуправления сформированы в России с нарушением Основ Конституции России и не могут исполнять, установленные де-юре и де-факто для них, полномочия.
7. В соответствии со статьёй 15 Конституции РФ Она обладает наивысшей юридической силой в РФ. Согласно части 2 Её статьи 16 никакие другие положения Конституции (статьи с 17 по 137) не могут противоречить Основам конституционного строя Российской Федерации (статьи Конституции с 1 по 16). Отсюда требует рассмотрения соблюдение принципа разделения властей в соответствии со статьёй 10 Основ Конституции РФ при формировании единоличного органа государственной власти – Президента РФ. В соответствии с Конституцией РФ этот орган до конца не сформирован, так как он не отнесен ни к одной из ветвей власти, что означает, что нарушен основополагающий принцип разделения властей, что Президент до своего сформирования путем принятия поправок об отнесении его к ветви власти или принятия новой Конституции РФ с теми же требованиями и проведения новых выборов Президента не имеет права исполнять широкие полномочия Президента России. Отсюда следует, что не имеет юридической силы подпись Президента под федеральными законами, а ведь только после подписания Президентом и опубликования они должны вступать в силу. Не имеет юридической силы подпись Президента: под указами о назначении министров, судей и других; под представлениями о назначении на должность Председателя правительства, Генерального прокурора, судей Верховного и Конституционного судов и других. Иными словами, все органы государственной власти и местного самоуправления и их сотрудники (члены), которые формируются, избираются или назначаются, действуют по, не имеющим юридической силы, указам, федеральным законам неконституционны, нелигитимны в Российской Федерации.
8. Вынесено определение Конституционного Суда России по моей жалобе от 25.11.2010 года № 1544-О-О, которое имеется в свободном доступе на официальном сайте Конституционного Суда РФ. Жалоба была направлена на преодоление нарушения моих конституционных прав федеральным законом о статусе судей его статьей 6, её обоснование повторяет обоснование неконституционности исполнения полномочий Президентом РФ до окончательного сформирования в проекции отсутствия юридической силы подписи под законом о статусе судей и под указом о назначении судьи в конкретном деле. Но Конституционный Суд РФ высказался в определении, что он не наделен полномочиями законодателем по проверке положений, содержащихся непосредственно в Конституции Российской Федерации. Указание суда на такое положение подтверждает невозможность для меня хотя бы де-факто легитимными процедурами восстановить право на эффективную судебную и любую защиту моих прав в РФ.
Заявление в интересах России, Украины и верховенства права.
9. На территории России де-юре действует законодательство, которое существовало на момент времени 12.12.1993 года – момент вступления в силу новой Конституции России.
10. Нынешние государственные органы России не имеют право представлять интересы России во внутренних и международных делах ориентировочно с 12.12.1993 года.
11. Так называемые представители государства (Россия) назначенные, избранные по цепочке назначений и (или) избраний в международных (ООН, Совет Безопасности ООН, Кабинет министров Совета Европы и других) и внутри российских органах, включая представителей государства в российских и международных компаниях с государственным участием (долей собственности) России, например ПАО «Газпром», не могут влиять на назначение членов правлений этих органов и компаний, принимать другое участие в их деятельности (доверие представлять интересы России в Высоком суде Лондона, например, или доверие представлять компанию в Стокгольмском арбитраже).
12. Кредиты, займы, включая приобретение евро бондов Украины, выдаваемые от имени России её руководством де-факто, а равно кредиты, займы, предоставленные компаниями с государственным участием в их собственности России, не должны считаться выданными Россией и этими компаниями, а выданными не от Её имени, а от имени физических лиц, неконституционно приобретших и исполняющих полномочия распорядителей этих средств. То же относится и к кредитам и займам полученным Россией и компаниями с её государственным участием. Эти долги не должны считаться долгами России и её компаний, а должны считаться долгами физических лиц – их руководителей.
13. Международные договоры (включая договор о присоединении Крыма) России принятые государственными органами с нарушением Конституции из-за своей нелигитимности не считаются заключенными и ратифицированными Россией.
14. Заключенные в местах лишения свободы, включая украинцев, содержаться там неконституционно и должны быть отпущены, осужденные нелигитимным судом – оправданы, все — с возмещением вреда.
15. Имеются основания для уголовного преследования в соответствии с, действующим в настоящее время, Уголовным кодексом РСФСР в отношении лиц, неконституционно осуществлявших полномочия представителей государственных органов и служб в ущерб граждан России в организованном преступном сообществе, за превышением, злоупотреблением полномочиями и по другим основаниям.
16. Также должны быть проверены, пересмотрены бюджетные траты, бюджеты компаний с государственным участием новыми легитимными властями и их представителями.
17. Выглядит недопустимым продолжение осуществления полномочий или новое избрание, назначение тех, кто совершил деяния в нарушение Конституции России и её законодательства из фактов, приведенных выше.
Требования к Верховному Суду Украины.
В соответствии со статьей 105 (часть 4) Кодекса административного судопроизводства Украины прошу Верховный Суд Украины:
• Признать недействительными все распоряжения, Указы, Представления о назначении конкретных лиц и другие действия (включая подписание федеральных и федеральных конституционных законов России) и решения Президента России, принятые или исполненные после вступления в силу Конституции России 1993 года, как нарушающие Конституцию России (статья 10) в виду их подписания не до конца сформированным органом государственной власти России – Президентом России, не имеющим права до своего сформирования (отнесения к ветви государственной власти) исполнять какие бы то ни было полномочия, включая подписание актов органов государственной власти;
• Признать последствия недействительности подписи Президента России под законами РФ и его указами, выражающиеся в отсутствии юридической силы у федеральных и федеральных конституционных законов РФ и указов Президента, подписанных Президентом РФ после вступления в силу Конституции РФ 1993 года;
• Обязать ответчика предложить Президенту (де-факто) РФ немедленно объявить решение по данному исковому заявлению гражданам России, принять де-факто указ Президента, отражающий меры по преодолению конституционного кризиса и надлежащего сформирования его как органа государственной власти, принять в кротчайший срок меры к освобождению всех заключенных в Российской Федерации и подтвердить оправдание неконституционно осужденных;
• Обязать ответчика предложить Президенту (де-факто) РФ принять меры предотвращающие нарушение Конституции РФ, вытекающие из смысла решения по моему исковому заявлению;
• Взыскать с ответчика и в его лице с России возмещение вреда в мою пользу в предварительном (частичном) размере, определенном по усмотрению суда;
• Принять меры ответчиком и в его лице России к защите и восстановлению моих нарушенных личных и имущественных прав.
Ходатайство о привлечении третьих лиц к участию в деле.
Ходатайствую о привлечении в качестве третьих лиц представителей государственных органов Украины, указанных на 2 странице иска, поскольку, как я полагаю, они будут заинтересованы поддержать мой иск, будут в большей степени информированы о ходе процесса, примут участие в предложении суду более точных формулировок требований к суду по иску.
Ходатайство об освобождении от уплаты судебного сбора за рассмотрение иска в Верховном Суде Украины.
Я являюсь инвалидом 2 группы, мой доход составляет пенсия, которая не превышает 7 тысяч рублей, я также несу расходы по международной пересылке иска в суд и другие расходы. Решение по иску, возможно, принесет Украине пользу не сравнимо большую, чем то судебный сбор, от которой я ходатайствую меня освободить.
Ходатайство о проведении видео-конференц связи с моим участием при рассмотрении дела.
Ходатайствую о проведении видео-конференц связи при рассмотрении дела для обеспечения моего участия по месту моего жительства в Октябрьском суде города Тамбова.
Ходатайство о вынесении частных определений суда в адрес третьих лиц.
Ходатайствую о вынесении в отношении третьих лиц частных определений, обязывающих их провести информационную компанию в средствах массовой информации и выработать план правоприменительных действий в духе постановления, которое будет принято судом по моему исковому заявлению.
Перечень прилагаемых документов: Приложения №№:
1. Перевод настоящего искового заявления на украинский язык.
2. Справка об инвалидности 2 группы у истца.
3. Ксерокопия паспорта гражданина России истца.
4. Копии искового заявления на русском и украинском языках ответчику.
5. Копии искового заявления на украинском языке третьим лицам в семи экземплярах (другие документы третьим лицам без надобности).
Дата: 16.07.2017
Акимов А.А.
Нет комментариев