Иван Батыков → Двух лишних слогов в наименовании лекарства достаточно для доказывания отсутствия смешения?
Индивидуальный предприниматель Прокопьева Наталия Сергеевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «ВИФИТЕХ» с требованием запретить использовать обозначение «ЦИМИЦИКЛИМ».
Индивидуальный предприниматель Прокопьева Н.С. является обладателем исключительного права на словесный товарный знак «ЦИ- КЛИМ». ЗАО «Эвалар» (далее — «Лицензиат») на основании лицензионного договора с истицей, зарегистрированного в государственном реестре Роспатента 04.08.2005 г. за № РД0001342, использовало комбинированный товарный знак по свидетельству РФ № 278459 и использует словесный товарный знак «ЦИ-КЛИМ». В результате длительного и эффективного использования товары линейки «ЦИ-КЛИМ» завоевали признание и известность у потребителей.
Истице стало известно, что ЗАО «ВИФИТЕХ» (далее — «Ответчик») получило государственную регистрацию лекарственного препарата «ЦИМИЦИКЛИМ» и уже ввело в гражданский оборот лекарственный препарат под этим обозначением. По мнению истца, оно сходно до степени смешение с товарным знаком «ЦИКЛИМ» по свидетельству РФ № 510846.
В качестве одного из доказательств по делу истец представил результаты социологического опроса, подготовленные Лабораторией социологической экспертизы ФБГУН ФНИСЦ РАН. Оппонент выступил с доводом о том, что в опросе принимало участие значительное количество мужчин, которые не являются потребителями лекарственного средства для женщин. Поэтому Лаборатория дополнительно готовила пояснения, что целевая группа — это необязательно потребители, но и приобретатели.
В ходе рассмотрения дела суд выявил, что лекарственные препараты «ЦИ-КЛИМ» и «ЦИМИЦИКЛИМ» предназначены для одной и той же группы потребителей, имеют одно и то же назначение, а также одно и то же действующее вещество в своем составе, одинаковую форму выпуска — таблетки покрытые оболочкой. Данные обстоятельства усиливают вероятность смешения потребителями продукции ответчика, маркированной обозначением «ЦИМИЦИКЛИМ», с продукцией, производимой по лицензии Истца.
Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования и запретил ЗАО «ВИФИТЕХ» использовать обозначение «ЦИМИЦИКЛИМ» для введения в гражданский оборот, хранения или перевозки для этих целей в отношении товаров, однородных товарам 05 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку «ЦИ-КЛИМ».
Решение арбитражного суда Московской области.
Сходство до степени смешения.
Введение потребителей в заблуждение.
Другие новости.
Индивидуальный предприниматель Прокопьева Н.С. является обладателем исключительного права на словесный товарный знак «ЦИ- КЛИМ». ЗАО «Эвалар» (далее — «Лицензиат») на основании лицензионного договора с истицей, зарегистрированного в государственном реестре Роспатента 04.08.2005 г. за № РД0001342, использовало комбинированный товарный знак по свидетельству РФ № 278459 и использует словесный товарный знак «ЦИ-КЛИМ». В результате длительного и эффективного использования товары линейки «ЦИ-КЛИМ» завоевали признание и известность у потребителей.
Истице стало известно, что ЗАО «ВИФИТЕХ» (далее — «Ответчик») получило государственную регистрацию лекарственного препарата «ЦИМИЦИКЛИМ» и уже ввело в гражданский оборот лекарственный препарат под этим обозначением. По мнению истца, оно сходно до степени смешение с товарным знаком «ЦИКЛИМ» по свидетельству РФ № 510846.
В качестве одного из доказательств по делу истец представил результаты социологического опроса, подготовленные Лабораторией социологической экспертизы ФБГУН ФНИСЦ РАН. Оппонент выступил с доводом о том, что в опросе принимало участие значительное количество мужчин, которые не являются потребителями лекарственного средства для женщин. Поэтому Лаборатория дополнительно готовила пояснения, что целевая группа — это необязательно потребители, но и приобретатели.
В ходе рассмотрения дела суд выявил, что лекарственные препараты «ЦИ-КЛИМ» и «ЦИМИЦИКЛИМ» предназначены для одной и той же группы потребителей, имеют одно и то же назначение, а также одно и то же действующее вещество в своем составе, одинаковую форму выпуска — таблетки покрытые оболочкой. Данные обстоятельства усиливают вероятность смешения потребителями продукции ответчика, маркированной обозначением «ЦИМИЦИКЛИМ», с продукцией, производимой по лицензии Истца.
Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования и запретил ЗАО «ВИФИТЕХ» использовать обозначение «ЦИМИЦИКЛИМ» для введения в гражданский оборот, хранения или перевозки для этих целей в отношении товаров, однородных товарам 05 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку «ЦИ-КЛИМ».
Решение арбитражного суда Московской области.
Сходство до степени смешения.
Введение потребителей в заблуждение.
Другие новости.
Нет комментариев