Елена Шуваева → Впервые в России представлена модель суда без очередей и коррупции: и дело не в законах

Образование

28 мая на кафедре моделирования конфликтных ситуаций в Южном Федеральном Университете прошла защита магистерских диссертаций. Одна из работ вызвала наибольший ажиотаж среди юридического сообщества.

На базе новейших технологий в сфере компьютерного моде0лирования была представлена реальная модель процесса рассмотрения споров, где нет очередей ни в зал суда ни в движении исковых заявлений.

Экспериментальная модель никак не касалась законодательства, а была сконцентрирована только на организации эффективной системы работы судов.
Для экспериментальной модели были взяты реальные данные Арбитражного суда Ростовской области за 2017 год в категории неисполнения договоров между юридическими лицами. Результат модели показал, что при ее внедрении, только с увеличением количества споров в три раза очередь начнет возникать, при реальном же положении дел, очередей в судах вообще быть не должно. Все дело в автоматизации процессов.

Напомним, что первый опыт электронной очереди запущен 29 января 2018 года в АС города Москвы. 28 мая была успешно защищена работа по имитационному моделированию процесса рассмотрения споров. Данные процессы вызвали множество споров и мнений в юридическом сообществе…

«

Данная работа написана в момент глобальной реформы арбитража. Судебная система имеет множество неопределенностей и проблем, которые необходимо решать при помощи системного метода.
В результате проведения эксперимента по внедрению механизмов имитационного моделирования в судебную систему, мы получили имитационную модель с заданными параметрами, максимально приближенными к реальности.
Так как имитационное моделирование обладает некоторой долей абстрактности, вводимые данные и категории постоянно проверялись путем экспертных срезов до и после проведения эксперимента. Срезы общественного мнения до эксперимента помогли нам получить точные данные для построения модели в реальном времени. Срезы общественного мнения после эксперимента позволили нам подтвердить актуальность и правильность наших суждений.

В итоге, применив положительную практику третейского суда к потоку исковых заявлений в государственном суде, мы подтвердили гипотезу, что очереди при первичном приеме исковых заявлений не только снизятся, но и исчезнут вообще Очередь образовывается только при 3-х кратном увеличении потока заявок
Важным моментом в построении модели был фактор снижения очередей при этом без влияния на качество рассмотренных споров.

До сегодняшнего дня арбитраж работает в так называемой табличной системе, она является статичной и не позволяет отследить динамику и спрогнозировать риски быстро. Мы же сносим динамику в структуру. Собранные данные каждым судом необходимы не только для отчетности и публикации в открытых источниках, но и я для передачи в имитационную модель, которая спрогнозирует загруженность для каждого отдельного участка.

Данный поход решает не только проблему структуризации, но запускает такой важный механизм для государственных органов, как снижение уровня бюрократизации и борьба с коррупцией в судебных органах. Интеллектуальная модель, работающая в реальном времени решает проблему бюрократа. Система автоматизируется и учитывает каждую поступившую заявку – это лишает возможности какой-либо заявке выпасть из системы, либо пройти обработку более или менее быстро. Так как очередь уменьшается и исчезает вовсе, то наносится удар по взяткам и коррупции.

Да, вы можете сказать, что коррупция в судебной системе возникает не в момент прохождения дела быстрее или медленнее, а в момент вынесения решения заинтересованными судьями. Эта проблему также решает модель, применив мировую практику третейских судов к судебной системе РФ, больше нет возможности назначить судью, в выборе судьи принимают решение обе стороны спора – это первое, а второе – система сама распределяет споры по свободным судьям и составляет расписания. Поэтому для обеспечения права выбора, стороны либо выбирают судью из списка, либо доверяют сделать это интеллектуальной машине»
— автор исследования, магистр Южного Федерального Университета Ольга Ващенко.

После завершения эксперимента, результаты были показаны экспертному юридическому сообществу. По сути, данная экспериментальная модель разработала в первую очередь для сотрудников аппарата суда и судей (арбитров), поэтому заключением является экспресс-опрос по поводу внедрения такой модели непосредственно в их работу, для получения критических замечаний, в каком русле развивать данное исследование в будущем.

Некоторые экспертизы исследования юридическим сообществом:

«

Программа развития судебной системы России предусмотрела организацию электронного документооборота и обеспечила внесение изменений в АПК, ГПК, УПК. С 2017 года стали применять систему автоматизации судебного делопроизводства. Теоретически данное новшество должно было облегчить работу судебной канцелярии и системы в целом, но на практике столкнулись с рядом проблем. Как правило, пострадавшей стороной оказались истцы и заявители, так как, разобравшись с подачей документа – возникли проблемы с отслеживанием судьбы заявления в системе и надлежащем уведомлении сторон по делу. Автоматизированная система, безусловно, призвана повысить эффективность судебного аппарата, но при условии усовершенствования программного оснащения, профессионализма в области электронно-цифрового документооборота и информационного просвещения граждан по вопросам практического применения данной возможности. Что касается распределения споров по специализации судей, это очень большая экономия времени и вероятность разрешения спора с учетом тонкостей и особенностей отрасли. На разбирательство по делу судье понадобится меньше времени, но качественно процесс от этого не пострадает, так же в некоторых случаях могут быть снижены затраты на проведение дополнительных экспертиз и исследований, разбирательство возможно без переноса заседаний и объявления перерывов, что существенно экономит время и является безусловным плюсом».

Дьяченко Елена Юрьевна,
заместитель председателя Первое Арбитражное учреждение г. Сыктывкар

«На сегодняшний день, дела распределяются именно по специализации судей, то есть если судья рассматривает исковые заявления, вытекающие из договоров факторинга, то основная масса данной категории споров будет поступать именно к ней, но опять же это зависит от нагрузки данного судьи. Если мы сейчас обратимся к сайту арбитражного суда и посмотрим какие дела какой судья рассматривает, то увидим градацию по делам. Нельзя решить вопрос только тем, что судьи будут специализироваться на определенной категории дел, так как судебный процесс, это процесс доказывания тех или иных обстоятельств, не надо забывать, что в судебном процессе допрашиваются свидетели, выслушиваются мнения сторон, проводятся экспертизы и еще ряд других действий, которые требуют время и соответственно никак нельзя уложиться в 10 минут выделенных на рассмотрение дела. Обратите внимание на список заседаний любого дня, интервал 10 мин., пример ООО «Ромашка» к ООО «Якорь» в 09-00, следующее заседание уже на 09-10! Разве можно рассмотреть дело всесторонне в столь ограниченные сроки? Нет, конечно! И получается, что в арбитражном суде только дело, которое назначено на 09-00 начинается в срок. Таким образом, нельзя устанавливать время на одно судебное заседание в 10 минут, так как это приводит к вынесению необоснованных решений, так как не хватает времени на рассмотрение дела должным образом. Что касается принятия исковых заявлений автоматизированной системой, то это только может уменьшить очереди в канцелярию и больше ничего. Изменить ситуацию, можно только разгрузкой судов и тут есть два варианта, это увеличить штат судей и соответственно площадь помещений или государство должно предоставить третейским судам возможность осуществлять свою функцию в соответствии с законом.»

Председатель Первого Арбитражного Учреждения
Елена Вячеславовна Шуваева

«Полагаю, что автоматизация процессов приема исковых заявлений может значительно облегчить работу сотрудников аппарата суда и судей, так как несколько снизится процент бумажного документооборота, но даст о себе знать иная проблема: наличие оригиналов документов, которые предоставляются в качестве доказательств по тому или иному делу. То есть, судья принимает исковое заявление к производству, назначает заседание, стороны являются в процесс, однако, не имеют на руках документов, которые подтверждают обстоятельства, на которые ссылается Истец, либо Ответчик при предоставлении отзыва и возражений на исковое заявление. В итоге, заседания начнут затягиваться по причине предоставления сторонам дополнительного времени для подготовки и представления оригиналов доказательств. Если говорить об идее разделения споров по специализации судей – здесь я не вижу никаких противоречий. Данное разделение действительно будет способствовать более качественному и оперативному рассмотрению споров.»

Ирина Алексеевна Обозная
студентка юридического факультета Южного Федерального Университета

«Я, как человек, практикующий в области права, юриспруденции, ежедневно сталкиваюсь с проблемами очередей и затягивания процессов в государственных судах. Постоянные переносы заседаний, отсутствие четкой организации работников аппарата суда, огромное количество бумажных носителей информации — все это существенно затрудняет оперативное рассмотрение и разрешение споров. У нас, у практиков, в связи с вышеперечисленными явлениями довольно много времени уходит впустую, когда мы могли бы помочь еще ни одному десятку людей, сэкономив время на бумажном документообороте и ожидании очередного заседания, которое судья пытается «втиснуть» в тесный и плотный график.»

Анна Сергеевна Резниченко
Региональный директор компании АвтоюрисТ

В результате перспектива внедрения имитационного моделирования в судебную систему РФ, как государственных, так и коммерческих судов решает не только проблему структуризации, качества и эффективности арбитража, но возврат потока капитала. Как говорилось ранее, спрос на качественный и прогнозируемый арбитраж сформирован бизнес сообществом, ввиду отсутствия такового в современной России, многие крупные компании переносят свои споры в коммерческие арбитражи Европы, чаще всего Лондонский арбитраж.

В итоге, госпошлина или как его называют третейский сбор на многомиллиардные сделки полностью выходит за пределы России, тем самым не пополняя ни государственную казну, ни третейский сбор, а развивает коммерческий арбитраж других стран. Доказательством чего являются так называемые «суды на коленке или карманные суды», которые создавались много лет в однокомнатных квартирах, причем люди действительно шли судиться в такие арбитражи. В свою очередь, коммерческие арбитражи Европы за счет весомого дохода от сбора, но, тем не менее, ниже, чем госпошлина (в России наоборот госпошлина ниже, чем третейский сор) привлекли значительный капитал на всеобъемлющую инфраструктуру судов и профессиональный и полноценный штат. Сформирована культура цивилизованного рассмотрения спора, путем его эффективности, удобства, беспристрастности и прозрачности процесса.

Таким образом мы считаем, что реформа арбитража не должна начинаться и заканчиваться на законодательных актах, так как эффективность и культура от этого не становится выше.