Ирина Борисовна Москалева → Дневник одного дела (11.09.2018г.)
Новая волна. Серия третья. Содержание предыдущих серий в подробностях описано в Дневнике от 04.07; 13.07; 19.07; 20.07; 09.08.2018г.Краткое же содержание поместилось в Жалобе, опубликованной все в том же Дневнике, но уже от 15.08.18г. Остальные события постараюсь собрать воедино.
Разок прокатились с дочерью 200 км из Краснодара в Анапу, чтобы услышать от судьи: «Вам еще 2-го августа отказ был, а кто куда его отправил, это не ко мне. И я вам не почта!» 18-го все же получила определение, которое так долго искала, пока его читала гражданский кодекс выучила и только в конце поняла, что мы им одну бумажку не додали. Бумажку нашла и в третий раз иск подала всё под тем же названием «об установлении границ земельного участка»
Первую нашу подачу Кинд отбила, вторую — Немродов. В третий раз Анапский райсуд в поле выпустил Жванько Зою Ивановну. А это, я вам скажу, не тяп-ляп, она такие финты крутить умеет! Не знаю, дойдет дело до финтов или нет, потому как сейчас на той же фазе застряли, что и два первых раза. Сначала обнадежили, мол, заседание на 19 сентября назначено, но на сайте эта информация не высвечивается, помощник судьи трубку не берет, в канцелярии толком ничего не объясняют. Вот и гадай: соврали — не соврали?!
Неожиданным, во всей этой истории, было только поручение краевого суда, как отклик на нашу жалобу. А по сему позволю себе без сокращений опубликовать эту неожиданность.
«Уважаемый Андрей Владимирович»
Направляем для проведения проверки доводов жалобу Москалевой И.Б. от 15.08.2018г.
О результатах проверки просим сообщить заявителю и в Совет судей Краснодарского края мотивированным ответом в кратчайшие сроки.
Кроме того в Совет судей Краснодарского края надлежит представить:
1) заключение председателя суда с отметкой об ознакомлении судьи, в котором должна быть изложена полная информация по всем поставленным в обращении вопросам в отношении действий судьи;
2) объяснение судьи;
3) подлинник обращения;
4) документы, приложенные заявителем к обращению.
Приложение на 5 л. (только в первый адрес)
Врио председателя
Совета судей Краснодарского края Д.В.Зеленский.»
Два дня душа пела, на третий отпела. Получила копию ответа из Анапского райсуда. Две страницы, извините, фигни разрешите пропустить, т. к. вся суть в конце « Таким образом, каких -либо нарушений действующего законодательства РФ судьей Анапского районного суда Немродовым А.Н. в связи с проверкой по жалобе Москалевой И.Б. не установлено»
Отсюда вывод: можно продолжать в том же духе. Что они и делают!
Разок прокатились с дочерью 200 км из Краснодара в Анапу, чтобы услышать от судьи: «Вам еще 2-го августа отказ был, а кто куда его отправил, это не ко мне. И я вам не почта!» 18-го все же получила определение, которое так долго искала, пока его читала гражданский кодекс выучила и только в конце поняла, что мы им одну бумажку не додали. Бумажку нашла и в третий раз иск подала всё под тем же названием «об установлении границ земельного участка»
Первую нашу подачу Кинд отбила, вторую — Немродов. В третий раз Анапский райсуд в поле выпустил Жванько Зою Ивановну. А это, я вам скажу, не тяп-ляп, она такие финты крутить умеет! Не знаю, дойдет дело до финтов или нет, потому как сейчас на той же фазе застряли, что и два первых раза. Сначала обнадежили, мол, заседание на 19 сентября назначено, но на сайте эта информация не высвечивается, помощник судьи трубку не берет, в канцелярии толком ничего не объясняют. Вот и гадай: соврали — не соврали?!
Неожиданным, во всей этой истории, было только поручение краевого суда, как отклик на нашу жалобу. А по сему позволю себе без сокращений опубликовать эту неожиданность.
«Уважаемый Андрей Владимирович»
Направляем для проведения проверки доводов жалобу Москалевой И.Б. от 15.08.2018г.
О результатах проверки просим сообщить заявителю и в Совет судей Краснодарского края мотивированным ответом в кратчайшие сроки.
Кроме того в Совет судей Краснодарского края надлежит представить:
1) заключение председателя суда с отметкой об ознакомлении судьи, в котором должна быть изложена полная информация по всем поставленным в обращении вопросам в отношении действий судьи;
2) объяснение судьи;
3) подлинник обращения;
4) документы, приложенные заявителем к обращению.
Приложение на 5 л. (только в первый адрес)
Врио председателя
Совета судей Краснодарского края Д.В.Зеленский.»
Два дня душа пела, на третий отпела. Получила копию ответа из Анапского райсуда. Две страницы, извините, фигни разрешите пропустить, т. к. вся суть в конце « Таким образом, каких -либо нарушений действующего законодательства РФ судьей Анапского районного суда Немродовым А.Н. в связи с проверкой по жалобе Москалевой И.Б. не установлено»
Отсюда вывод: можно продолжать в том же духе. Что они и делают!
Нет комментариев