Камиль Бабасов → Реформа адвокатуры, предложенная сенатором Клишасом А.А.
В 2002 году, когда принимался Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон), авторы первоначального текста Закона подходили к нормотворчеству системно. В Закон были заложены определенные принципы, на которых предполагалось будет действовать адвокатская корпорация и все нормы Закона, решения институтов адвокатского сообщества и Кодекс профессиональной этики адвоката должны были опираться и неуклонно следовать базовым принципам.
Так, пунктом 2 статьи 3 Закона установлено, что адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов.
Каждая законодательная инициатива о внесении изменений в Закон должна рассматриваться через призму данных принципов и идти в развитие данных принципов.
Исходя из вышеуказанных принципов было заложено, что Федеральная палата адвокатов (далее — ФПА) – это объединение адвокатских палат субъектов, а не адвокатов. Задача ФПА — это защита прав корпорации и методическая работа по унификации нормативного регулирования, осуществляемого адвокатскими палатами субъектов. Президент ФПА – это уполномоченный представитель сообщества по защите его интересов, а не руководитель «адвокатской вертикали».
Адвокатские палаты субъектов – это объединения адвокатов. Исключительными полномочиями адвокатских палат субъектов является принятие адвокатов в корпорацию, и рассмотрение дисциплинарных производств в отношении адвокатов. ФПА не вмешивается в дела адвокатов, ни в части дисциплинарного производства, ни в части смены членства адвокатов в палатах. Все вопросы по дисциплинарному производству решаются в рамках палат субъектов, членом которых является соответствующий адвокат и который путем участия в органах управления палаты может влиять на свою судьбу.
Сама адвокатура – это институт гражданского общества, объединение равных. Презюмируется добросовестность и квалификация каждого члена корпорации. Никакой иерархии в адвокатском сообществе не предусматривалось.
В институты адвокатского самоуправления были заложены демократические принципы сменяемости, выборности.
Независимо от членства в каком-либо субъекте, каждый адвокат – это российский адвокат, который не был ограничен местом проживания и местом деятельности. Членство адвоката в какой-либо палате было обусловлено лишь его волей быть членом какой-либо палаты. Соответственно смена палаты носит уведомительный характер.
Авторы данного законопроекта предлагают изменить вышеперечисленные принципы организации адвокатского сообщества, изменяя таким образом сложившуюся упорядоченную систему.
Так, статьей 1 законопроекта предлагается ввести разрешительный порядок смены палаты для адвокатов со стажем менее пяти лет. Так, по мнению авторов законопроекта смена палаты должна проводиться на основании решения адвокатской палаты, членом которой он является, по согласованию с ФПА в порядке, установленном ФПА.
Предлагаемый авторами законопроекта подход противоречит ч.1 ст. 27 Конституции РФ, статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О свободе передвижения и выборе места жительства в Российской Федерации», которыми каждому гражданину России гарантируется право на свободу передвижения и выбор места жительства. Существующие в законах и подзаконных актах процедуры регистрации по месту жительства или месту временного пребывания имеют уведомительный характер. Согласно установленному Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) и решениями ФПА (решением Совета ФПА РФ от 2 апреля 2010 г. (протокол № 4) порядку, членство в адвокатской палате неразрывно связано с местом жительства адвоката. Как в таком случае будет сочетаться право адвоката как гражданина свободно менять место жительства с предлагаемым разрешительным характером смены адвокатской палаты, авторами законопроекта не предусмотрено. В пояснительной записке к законопроекту авторы аргументирует свою законодательную инициативу тем, что ежегодно около 1 500 адвокатов изменяют членство в адвокатской палате, причем большая часть из них – вскоре после сдачи квалификационного экзамена и приобретения статуса адвоката. Данная практика, по мнения авторов законопроекта, представляет собой обход закона и требует законодательного реагирования. Вместе с тем, если проблема в том, что в разных субъектах Российской Федерации разные требования к сдаче квалификационного экзамена и разные требования к уровню подготовки претендентов, то она требует методической работы и координации ФПА и адвокатских палат субъектов. Данная проблема носит методический характер и не требует законодательного регулирования. При этом затронутый авторами законопроекта вопрос несколько шире и включает в себя вопрос осуществления адвокатами своей деятельности вне субъекта, членом палаты которого являются, гарантии прав адвокатов при такой форме осуществления своей деятельности.
Осуществлять законодательное регулирование возникающих вопросов следует в исключительных случаях и только после исчерпания иных форм регулирования.
Недопустимость поспешности внесения изменений в законодательство об адвокатуре подтверждается еще тем, что внесенным законопроектом предлагается внести в статью 23 Закона об адвокатуре изменения, согласно которым отменить установленные совсем недавно в 2016 году ограничения для организации адвокатских бюро адвокатами со стажем менее 5 лет.
Так, в 2016 году в Закон об адвокатуре были внесены изменения, согласно которым один из принципов адвокатуры – принцип равноправия адвокатов был существенно изменен. Адвокатов разделили на адвокатов со стажем до 5 лет с определенным поражением в правах и на остальных. Аргументация этого приводилась в пояснительной записке к законопроекту и сводилась к тому, что более опытные адвокаты должны делиться опытом, а молодые адвокаты не должны создавать адвокатских кабинетов и состоять в коллегиях, где этому опыту должны набираться.
Теперь законопроектом авторы предлагают отменить данные ограничения для адвокатских бюро. Почему при этом ограничения предлагается сохранить для других форм адвокатских образований авторами не поясняется, что свидетельствует о недостаточной проработке законопроекта.
Законопроектом предусматривается дополнение п.5 статьи 16 Закона об адвокатуре положением о том, что решение о возобновлении статуса адвоката, приостановленного по заявлению самого адвоката может быть принято не ранее чем через шесть месяцев после принятия решения о приостановлении. Авторы законопроекта в пояснительной записке не дают пояснения причины ограничения прав адвокатов в этой связи. По моему мнению, к ограничению прав нужно прибегать с крайней осторожностью и при наличии необходимых показаний к этому.
Отдельного внимания заслуживает предлагаемое изменение порядка избрания президента адвокатской палаты субъекта и президента ФПА.
Так, подпункт 1 пункта 3статьи 31 Закона об адвокатуре предлагается изложить в редакции, согласно которой лицо, занимавшее должность президента палаты в течение двух сроков подряд, сможет сохранить свою должность путем переизбрания на собрании (конференции) адвокатов.
Таким образом предлагается упразднить ранее заложенный демократический механизм сменяемости руководителей адвокатских палат. При этом авторами не дается пояснений относительно необходимости отказа от общепризнанного демократического принципа на предлагаемый. Какие преимущества он даст адвокатскому сообществу и какие существующие проблемы устранит.
Пункт 6.1, которым предлагается дополнить статью 31 Закона об адвокатуре, и которым устанавливается процедура избрания президента, лишний раз доказывает создание «лазейки» взамен демократического механизма. Абсолютно аналогичная «лазейка» предлагается и для президента ФПА.
Совершенно недопустимым представляется расширение полномочий президента ФПА при рассмотрении дел в рамках дисциплинарного производства, как это предлагается в изменениях к пункту 7.1 статьи 37 Закона об адвокатуре. Как было выше указано в 2016 году у Президента ФПА появились полномочия прямо вмешиваться в дисциплинарные производства, рассматриваемые адвокатскими палатами субъектов, теперь новый этап расширения полномочий. Уверен, что это неверный путь, путь создания вертикалей и противоречащий основам самоуправления, заложенным в Законе об адвокатуре. ФПА – это объединение адвокатских палат, а не адвокатов и президент ФПА и совет ФПА не должны заниматься дисциплинарными делами адвокатов.
Ну и как следствие законопроект предлагает норму о том, что дисциплинарное дело считается разрешенным в день принятия советом адвокатской палаты субъекта решения, СООТВЕТСТВУЮЩЕГО решению совета ФПА.
Таким образом, совершенствование регулирования деятельности в области адвокатуры нуждается в системном подходе. Нельзя в отрыве от базовых принципов из сиюминутных желаний вносить изменения в законы.
Так, пунктом 2 статьи 3 Закона установлено, что адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов.
Каждая законодательная инициатива о внесении изменений в Закон должна рассматриваться через призму данных принципов и идти в развитие данных принципов.
Исходя из вышеуказанных принципов было заложено, что Федеральная палата адвокатов (далее — ФПА) – это объединение адвокатских палат субъектов, а не адвокатов. Задача ФПА — это защита прав корпорации и методическая работа по унификации нормативного регулирования, осуществляемого адвокатскими палатами субъектов. Президент ФПА – это уполномоченный представитель сообщества по защите его интересов, а не руководитель «адвокатской вертикали».
Адвокатские палаты субъектов – это объединения адвокатов. Исключительными полномочиями адвокатских палат субъектов является принятие адвокатов в корпорацию, и рассмотрение дисциплинарных производств в отношении адвокатов. ФПА не вмешивается в дела адвокатов, ни в части дисциплинарного производства, ни в части смены членства адвокатов в палатах. Все вопросы по дисциплинарному производству решаются в рамках палат субъектов, членом которых является соответствующий адвокат и который путем участия в органах управления палаты может влиять на свою судьбу.
Сама адвокатура – это институт гражданского общества, объединение равных. Презюмируется добросовестность и квалификация каждого члена корпорации. Никакой иерархии в адвокатском сообществе не предусматривалось.
В институты адвокатского самоуправления были заложены демократические принципы сменяемости, выборности.
Независимо от членства в каком-либо субъекте, каждый адвокат – это российский адвокат, который не был ограничен местом проживания и местом деятельности. Членство адвоката в какой-либо палате было обусловлено лишь его волей быть членом какой-либо палаты. Соответственно смена палаты носит уведомительный характер.
Авторы данного законопроекта предлагают изменить вышеперечисленные принципы организации адвокатского сообщества, изменяя таким образом сложившуюся упорядоченную систему.
Так, статьей 1 законопроекта предлагается ввести разрешительный порядок смены палаты для адвокатов со стажем менее пяти лет. Так, по мнению авторов законопроекта смена палаты должна проводиться на основании решения адвокатской палаты, членом которой он является, по согласованию с ФПА в порядке, установленном ФПА.
Предлагаемый авторами законопроекта подход противоречит ч.1 ст. 27 Конституции РФ, статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О свободе передвижения и выборе места жительства в Российской Федерации», которыми каждому гражданину России гарантируется право на свободу передвижения и выбор места жительства. Существующие в законах и подзаконных актах процедуры регистрации по месту жительства или месту временного пребывания имеют уведомительный характер. Согласно установленному Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) и решениями ФПА (решением Совета ФПА РФ от 2 апреля 2010 г. (протокол № 4) порядку, членство в адвокатской палате неразрывно связано с местом жительства адвоката. Как в таком случае будет сочетаться право адвоката как гражданина свободно менять место жительства с предлагаемым разрешительным характером смены адвокатской палаты, авторами законопроекта не предусмотрено. В пояснительной записке к законопроекту авторы аргументирует свою законодательную инициативу тем, что ежегодно около 1 500 адвокатов изменяют членство в адвокатской палате, причем большая часть из них – вскоре после сдачи квалификационного экзамена и приобретения статуса адвоката. Данная практика, по мнения авторов законопроекта, представляет собой обход закона и требует законодательного реагирования. Вместе с тем, если проблема в том, что в разных субъектах Российской Федерации разные требования к сдаче квалификационного экзамена и разные требования к уровню подготовки претендентов, то она требует методической работы и координации ФПА и адвокатских палат субъектов. Данная проблема носит методический характер и не требует законодательного регулирования. При этом затронутый авторами законопроекта вопрос несколько шире и включает в себя вопрос осуществления адвокатами своей деятельности вне субъекта, членом палаты которого являются, гарантии прав адвокатов при такой форме осуществления своей деятельности.
Осуществлять законодательное регулирование возникающих вопросов следует в исключительных случаях и только после исчерпания иных форм регулирования.
Недопустимость поспешности внесения изменений в законодательство об адвокатуре подтверждается еще тем, что внесенным законопроектом предлагается внести в статью 23 Закона об адвокатуре изменения, согласно которым отменить установленные совсем недавно в 2016 году ограничения для организации адвокатских бюро адвокатами со стажем менее 5 лет.
Так, в 2016 году в Закон об адвокатуре были внесены изменения, согласно которым один из принципов адвокатуры – принцип равноправия адвокатов был существенно изменен. Адвокатов разделили на адвокатов со стажем до 5 лет с определенным поражением в правах и на остальных. Аргументация этого приводилась в пояснительной записке к законопроекту и сводилась к тому, что более опытные адвокаты должны делиться опытом, а молодые адвокаты не должны создавать адвокатских кабинетов и состоять в коллегиях, где этому опыту должны набираться.
Теперь законопроектом авторы предлагают отменить данные ограничения для адвокатских бюро. Почему при этом ограничения предлагается сохранить для других форм адвокатских образований авторами не поясняется, что свидетельствует о недостаточной проработке законопроекта.
Законопроектом предусматривается дополнение п.5 статьи 16 Закона об адвокатуре положением о том, что решение о возобновлении статуса адвоката, приостановленного по заявлению самого адвоката может быть принято не ранее чем через шесть месяцев после принятия решения о приостановлении. Авторы законопроекта в пояснительной записке не дают пояснения причины ограничения прав адвокатов в этой связи. По моему мнению, к ограничению прав нужно прибегать с крайней осторожностью и при наличии необходимых показаний к этому.
Отдельного внимания заслуживает предлагаемое изменение порядка избрания президента адвокатской палаты субъекта и президента ФПА.
Так, подпункт 1 пункта 3статьи 31 Закона об адвокатуре предлагается изложить в редакции, согласно которой лицо, занимавшее должность президента палаты в течение двух сроков подряд, сможет сохранить свою должность путем переизбрания на собрании (конференции) адвокатов.
Таким образом предлагается упразднить ранее заложенный демократический механизм сменяемости руководителей адвокатских палат. При этом авторами не дается пояснений относительно необходимости отказа от общепризнанного демократического принципа на предлагаемый. Какие преимущества он даст адвокатскому сообществу и какие существующие проблемы устранит.
Пункт 6.1, которым предлагается дополнить статью 31 Закона об адвокатуре, и которым устанавливается процедура избрания президента, лишний раз доказывает создание «лазейки» взамен демократического механизма. Абсолютно аналогичная «лазейка» предлагается и для президента ФПА.
Совершенно недопустимым представляется расширение полномочий президента ФПА при рассмотрении дел в рамках дисциплинарного производства, как это предлагается в изменениях к пункту 7.1 статьи 37 Закона об адвокатуре. Как было выше указано в 2016 году у Президента ФПА появились полномочия прямо вмешиваться в дисциплинарные производства, рассматриваемые адвокатскими палатами субъектов, теперь новый этап расширения полномочий. Уверен, что это неверный путь, путь создания вертикалей и противоречащий основам самоуправления, заложенным в Законе об адвокатуре. ФПА – это объединение адвокатских палат, а не адвокатов и президент ФПА и совет ФПА не должны заниматься дисциплинарными делами адвокатов.
Ну и как следствие законопроект предлагает норму о том, что дисциплинарное дело считается разрешенным в день принятия советом адвокатской палаты субъекта решения, СООТВЕТСТВУЮЩЕГО решению совета ФПА.
Таким образом, совершенствование регулирования деятельности в области адвокатуры нуждается в системном подходе. Нельзя в отрыве от базовых принципов из сиюминутных желаний вносить изменения в законы.
Нет комментариев