iReg.pro → Развитие авторского права
Цель блога – популяризировать авторское право среди людей, связанных с юриспруденцией. В этом нам помог практикующий юрист в сфере интеллектуальной собственности Павел Береснев.
Еще пять лет назад у общества было негативное отношение к интеллектуальной собственности, если это не патент. Клиенты начинали разбираться с такими проблемами как плагиат только в тот момент, когда решить вопрос никак, кроме подачи искового заявления в суд было невозможно.
Исходя из практики iReg.pro и Павла Береснева мы выяснили, что гораздо чаще люди, а точнее предприниматели стали задумываться о защите проектов заранее, на стадии разработки. Это тот момент, когда с юридической точки зрения бизнесу можно помочь и избежать серьезных проблем с конкурентами и потерей прибыли. А также ценность нематериальных активов значительно возросла, так как приходит понимание, что на активах можно получить больше прибыли, чем на продаже готовых продуктов.
Авторское право – доступный источник защиты для бизнеса. Несмотря на это, главная проблема, с которой сталкиваются предприниматели – невозможность выделить объекты авторских прав из своих проектов, если это не компании, которые напрямую связаны с творческой деятельностью, например, дизайном, рекламой, созданием авторских изделий, фотографиями и так далее.
Раз мы коснулись компаний, то еще одним предубеждением, которое останавливает клиентов от осознания необходимости защиты прав – размер бизнеса. Считается, что только крупным компаниям есть что защищать, и они могут получать много денег как компенсации за нарушение их прав, а малый бизнес остается позади.
Мы с этой позицией не согласны, потому что авторское право защищает любые объекты авторского права, которые созданы личным творческим трудом человека, следовательно, малый бизнес имеет такие же шансы на успешную защиту и победу в судебном разбирательстве.
Каждый клиент осознает необходимость защиты прав по-разному. Необходимость – баланс, когда правообладатели понимают, что могут получить с нарушителя, что последует после применения мер по типу запрета на использования объектов, какую компенсацию вообще можно получить.
Вопрос компенсации достаточно сложный, так как предприниматели, которые столкнулись с нарушениями первый раз думают, что смогут разбогатеть на волне судебных разбирательств, допустим, за использование фотографий 5-тилетней давности на другом сайте. Это не так. Чаще всего бывает, размер компенсации значительно меньше ожидаемого, либо с человека просто нечего взыскивать, но бывают и исключения.
Например, если это сериал с многомиллионными вложениями, и правообладатель видит, что нарушаются авторские права, но ущерб не велик или видит, что перспективы победы в судебном разбирательстве нет, то на стадии консультации с юристом, он чаще всего откажется от идеи обращаться в суд, но есть и те, кто идут на принцип, лишь бы наказать плагиатора и подают исковые заявления.
Для подачи исковых заявлений необходимо сформировать доказательную базу, на которой будут основываться факт требования, предъявляемые правообладателем к нарушителю. Мы как сервис по депонированию поинтересовались у Павла Береснева о его мнении насчет добровольной регистрации прав.И пришли к солидарному мнению, что депонирование – хорошая доказательная база для суда, но не панацея от всех проблем.
Депонирование скорее располагает суд к правообладателю, так как у него имеются адекватные доказательства своих требований, также депонирование распугивает плагиаторов и конкурентов, которые могут использовать чужие продукты для получения прибыли.
Кейс Павла Береснева:
Рок-оркестр исполняет каверы рок-композиций знаменитых исполнителей, например, Нирвана. Выступают в разных странах, в том числе и в России. Спор возник между РАО и оркестром, авторское общество посчитало, что вторые нарушают права знаменитых музыкантов, исполняя их произведения.
В ходе судебного разбирательства экспертиза признала исполнение музыки оркестром пародией, а пародия – отдельный объект авторского права, где не нужно разрешение на использование.
Далее, Павел предложил задепонировать артистам их творчество и претензии РАО по поводу нарушения авторских прав исчезли.
Подводя итог, радует, что бизнес-культура общества повышается, как и роль юриста в сфере интеллектуальной деятельности. Предприниматели начинают все более осознанно подходит к созданию базы доказательств по созданию нематериальных активов, обращаются в сервисы по регистрации авторских прав для дополнительной защиты своих проектов.
Еще пять лет назад у общества было негативное отношение к интеллектуальной собственности, если это не патент. Клиенты начинали разбираться с такими проблемами как плагиат только в тот момент, когда решить вопрос никак, кроме подачи искового заявления в суд было невозможно.
Исходя из практики iReg.pro и Павла Береснева мы выяснили, что гораздо чаще люди, а точнее предприниматели стали задумываться о защите проектов заранее, на стадии разработки. Это тот момент, когда с юридической точки зрения бизнесу можно помочь и избежать серьезных проблем с конкурентами и потерей прибыли. А также ценность нематериальных активов значительно возросла, так как приходит понимание, что на активах можно получить больше прибыли, чем на продаже готовых продуктов.
Авторское право – доступный источник защиты для бизнеса. Несмотря на это, главная проблема, с которой сталкиваются предприниматели – невозможность выделить объекты авторских прав из своих проектов, если это не компании, которые напрямую связаны с творческой деятельностью, например, дизайном, рекламой, созданием авторских изделий, фотографиями и так далее.
Раз мы коснулись компаний, то еще одним предубеждением, которое останавливает клиентов от осознания необходимости защиты прав – размер бизнеса. Считается, что только крупным компаниям есть что защищать, и они могут получать много денег как компенсации за нарушение их прав, а малый бизнес остается позади.
Мы с этой позицией не согласны, потому что авторское право защищает любые объекты авторского права, которые созданы личным творческим трудом человека, следовательно, малый бизнес имеет такие же шансы на успешную защиту и победу в судебном разбирательстве.
Каждый клиент осознает необходимость защиты прав по-разному. Необходимость – баланс, когда правообладатели понимают, что могут получить с нарушителя, что последует после применения мер по типу запрета на использования объектов, какую компенсацию вообще можно получить.
Вопрос компенсации достаточно сложный, так как предприниматели, которые столкнулись с нарушениями первый раз думают, что смогут разбогатеть на волне судебных разбирательств, допустим, за использование фотографий 5-тилетней давности на другом сайте. Это не так. Чаще всего бывает, размер компенсации значительно меньше ожидаемого, либо с человека просто нечего взыскивать, но бывают и исключения.
Например, если это сериал с многомиллионными вложениями, и правообладатель видит, что нарушаются авторские права, но ущерб не велик или видит, что перспективы победы в судебном разбирательстве нет, то на стадии консультации с юристом, он чаще всего откажется от идеи обращаться в суд, но есть и те, кто идут на принцип, лишь бы наказать плагиатора и подают исковые заявления.
Для подачи исковых заявлений необходимо сформировать доказательную базу, на которой будут основываться факт требования, предъявляемые правообладателем к нарушителю. Мы как сервис по депонированию поинтересовались у Павла Береснева о его мнении насчет добровольной регистрации прав.И пришли к солидарному мнению, что депонирование – хорошая доказательная база для суда, но не панацея от всех проблем.
Депонирование скорее располагает суд к правообладателю, так как у него имеются адекватные доказательства своих требований, также депонирование распугивает плагиаторов и конкурентов, которые могут использовать чужие продукты для получения прибыли.
Кейс Павла Береснева:
Рок-оркестр исполняет каверы рок-композиций знаменитых исполнителей, например, Нирвана. Выступают в разных странах, в том числе и в России. Спор возник между РАО и оркестром, авторское общество посчитало, что вторые нарушают права знаменитых музыкантов, исполняя их произведения.
В ходе судебного разбирательства экспертиза признала исполнение музыки оркестром пародией, а пародия – отдельный объект авторского права, где не нужно разрешение на использование.
Далее, Павел предложил задепонировать артистам их творчество и претензии РАО по поводу нарушения авторских прав исчезли.
Подводя итог, радует, что бизнес-культура общества повышается, как и роль юриста в сфере интеллектуальной деятельности. Предприниматели начинают все более осознанно подходит к созданию базы доказательств по созданию нематериальных активов, обращаются в сервисы по регистрации авторских прав для дополнительной защиты своих проектов.
Нет комментариев