Алексей Сибалаков → Заключение специалиста и заключение эксперта в уголовном процессе. Особенности назначения и отличия.
В последние годы на стадии предварительного расследования уголовных дел наметилась тенденция более частого назначения исследований документов и предметов у специалистов, то есть у лиц, обладающих специальными познаниями в той или иной области науки, знаний, техники и так далее.
Согласно закона, специалист по результатам своего исследования выносит заключение (заключение специалиста). На практике заключение специалиста инициируется в ходе предварительного расследования дознавателем, следователем, потерпевшими, стороной защиты.
Как правило, указанная тенденция к проведению исследований специалистом объясняется более короткими сроками дачи заключения специалистом и более низкой ценой по сравнению с традиционным заключением эксперта. Также специалист не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложного заключения специалиста, в отличие от эксперта, который о такой ответственности предупреждается всегда в обязательном порядке перед началом производства судебной экспертизы.
Фактически следователю достаточно лишь убедиться, что лицо обладает специальными познаниями, которые позволят ему сформировать выводы и дать заключение специалиста. Никакой лицензии на производство исследования специалистом также не требуется, что также отличает данный вид заключения от заключения эксперта.
В соответствии с ч.3 ст. 80 УПК РФ: «Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.»
В соответствии с ч.1 ст. 80 УПК РФ: «1. Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.»
Как видно из определений данных в ст.80 УПК РФ между заключением специалиста и заключением эксперта имеется одно важное принципиальное различие при их назначении.
Из анализа вышеуказанных определений следует, что вопросы специалисту ставят только стороны (обвинения и защиты), то есть только указанные стороны могут ходатайствовать перед следователем, дознавателем или судом о привлечении по делу специалиста и даче им заключения специалиста, поставив при этом ему вопросы. Следователю право ставить вопросы при таком виде исследования законом не предоставлено.
Привлечение эксперта по делу для производства судебной экспертизы, напротив инициирует прежде всего следователь, он же, в основном, ставит вопросы эксперту, но стороны также имеют право ставить вопросы при назначении судебной экспертизы или инициировать ее проведение путем подачи лицу, ведущему производство по делу соответствующего ходатайства.
Часть 1 и ч.3 ст.80 УПК РФ не относит следователя, дознавателя или суд к сторонам по делу, а относит к лицу, ведущему производство по уголовному делу и, соответственно, по своей инициативе следователь, дознаватель и суд не вправе ставить вопросы специалисту, привлекать его к такому исследованию и назначать специалиста по делу.
Часто, следователи, по своей инициативе назначив специалиста по уголовному делу, поставив ему вопросы и, получив от него заключение обосновывают свое решение ст.5 УПК РФ, в которой следователь отнесен к стороне обвинения. Однако с данной позицией нельзя согласиться, поскольку согласно первого абзаца этой же ст.5 УПК РФ данные понятия применяются только если не оговорено иное в кодексе, то есть УПК РФ. Как раз иное и предусмотрено в специальной норме касающейся заключения специалиста и заключения эксперта в статье 80 УПК РФ. Статья 80 УПК РФ в данном случае является специальное нормой по отношению к понятиям в ст.5 УПК РФ. Lex speciālis derŏgat generāli – «Специальный закон отменяет действие общего закона» Данный правовой постулат известен издревле, со времен римского права и не может быть проигнорирован ни при каких обстоятельствах.
Свои вопросы следователь, дознаватель может поставить только эксперту в рамках судебной экспертизы (ч.1 ст.80 УПК РФ)
Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» Верховный Суд РФ обращает «внимание судов на то, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза»
Таким образом, заключение специалиста и заключение эксперта существенно отличаются на стадии их назначения и проведения. И все же назначение судебной экспертизы более актуально как для стороны защиты, так и для стороны обвинения, хотя бы потому, что эксперт несёт уголовную ответственность за дачу ложного заключения, а специалист такую ответственность не несёт.
Адвокат Алексей Сибалаков
Согласно закона, специалист по результатам своего исследования выносит заключение (заключение специалиста). На практике заключение специалиста инициируется в ходе предварительного расследования дознавателем, следователем, потерпевшими, стороной защиты.
Как правило, указанная тенденция к проведению исследований специалистом объясняется более короткими сроками дачи заключения специалистом и более низкой ценой по сравнению с традиционным заключением эксперта. Также специалист не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложного заключения специалиста, в отличие от эксперта, который о такой ответственности предупреждается всегда в обязательном порядке перед началом производства судебной экспертизы.
Фактически следователю достаточно лишь убедиться, что лицо обладает специальными познаниями, которые позволят ему сформировать выводы и дать заключение специалиста. Никакой лицензии на производство исследования специалистом также не требуется, что также отличает данный вид заключения от заключения эксперта.
В соответствии с ч.3 ст. 80 УПК РФ: «Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.»
В соответствии с ч.1 ст. 80 УПК РФ: «1. Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.»
Как видно из определений данных в ст.80 УПК РФ между заключением специалиста и заключением эксперта имеется одно важное принципиальное различие при их назначении.
Из анализа вышеуказанных определений следует, что вопросы специалисту ставят только стороны (обвинения и защиты), то есть только указанные стороны могут ходатайствовать перед следователем, дознавателем или судом о привлечении по делу специалиста и даче им заключения специалиста, поставив при этом ему вопросы. Следователю право ставить вопросы при таком виде исследования законом не предоставлено.
Привлечение эксперта по делу для производства судебной экспертизы, напротив инициирует прежде всего следователь, он же, в основном, ставит вопросы эксперту, но стороны также имеют право ставить вопросы при назначении судебной экспертизы или инициировать ее проведение путем подачи лицу, ведущему производство по делу соответствующего ходатайства.
Часть 1 и ч.3 ст.80 УПК РФ не относит следователя, дознавателя или суд к сторонам по делу, а относит к лицу, ведущему производство по уголовному делу и, соответственно, по своей инициативе следователь, дознаватель и суд не вправе ставить вопросы специалисту, привлекать его к такому исследованию и назначать специалиста по делу.
Часто, следователи, по своей инициативе назначив специалиста по уголовному делу, поставив ему вопросы и, получив от него заключение обосновывают свое решение ст.5 УПК РФ, в которой следователь отнесен к стороне обвинения. Однако с данной позицией нельзя согласиться, поскольку согласно первого абзаца этой же ст.5 УПК РФ данные понятия применяются только если не оговорено иное в кодексе, то есть УПК РФ. Как раз иное и предусмотрено в специальной норме касающейся заключения специалиста и заключения эксперта в статье 80 УПК РФ. Статья 80 УПК РФ в данном случае является специальное нормой по отношению к понятиям в ст.5 УПК РФ. Lex speciālis derŏgat generāli – «Специальный закон отменяет действие общего закона» Данный правовой постулат известен издревле, со времен римского права и не может быть проигнорирован ни при каких обстоятельствах.
Свои вопросы следователь, дознаватель может поставить только эксперту в рамках судебной экспертизы (ч.1 ст.80 УПК РФ)
Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» Верховный Суд РФ обращает «внимание судов на то, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза»
Таким образом, заключение специалиста и заключение эксперта существенно отличаются на стадии их назначения и проведения. И все же назначение судебной экспертизы более актуально как для стороны защиты, так и для стороны обвинения, хотя бы потому, что эксперт несёт уголовную ответственность за дачу ложного заключения, а специалист такую ответственность не несёт.
Адвокат Алексей Сибалаков
Нет комментариев