ЮРЭНСО Юридическая фирма (www.yurenso.ru) → Проверки предпринимателей еще впереди (Юридическая фирма ЮРЭНСО)
www.yurenso.ru
В январе 2009 года вступил в силу Федеральный закон РФ «О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности.
Данным нормативным правовым актом пункт 25 статьи 11 Закона о милиции признан утратившим силу. Также признан и утратившим силу пункт 35 этой же статьи, где сотрудники милиции наделялись правом проводить проверки и на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах. В связи с вышесказанным, среди субъектов предпринимательской деятельности возник спор о том, имеет ли в настоящее время милиция право проводить проверки предприятия. Здесь необходимо уточнить, что под проверкой предприятия, в широком смысле, большая часть предпринимателей понимает именно «вторжение» сотрудников милиции в офисы и на территорию предприятий, осмотр помещений, изъятие документов, опрос лиц, работающих на данном предприятии, контрагентов и ряд других мероприятий.
В данной статье автор попытается разобраться, имеется ли в настоящее время у сотрудников милиции возможность, в свете последних изменений законодательства, провести проверку деятельности предприятия.
В большинстве статей, посвященных данной проблеме, на мой взгляд, смешали понятия налоговой проверки, проверки финансово-хозяйственной деятельности и оперативно-розыскных мероприятий. Что касается налоговых проверок, то действительно, сотрудники милиции не имеют право самостоятельно проводить данный вид проверок. Права прийти к предпринимателю в офис и изъять документы для изучения сотрудников милиции никто не лишал, а если в ходе изучения данных документов будет установлено наличие признаков состава преступления, в т.ч. налогового, сотрудники милиции, в силу положений действующего законодательства, обязаны решить вопрос о возбуждении уголовного дела.
Начнем с того, что согласно ст. 141 УПК РФ, любое лицо имеет право обратиться в органы внутренних дел с заявлением о преступлении (как устным, так и письменным). Уголовный кодекс РФ, в свою очередь, предусматривает такие составы преступлений, как мошенничество (ст. 159 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ), неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ), сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ) и ряд других составов преступлений. Каких-то особенных и жестких требований к данному заявлению закон не предъявляет, как и не предъявляет требование об обязательном приложении к данному заявлению каких-либо доказательств, подтверждающих факты, указанные в заявлении. Лицо лишь предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о преступлении. На практике почти никого не привлекают к ответственности в случае, если данные, указанные в заявлении, не подтвердились.
Таким образом, любое лицо может обратиться в правоохранительные органы с заявлением о готовящемся, совершающемся и совершенном налоговом или ином преступлении, а органы внутренних дел ОБЯЗАНЫ (ст. 19 Закона «О милиции», ст. 144 УПК РФ) данное заявление принять и, в соответствии со ст.ст. 144?145 УПК РФ, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, и в пределах компетенции принять по нему одно из следующих решений: — о возбуждении уголовного дела; — об отказе в возбуждении уголовного дела; — о передаче сообщения по подследственности.
Что касается пределов компетенции, то тут можно сказать, что компетенцией рассмотрения сообщений о преступлениях экономической и налоговой направленности в полной мере обладают сотрудники подразделений УБЭП и УНП. После того, как заявление принято и зарегистрировано в установленном порядке, сотрудник милиции, как мы уже говорили, ОБЯЗАН данное сообщение проверить.
В данном случае, ранее п. 25 и 35 ст. 11 Закона «О милиции» предусматривали возможность проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности организаций и физических лиц. В рамках проведения данных проверок милиции предоставлялись достаточно обширные полномочия — от осмотра помещений до изъятия документации. Кстати, для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности организаций и физических лиц в порядке п. 25 или п. 35 ст. 11 Закона «О милиции», не требовалось в обязательном порядке наличия заявления о преступлении. Закон указывал лишь на наличие данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, не расшифровывая данного понятия. В случае наличия таких данных, т.е. фактически на усмотрение самих сотрудников милиции, согласно приказу МВД № 636 выносилось постановление о проведении проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности, которое подписывал руководитель. И, уже имея на руках такое постановление, сотрудники милиции имели право проводить проверку, по окончании которой не требовалось вынесения решения в порядке ст. 145 УПК РФ, а необходимо было лишь составление акта проведенной проверки. В настоящее время п. 25 и 35 ст. 11 Закона «О милиции» утратили силу и многие посчитали, что сотрудники милиции лишились всякого права на проведение проверок.
С этим нельзя согласиться по следующим основаниям. Во-первых, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), согласно которому оперативные подразделения государственных органов, куда входят, в частности, подразделения УБЭП и УНП, имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия, никто не отменял. Согласно данному Федеральному закону, сотрудники милиции в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также в целях добывания информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия (далее — ОРМ). Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОРД», ОРМ могут быть как гласными, так и негласными.
Анализируя ФЗ «Об ОРД», мы можем прийти к выводу, что согласно ст.ст. 1 и 6 данного ФЗ, органы внутренних дел могут гласно производить сбор образцов для сравнительного исследования, проводить проверочную закупку, исследовать предметы и документы, а также осуществлять обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и др. В ходе проведения всех указанных ОРМ, сотрудники милиции, согласно ст. 15 ФЗ «Об ОРД», могут производить изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. Таким образом, при получении данных (не обязательно подтвержденных неопровержимыми доказательствами) о том, что организация или физическое лицо готовится, совершает или совершило преступление экономической или налоговой направленности, сотрудники подразделений УБЭП или УНП имеют право в рамках УПК РФ и ФЗ «Об ОРД» фактически провести проверку деятельности субъектов предпринимательской деятельности. Также хотелось бы отметить, что прибегать к гласным и негласным ОРМ сотрудники могут не только на основании заявлений о преступлении, поступивших от граждан и от организаций, но также на основании анонимных сообщений о преступлениях (ч. 7 ст. 141 УПК РФ), рапорта об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК).
Подводя итог, можно отметить, что в связи с тем, что п. 25 и 35 ст. 11 Закона «О милиции» утратили силу, от сотрудников милиции не требуется вынесения постановления о проведении проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности организации и составления акта проверки по ее результатам. В настоящее время для проведения ОРМ, которые по сути своей схожи и преследуют те же цели, что и проверка финансово-хозяйственной деятельности организации, необходимо лишь получить информацию о готовящемся, совершающемся и совершенном преступлении (заявление, в т.ч. анонимное, рапорт сотрудника милиции) и зарегистрировать ее в установленном порядке.
Конечно, есть и положительные стороны произошедших в законодательстве изменений. Ранее сотрудник милиции пунктами 25 и 35 статьи 11 ФЗ «О милиции» наделялся огромными полномочиями по «вторжению» на предприятие, изъятию документации, ее изучению и т.д. при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства. В настоящее время «вторгаться» на предприятие и изымать документы сотрудники милиции могут только в рамках ОРМ, при наличии информации о готовящемся, совершающемся и совершенном преступлении. Информация об административном правонарушении не может служить основанием для проведения ОРМ.
Согласно ст. 39 Закона «О милиции», гражданин, считающий, что действие либо бездействие сотрудника милиции привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать это действие или бездействие вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд. В данном случае не имеет значения, на какой стадии (ОРМ, доследственная проверка, стадия возбуждения уголовного) были нарушены права, свободы и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.
Кукушкин Денис Александрович,
В январе 2009 года вступил в силу Федеральный закон РФ «О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности.
Данным нормативным правовым актом пункт 25 статьи 11 Закона о милиции признан утратившим силу. Также признан и утратившим силу пункт 35 этой же статьи, где сотрудники милиции наделялись правом проводить проверки и на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах. В связи с вышесказанным, среди субъектов предпринимательской деятельности возник спор о том, имеет ли в настоящее время милиция право проводить проверки предприятия. Здесь необходимо уточнить, что под проверкой предприятия, в широком смысле, большая часть предпринимателей понимает именно «вторжение» сотрудников милиции в офисы и на территорию предприятий, осмотр помещений, изъятие документов, опрос лиц, работающих на данном предприятии, контрагентов и ряд других мероприятий.
В данной статье автор попытается разобраться, имеется ли в настоящее время у сотрудников милиции возможность, в свете последних изменений законодательства, провести проверку деятельности предприятия.
В большинстве статей, посвященных данной проблеме, на мой взгляд, смешали понятия налоговой проверки, проверки финансово-хозяйственной деятельности и оперативно-розыскных мероприятий. Что касается налоговых проверок, то действительно, сотрудники милиции не имеют право самостоятельно проводить данный вид проверок. Права прийти к предпринимателю в офис и изъять документы для изучения сотрудников милиции никто не лишал, а если в ходе изучения данных документов будет установлено наличие признаков состава преступления, в т.ч. налогового, сотрудники милиции, в силу положений действующего законодательства, обязаны решить вопрос о возбуждении уголовного дела.
Начнем с того, что согласно ст. 141 УПК РФ, любое лицо имеет право обратиться в органы внутренних дел с заявлением о преступлении (как устным, так и письменным). Уголовный кодекс РФ, в свою очередь, предусматривает такие составы преступлений, как мошенничество (ст. 159 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ), неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ), сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ) и ряд других составов преступлений. Каких-то особенных и жестких требований к данному заявлению закон не предъявляет, как и не предъявляет требование об обязательном приложении к данному заявлению каких-либо доказательств, подтверждающих факты, указанные в заявлении. Лицо лишь предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о преступлении. На практике почти никого не привлекают к ответственности в случае, если данные, указанные в заявлении, не подтвердились.
Таким образом, любое лицо может обратиться в правоохранительные органы с заявлением о готовящемся, совершающемся и совершенном налоговом или ином преступлении, а органы внутренних дел ОБЯЗАНЫ (ст. 19 Закона «О милиции», ст. 144 УПК РФ) данное заявление принять и, в соответствии со ст.ст. 144?145 УПК РФ, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, и в пределах компетенции принять по нему одно из следующих решений: — о возбуждении уголовного дела; — об отказе в возбуждении уголовного дела; — о передаче сообщения по подследственности.
Что касается пределов компетенции, то тут можно сказать, что компетенцией рассмотрения сообщений о преступлениях экономической и налоговой направленности в полной мере обладают сотрудники подразделений УБЭП и УНП. После того, как заявление принято и зарегистрировано в установленном порядке, сотрудник милиции, как мы уже говорили, ОБЯЗАН данное сообщение проверить.
В данном случае, ранее п. 25 и 35 ст. 11 Закона «О милиции» предусматривали возможность проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности организаций и физических лиц. В рамках проведения данных проверок милиции предоставлялись достаточно обширные полномочия — от осмотра помещений до изъятия документации. Кстати, для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности организаций и физических лиц в порядке п. 25 или п. 35 ст. 11 Закона «О милиции», не требовалось в обязательном порядке наличия заявления о преступлении. Закон указывал лишь на наличие данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, не расшифровывая данного понятия. В случае наличия таких данных, т.е. фактически на усмотрение самих сотрудников милиции, согласно приказу МВД № 636 выносилось постановление о проведении проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности, которое подписывал руководитель. И, уже имея на руках такое постановление, сотрудники милиции имели право проводить проверку, по окончании которой не требовалось вынесения решения в порядке ст. 145 УПК РФ, а необходимо было лишь составление акта проведенной проверки. В настоящее время п. 25 и 35 ст. 11 Закона «О милиции» утратили силу и многие посчитали, что сотрудники милиции лишились всякого права на проведение проверок.
С этим нельзя согласиться по следующим основаниям. Во-первых, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), согласно которому оперативные подразделения государственных органов, куда входят, в частности, подразделения УБЭП и УНП, имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия, никто не отменял. Согласно данному Федеральному закону, сотрудники милиции в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также в целях добывания информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия (далее — ОРМ). Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОРД», ОРМ могут быть как гласными, так и негласными.
Анализируя ФЗ «Об ОРД», мы можем прийти к выводу, что согласно ст.ст. 1 и 6 данного ФЗ, органы внутренних дел могут гласно производить сбор образцов для сравнительного исследования, проводить проверочную закупку, исследовать предметы и документы, а также осуществлять обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и др. В ходе проведения всех указанных ОРМ, сотрудники милиции, согласно ст. 15 ФЗ «Об ОРД», могут производить изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. Таким образом, при получении данных (не обязательно подтвержденных неопровержимыми доказательствами) о том, что организация или физическое лицо готовится, совершает или совершило преступление экономической или налоговой направленности, сотрудники подразделений УБЭП или УНП имеют право в рамках УПК РФ и ФЗ «Об ОРД» фактически провести проверку деятельности субъектов предпринимательской деятельности. Также хотелось бы отметить, что прибегать к гласным и негласным ОРМ сотрудники могут не только на основании заявлений о преступлении, поступивших от граждан и от организаций, но также на основании анонимных сообщений о преступлениях (ч. 7 ст. 141 УПК РФ), рапорта об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК).
Подводя итог, можно отметить, что в связи с тем, что п. 25 и 35 ст. 11 Закона «О милиции» утратили силу, от сотрудников милиции не требуется вынесения постановления о проведении проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности организации и составления акта проверки по ее результатам. В настоящее время для проведения ОРМ, которые по сути своей схожи и преследуют те же цели, что и проверка финансово-хозяйственной деятельности организации, необходимо лишь получить информацию о готовящемся, совершающемся и совершенном преступлении (заявление, в т.ч. анонимное, рапорт сотрудника милиции) и зарегистрировать ее в установленном порядке.
Конечно, есть и положительные стороны произошедших в законодательстве изменений. Ранее сотрудник милиции пунктами 25 и 35 статьи 11 ФЗ «О милиции» наделялся огромными полномочиями по «вторжению» на предприятие, изъятию документации, ее изучению и т.д. при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства. В настоящее время «вторгаться» на предприятие и изымать документы сотрудники милиции могут только в рамках ОРМ, при наличии информации о готовящемся, совершающемся и совершенном преступлении. Информация об административном правонарушении не может служить основанием для проведения ОРМ.
Согласно ст. 39 Закона «О милиции», гражданин, считающий, что действие либо бездействие сотрудника милиции привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать это действие или бездействие вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд. В данном случае не имеет значения, на какой стадии (ОРМ, доследственная проверка, стадия возбуждения уголовного) были нарушены права, свободы и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.
Кукушкин Денис Александрович,
Тут еще не очень важно разграничивать понятие осмотр места и документов и обыск. Это очень тонкая грань, но тут тоже можно хорошо обжаловать действия сотрудников милиции.
Также, согласно ст. 23.3. и п. 1 ч. 2 ст. 28.3 установлены категории дел, по которым милиция имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, также указаны и должностные лица, которые имеют право рассматривать те или иные дела. Т.е. если придет сотрудник ОБЭП по административному делу подведомственное ГИБДД, то это будет основание для обжалования его действий в прокуратуру и т.п.