Юридическая компания TaxArbitr → Минфин обязал компании включать в доход компенсируемые "издержки"! Мы против!
В своем письме (от 15 августа 2012 г. N 03-11-06/2/109) Минфин выразил мнение, что в доход при исчислении суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, может быть включена сумма за оказанные юридические услуги, и сумма компенсируемых расходов исполнителя.
Считаем необходимым выразить свое мнение по данному вопросу:
Можно воспринимать мнение финансистов как обоснованное. Тем более существует подход, аналогичный по сути, выраженный ВАС РФ в деле № 9149/10. В частности арбитры пришли к выводу, что компенсация арендаторами расходов на отопление, в рамках договора аренды, подлежит учету у арендодателя в составе доходов. При этом суд указал:
Таким образом мы считаем, что существуют способ, о котором мы указываем выше, позволяющий не признавать компенсацию издержек, у испонителя, в качестве дохода подлежащего налогообложению в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Между тем надо отметить, что, по существу, мы не согласны и с той позицией, которую прямо выразил Минфин в своем письме.
Материал подготовлен сотрудниками
ООО «ЮК TaxArbitr»
Считаем необходимым выразить свое мнение по данному вопросу:
Можно воспринимать мнение финансистов как обоснованное. Тем более существует подход, аналогичный по сути, выраженный ВАС РФ в деле № 9149/10. В частности арбитры пришли к выводу, что компенсация арендаторами расходов на отопление, в рамках договора аренды, подлежит учету у арендодателя в составе доходов. При этом суд указал:
В рассматриваемых отношениях плата состояла из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть представляла собой плату за пользование торговым павильоном, переменная складывалась из стоимости коммунальных услуг, необходимых для обеспечения использования арендуемого помещения по его назначению. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса. Компенсация расходов по содержанию сдаваемого в аренду имущества в данный перечень не входит.
Другими словами суд определил, что поскольку компенсация представляла из себя переменную часть стоимости услуг, то следовательно это доход налогоплательщика. Можно предположить, что, признание компенсации в качестве дохода зависит от того как ее учитывать в налоговом учете и как стороны определили ее правовое содержание. Если для компенсаций определить иной правовой режим, то они не будут признаваться доходом и являться объектом налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Часть 3 ст. 421 ГК РФ диктует нам, что:Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
Соответственно возможно заключение смешанного договора устанавливающего правила об оказании услуг и правил регулирующих отношения связанные с поручением либо, на оказание юридических услуг, возможно заключение, в чистом виде, договора поручения. Соответственно ценой договора, в силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ будет являться вознаграждение поверенного, но не будет являться сумма возмещения поверенному понесенных издержек. Применяя, к этой ситуации, налоговые нормы, а именно пп. 1.1. п.1 ст. 346.15 НК РФ, следует сделать вывод, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ. Из содержания пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ очевидно, что не включаются в состав доходов, доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. Таким образом мы считаем, что существуют способ, о котором мы указываем выше, позволяющий не признавать компенсацию издержек, у испонителя, в качестве дохода подлежащего налогообложению в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Между тем надо отметить, что, по существу, мы не согласны и с той позицией, которую прямо выразил Минфин в своем письме.
Материал подготовлен сотрудниками
ООО «ЮК TaxArbitr»
Пунктом 2 статьи 709 ГК РФ, в свою очередь, определено, что цена договора возмездного оказания услуг включает компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.
Мнение же налогового органа таково, что под издержками понимаются материальные и финансовые затраты исполнителя, непосредственно связанные с предметом договора в том числе, например, и командировочные расходы.