СОЮЗ ТРЕТЕЙСК. СУДОВ Алексей Кравцов → Третейские суды при СРО, Ассоциациях и др. НКО не вправе рассматривать иски своих членов к контрагентам
Третейские суды, которые создаются при Некоммерческих партнерствах и рассматривают споры с участием своих членов и их клиентов, не могут быть полностью непредвзятыми. Причиной этому являются членские взносы,- за счет них финансируется Партнерство, при котором создан третейский суд. Этот очевидный факт неоднократно подтверждался в судебной практике об отмене решений таких третейских судов. В очередной раз вопрос о незаконности Коммерческого суда при Ассоциации рассмотрел в Санкт-Петербурге Федеральный Арбитражный суд северо-западного округа 30 января 2012 г. в постановлении по делу N А56-20800/2011.
Суть дела: ООО «Канат» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛЭК-1». Но там его не приняли, поскольку в договоре организаций была указана арбитражная оговорка Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью, а значит, истец мог обратиться только в указанный третейский суд. Истец выяснил, что ООО ЛЭК-1" является членом этой Ассоциации.
Опасаясь несправедливого решения третейского суда, принадлежащего Ассоциации, аффилированной контрагенту, ООО «Канат» обратилось в апелляционный суд. В результате вопрос был снова направлен на рассмотрение суда первой инстанции, поскольку апелляционный суд установил, что требование истца вытекает не из договора, а из внедоговорных отношений. Проще говоря, была поставлена под сомнение независимость Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью по отношению к своему члену.
Апелляционный суд признал то, что решение третейского суда при организации, участвующей в споре, не может быть справедливым и беспристрастным.
Действительно, в независимость Третейского суда при Партнерстве сложно поверить, ведь такой суд финансируется членскими взносами, а значит, прямо или косвенно подконтролен его членам.Такой позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд РФ, о чём неоднократно сообщалось на его сайте.
Главное условие независимости третейского суда – это полная самоокупаемость. Именно на это следует обращать внимание при включении в контракты арбитражной оговорки. Иначе решение такого суда будет несложно признать недействительным, и смысл процесса третейского судопроизводства пропадает: ведь главное преимущество обращения в коммерческий суд – это экономия времени.
Рассмотрение дел третейскими судами при СРО или Ассоциациях скорее исключение, чем правило. Всем уже давно стало понятно, что они могут разрешать споры только участников между собой, а не с их контрагентами. Большинство СРО, желая помочь своим членам, сотрудничают с независимыми Третейскими судами, таким как наш. К примеру, по этой же причине Арбитражный третейский суд г.Москвы суд уже рекомендован членам Общественной организации «Деловая Россия», Ассоциации Строителей России, Ассоциации «Оборонстрой», «АПСК» Ассоциацией Региональных Банков «Россия» еще 32 СРО у которых также есть третейские суды. А вопросы правового просвещения членов берут на себя сами Партнерства.
Суть дела: ООО «Канат» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛЭК-1». Но там его не приняли, поскольку в договоре организаций была указана арбитражная оговорка Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью, а значит, истец мог обратиться только в указанный третейский суд. Истец выяснил, что ООО ЛЭК-1" является членом этой Ассоциации.
Опасаясь несправедливого решения третейского суда, принадлежащего Ассоциации, аффилированной контрагенту, ООО «Канат» обратилось в апелляционный суд. В результате вопрос был снова направлен на рассмотрение суда первой инстанции, поскольку апелляционный суд установил, что требование истца вытекает не из договора, а из внедоговорных отношений. Проще говоря, была поставлена под сомнение независимость Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью по отношению к своему члену.
Апелляционный суд признал то, что решение третейского суда при организации, участвующей в споре, не может быть справедливым и беспристрастным.
Действительно, в независимость Третейского суда при Партнерстве сложно поверить, ведь такой суд финансируется членскими взносами, а значит, прямо или косвенно подконтролен его членам.Такой позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд РФ, о чём неоднократно сообщалось на его сайте.
Главное условие независимости третейского суда – это полная самоокупаемость. Именно на это следует обращать внимание при включении в контракты арбитражной оговорки. Иначе решение такого суда будет несложно признать недействительным, и смысл процесса третейского судопроизводства пропадает: ведь главное преимущество обращения в коммерческий суд – это экономия времени.
Рассмотрение дел третейскими судами при СРО или Ассоциациях скорее исключение, чем правило. Всем уже давно стало понятно, что они могут разрешать споры только участников между собой, а не с их контрагентами. Большинство СРО, желая помочь своим членам, сотрудничают с независимыми Третейскими судами, таким как наш. К примеру, по этой же причине Арбитражный третейский суд г.Москвы суд уже рекомендован членам Общественной организации «Деловая Россия», Ассоциации Строителей России, Ассоциации «Оборонстрой», «АПСК» Ассоциацией Региональных Банков «Россия» еще 32 СРО у которых также есть третейские суды. А вопросы правового просвещения членов берут на себя сами Партнерства.
2 комментария