Александр Завьялов → Общение с прокурором
24 августа 2012 года Прокурору Тверской области
Государственному советнику юстиции
2 класса
Росинскому В.В.
170100, г. Тверь, ул. Симеоновская, д.27
З А Я В Л Е Н И Е
21 августа 2012 года, мною получен ответ за подписью прокурора Максатихинского района Тверской области Шатровой Ю. А., на заявление, от 17 июля 2012 года, которое было направлено начальником отдела по надзору за уголовно — процессуальной деятельностью прокуратуры Тверской области, старшим советником юстиции А.П. Козловым на рассмотрение прокурору Максатихинского района.
Полученным ответом неудовлетворён. Это не ответ, а отписка, по надуманным основаниям.
1. Мною подано заявление 09.02.2011 года в СУ СК РФ по Тверской области, которое
10.02.2011 года было направлено для рассмотрения в порядке ст.144 УПК РФ руководителю Удомельского МСО СУ СК РФ по Тверской области Чумакову К.Г., где зарегистрировано 16.02.2011 года, а 28.02.2011 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чём 28.02.2011 года заместителем руководителя Удомельского МСО СУ СК РФ по Тверской области Бородулиной А, В. Направлено уведомление с копией постановления.
Указанное соответствует действительности только отчасти. Никакого уведомления с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела я не получал, так как в указанное время, оно в мой адрес и не направлялось. По этому поводу я был в августе 2011 года на личном приёме у заместителя руководителя следственного комитета по Тверской области, подполковника юстиции Соболева А.М. Уголовное дело №24030, было изъято из производства СО ОВД по Максатихинскому району Тверской области и 17 марта 2011 года, в помещении прокуратуры Максатихинского района передано руководителю Удомельского МСО СУ СК РФ по Тверской области Чумакову К.Г. Ровно 21 день, данное уголовное дело находилось без движения у Чумакова К.Г., в связи с чем я позвонил данному руководителю выяснить причину такого отношения. Через два дня после звонка уголовное дело поступило заместителю руководителя Удомельского МСО СУ СК РФ по Тверской области Бородулиной А, В. Вместе с уголовным делом и была начата проверка моего заявления. Убедиться в этом можно взглянув на само заявление. Дата регистрации заявления исправлена, а кроме того, 30 и видимо апреля, хотя исправлено на март, Бородулиной А.В. предлагается Чумаковым К.Г. приобщить заявление к материалам уголовного дела. Заметьте не проверочный материал, а непосредственно заявление. Всё это, при желании прокурора Максатихинского района, можно было своевременно проверить и достоверно подтвердить или опровергнуть. Но желания такого у прокурора не возникло и отсюда такой ответ. Ответ, который вызывает сомнение в том, что его дал именно прокурор района.
При ознакомлении с материалами уголовного дела №24030, я с удивлением узнал, что заместитель руководителя Удомельского МСО СУ СК РФ по Тверской области А.В. Бородулина 18 февраля 2011 года, а у жены 21.02.2011 года отобрала от нас объяснение. По поданному мной заявлению. Действительно объяснение от нас отбиралось и отбиралось в один день, а именно 12 апреля 2011 года. В этот именно день, кроме дачи объяснений, мы приняли участие в осмотре места происшествия, а именно в кафе «Водолей». В связи с полученными телесными повреждениями, мы с женой покидали свою квартиру только для посещения лечебного учреждения, куда доставлялись на автотранспорте. Я заявляю, что проверка моего заявления начата лишь в апреле 2011 года, а не в феврале 2011 года и по данному факту должна быть проведена соответствующая проверка и прошу данное заявление считать официальным заявлением.
2. На момент возбуждения уголовных дел №24030 и №24031 лица, причинившие телесные повреждения Вам и Вашей жене, а также мотивы совершения ими указанных действий достоверно не были установлены. Оснований для возбуждения уголовных дел в отношении конкретных лиц не имелось.
Данное утверждение прокурора даже комментировать не хочется. ЭТО ЛОЖЬ!!! Почему возбуждено в таком случае два уголовных дела? Место одно, потерпевшие муж и жена, время одно, лица одни и те же, а дел два?
3. В материалах дела не имеется достоверных даны о том, что Терентьев С.М. нанёс Вам удар ногой в спину, от чего Вы упали с лестницы и получили телесные повреждения, поскольку из Ваших показаний следует, что в момент, когда Вы получили удар ногой в спину, на верхней площадке лестницы стояли Терентьев, Кириллов и не установленный мужчина. Кто из них нанёс удар Вы видели, (видимо: не видели), предполагаете именно Терентьев.
Показания свидетеля Васильева А.П., утверждающего, что он находился на лестнице и видел, что данный удар нанёс Вам именно Терентьев не могут быть положены в основу обвинения, поскольку они противоречат Вашим показаниям о том, что в момент нанесения Вам данного удара на лестнице кроме Терентьева, Кириллова и неустановленного мужчины никого больше не было. Также из показаний Васильева следует, что он видел, как Терентьев наносил Вам удары множество ударов, после чего ударил Вас в пах, столкнул при этом с лестницы, а затем следом за Вами столкнул с лестницы Завьялову. Данные показания также противоречат Вашим показаниям о том, что, что первый удар в область лица Вам нанёс не Терентьев. Также имеются противоречия в Ваших показаниях, показаниях Вашей жены и сына.
Что можно сказать на данное утверждение прокурора Максатихинского района? Я УТВЕРЖДАЮ: УДАР НОГОЙ В СПИНУ, В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРОГО Я УПАЛ С ЛЕСТНИЦЫ И ПОЛУЧИЛ ТЯЖКИЕ ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ, МНЕ НАНЁС ТЕРЕНТЬЕВ С.М… Что касается показаний свидетеля Васильева, то указанные прокурором показания свидетель не давал. Ни на следствии, ни в суде. Показания в суде мной приобщались, к заявлению и прокурором не возвращены. Свидетель говорил, что его ударили в пах, а прокурор занимается искажением показаний. Считаю, что должна быть дана соответствующая оценка действиям прокурора Максатихинского района, так как не исключаю, что могло быть оказано давление, с целью оградить Терентьева С.М., Кириллова А.Ю. (его жена работает в суде, а брак расторгнут формально), их друзей от уголовной ответственности.
4. Постановление о приостановлении следствия по уголовному делу №24030 отменено
прокурором района 11.07.2012 года. 15.08.2012 установлен срок дополнительного следствия.
Звучит хорошо, если не знать, что отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, в части ст.115 УК РФ. В связи с этим заявляю, что все попытки прокурора вынудить меня привлечь Терентьева к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ или 116 УК РФ, с целью избежания им ответственности за более тяжкое преступление обречены.
5. Санкция ст. 296 ч.4 УК РФ предусматривает наказание за совершение преступных
действий в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел и материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.
В ходе предварительного расследования доказательств совершения Терентьевым С.М., Кирилловым А.Ю., а также неустановленными лицами преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК РФ не добыто, а именно не добыто доказательств того, что лица, причинившие телесные повреждения Вам и Вашей жене, действовали в связи с Вашей профессиональной деятельностью, в связи с чем оснований для привлечения к уголовной ответственности указанных лиц по данной статье не имеется.
Если это не установлено, то что тогда установлено? А выходит ничего. Выходит это мы с женой виноваты, что потревожили прокурора, нежелающего выполнять возложенные на него обязанности. Диспозиция статьи мне хорошо известна, как и то, что данное преступление — это разновидность противоправного вмешательства в осуществление правосудия или производство предварительного расследования.
Статья 296 УК РФ, как и предыдущие, направлена на охрану законной деятельности судебных, прокурорских и следственных органов от преступных посягательств. Круг потерпевших — тот же, что и в ст. 295, но, во-первых, речь здесь идет не об убийстве или покушении на него, а об угрозе убийством, причинением вреда здоровью или уничтожением имущества названных лиц; во-вторых, в ст. 296 не указана цель угрозы. Впрочем, эта цель вытекает из диспозиции статьи, связывающей угрозу с рассмотрением дел (материалов) в суде, с производством предварительного расследования или с исполнением судебного акта (решения, приговора). Следовательно, угрожающий стремится либо оказать то или иное влияние на ход законной деятельности (ускорить, затормозить ее, принять выгодное ему решение и т. п.), либо отомстить потерпевшему за ранее совершенные им служебные действия. Надеюсь ни у кого нет сомнений в том, что я работал в прокуратуре в должности прокурора Максатихинского и занимался в том числе расследованием уголовных дел. Именно мной, в июне 1995 года, наряду с другими, был привлечён к уголовной ответственности Терентьев С.М., арестован, предъявлено ему обвинение по ч.2 ст.102 УК РФ и в 1197 году он был приговорён к 15 годам лишения свободы, которое отбыл. Рассчитывать на то, что Терентьев С.М., после осуждения воспылает ко мне нежной любовью не мог. Возможно я и наивный, надеюсь ещё на справедливость, правосудие, но не до такой же степени. А ответ прокурора Максатихинского района Шатровой Ю.А. заслуживает стать достоянием гласности и сегодня же будет опубликован в интернете. Благодарю начальника отдела по надзору за уголовно — процессуальной деятельностью прокуратуры Тверской области, старшего советника юстиции А.П. Козлова за предоставленную возможность.
Прошу Вас поручить производство проверки по указанным мной вопросам. Привлечь прокурора Максатихинского района Шатрову Ю.А. к дисциплинарной ответственности, вплоть до освобождения от занимаемой должности. Отменить постановления прокурора Максатихинского района от 11.07.2012 года об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и заместителя прокурора Максатихинского района Свистуновой О.А. об отмене постановления от 07.06.2012 года об изъятии материалов уголовного дела №24030 и направлении его в следственное отделение полиции с возвращением в следственный комитет для привлечения Терентьева, Кириллова и ещё двух лиц в уголовной ответственности по 4. Ст.296 УК РФ. Потребовать от прокурора Максатихинского района, его заместителя строжайшего выполнения своих служебных обязанностей и не мешать следствию расследовать уголовное дело №24031 своими устными указаниями об устранении несуществующих противоречий.
А.Г. Завьялов.
Государственному советнику юстиции
2 класса
Росинскому В.В.
170100, г. Тверь, ул. Симеоновская, д.27
З А Я В Л Е Н И Е
21 августа 2012 года, мною получен ответ за подписью прокурора Максатихинского района Тверской области Шатровой Ю. А., на заявление, от 17 июля 2012 года, которое было направлено начальником отдела по надзору за уголовно — процессуальной деятельностью прокуратуры Тверской области, старшим советником юстиции А.П. Козловым на рассмотрение прокурору Максатихинского района.
Полученным ответом неудовлетворён. Это не ответ, а отписка, по надуманным основаниям.
1. Мною подано заявление 09.02.2011 года в СУ СК РФ по Тверской области, которое
10.02.2011 года было направлено для рассмотрения в порядке ст.144 УПК РФ руководителю Удомельского МСО СУ СК РФ по Тверской области Чумакову К.Г., где зарегистрировано 16.02.2011 года, а 28.02.2011 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чём 28.02.2011 года заместителем руководителя Удомельского МСО СУ СК РФ по Тверской области Бородулиной А, В. Направлено уведомление с копией постановления.
Указанное соответствует действительности только отчасти. Никакого уведомления с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела я не получал, так как в указанное время, оно в мой адрес и не направлялось. По этому поводу я был в августе 2011 года на личном приёме у заместителя руководителя следственного комитета по Тверской области, подполковника юстиции Соболева А.М. Уголовное дело №24030, было изъято из производства СО ОВД по Максатихинскому району Тверской области и 17 марта 2011 года, в помещении прокуратуры Максатихинского района передано руководителю Удомельского МСО СУ СК РФ по Тверской области Чумакову К.Г. Ровно 21 день, данное уголовное дело находилось без движения у Чумакова К.Г., в связи с чем я позвонил данному руководителю выяснить причину такого отношения. Через два дня после звонка уголовное дело поступило заместителю руководителя Удомельского МСО СУ СК РФ по Тверской области Бородулиной А, В. Вместе с уголовным делом и была начата проверка моего заявления. Убедиться в этом можно взглянув на само заявление. Дата регистрации заявления исправлена, а кроме того, 30 и видимо апреля, хотя исправлено на март, Бородулиной А.В. предлагается Чумаковым К.Г. приобщить заявление к материалам уголовного дела. Заметьте не проверочный материал, а непосредственно заявление. Всё это, при желании прокурора Максатихинского района, можно было своевременно проверить и достоверно подтвердить или опровергнуть. Но желания такого у прокурора не возникло и отсюда такой ответ. Ответ, который вызывает сомнение в том, что его дал именно прокурор района.
При ознакомлении с материалами уголовного дела №24030, я с удивлением узнал, что заместитель руководителя Удомельского МСО СУ СК РФ по Тверской области А.В. Бородулина 18 февраля 2011 года, а у жены 21.02.2011 года отобрала от нас объяснение. По поданному мной заявлению. Действительно объяснение от нас отбиралось и отбиралось в один день, а именно 12 апреля 2011 года. В этот именно день, кроме дачи объяснений, мы приняли участие в осмотре места происшествия, а именно в кафе «Водолей». В связи с полученными телесными повреждениями, мы с женой покидали свою квартиру только для посещения лечебного учреждения, куда доставлялись на автотранспорте. Я заявляю, что проверка моего заявления начата лишь в апреле 2011 года, а не в феврале 2011 года и по данному факту должна быть проведена соответствующая проверка и прошу данное заявление считать официальным заявлением.
2. На момент возбуждения уголовных дел №24030 и №24031 лица, причинившие телесные повреждения Вам и Вашей жене, а также мотивы совершения ими указанных действий достоверно не были установлены. Оснований для возбуждения уголовных дел в отношении конкретных лиц не имелось.
Данное утверждение прокурора даже комментировать не хочется. ЭТО ЛОЖЬ!!! Почему возбуждено в таком случае два уголовных дела? Место одно, потерпевшие муж и жена, время одно, лица одни и те же, а дел два?
3. В материалах дела не имеется достоверных даны о том, что Терентьев С.М. нанёс Вам удар ногой в спину, от чего Вы упали с лестницы и получили телесные повреждения, поскольку из Ваших показаний следует, что в момент, когда Вы получили удар ногой в спину, на верхней площадке лестницы стояли Терентьев, Кириллов и не установленный мужчина. Кто из них нанёс удар Вы видели, (видимо: не видели), предполагаете именно Терентьев.
Показания свидетеля Васильева А.П., утверждающего, что он находился на лестнице и видел, что данный удар нанёс Вам именно Терентьев не могут быть положены в основу обвинения, поскольку они противоречат Вашим показаниям о том, что в момент нанесения Вам данного удара на лестнице кроме Терентьева, Кириллова и неустановленного мужчины никого больше не было. Также из показаний Васильева следует, что он видел, как Терентьев наносил Вам удары множество ударов, после чего ударил Вас в пах, столкнул при этом с лестницы, а затем следом за Вами столкнул с лестницы Завьялову. Данные показания также противоречат Вашим показаниям о том, что, что первый удар в область лица Вам нанёс не Терентьев. Также имеются противоречия в Ваших показаниях, показаниях Вашей жены и сына.
Что можно сказать на данное утверждение прокурора Максатихинского района? Я УТВЕРЖДАЮ: УДАР НОГОЙ В СПИНУ, В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРОГО Я УПАЛ С ЛЕСТНИЦЫ И ПОЛУЧИЛ ТЯЖКИЕ ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ, МНЕ НАНЁС ТЕРЕНТЬЕВ С.М… Что касается показаний свидетеля Васильева, то указанные прокурором показания свидетель не давал. Ни на следствии, ни в суде. Показания в суде мной приобщались, к заявлению и прокурором не возвращены. Свидетель говорил, что его ударили в пах, а прокурор занимается искажением показаний. Считаю, что должна быть дана соответствующая оценка действиям прокурора Максатихинского района, так как не исключаю, что могло быть оказано давление, с целью оградить Терентьева С.М., Кириллова А.Ю. (его жена работает в суде, а брак расторгнут формально), их друзей от уголовной ответственности.
4. Постановление о приостановлении следствия по уголовному делу №24030 отменено
прокурором района 11.07.2012 года. 15.08.2012 установлен срок дополнительного следствия.
Звучит хорошо, если не знать, что отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, в части ст.115 УК РФ. В связи с этим заявляю, что все попытки прокурора вынудить меня привлечь Терентьева к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ или 116 УК РФ, с целью избежания им ответственности за более тяжкое преступление обречены.
5. Санкция ст. 296 ч.4 УК РФ предусматривает наказание за совершение преступных
действий в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел и материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.
В ходе предварительного расследования доказательств совершения Терентьевым С.М., Кирилловым А.Ю., а также неустановленными лицами преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК РФ не добыто, а именно не добыто доказательств того, что лица, причинившие телесные повреждения Вам и Вашей жене, действовали в связи с Вашей профессиональной деятельностью, в связи с чем оснований для привлечения к уголовной ответственности указанных лиц по данной статье не имеется.
Если это не установлено, то что тогда установлено? А выходит ничего. Выходит это мы с женой виноваты, что потревожили прокурора, нежелающего выполнять возложенные на него обязанности. Диспозиция статьи мне хорошо известна, как и то, что данное преступление — это разновидность противоправного вмешательства в осуществление правосудия или производство предварительного расследования.
Статья 296 УК РФ, как и предыдущие, направлена на охрану законной деятельности судебных, прокурорских и следственных органов от преступных посягательств. Круг потерпевших — тот же, что и в ст. 295, но, во-первых, речь здесь идет не об убийстве или покушении на него, а об угрозе убийством, причинением вреда здоровью или уничтожением имущества названных лиц; во-вторых, в ст. 296 не указана цель угрозы. Впрочем, эта цель вытекает из диспозиции статьи, связывающей угрозу с рассмотрением дел (материалов) в суде, с производством предварительного расследования или с исполнением судебного акта (решения, приговора). Следовательно, угрожающий стремится либо оказать то или иное влияние на ход законной деятельности (ускорить, затормозить ее, принять выгодное ему решение и т. п.), либо отомстить потерпевшему за ранее совершенные им служебные действия. Надеюсь ни у кого нет сомнений в том, что я работал в прокуратуре в должности прокурора Максатихинского и занимался в том числе расследованием уголовных дел. Именно мной, в июне 1995 года, наряду с другими, был привлечён к уголовной ответственности Терентьев С.М., арестован, предъявлено ему обвинение по ч.2 ст.102 УК РФ и в 1197 году он был приговорён к 15 годам лишения свободы, которое отбыл. Рассчитывать на то, что Терентьев С.М., после осуждения воспылает ко мне нежной любовью не мог. Возможно я и наивный, надеюсь ещё на справедливость, правосудие, но не до такой же степени. А ответ прокурора Максатихинского района Шатровой Ю.А. заслуживает стать достоянием гласности и сегодня же будет опубликован в интернете. Благодарю начальника отдела по надзору за уголовно — процессуальной деятельностью прокуратуры Тверской области, старшего советника юстиции А.П. Козлова за предоставленную возможность.
Прошу Вас поручить производство проверки по указанным мной вопросам. Привлечь прокурора Максатихинского района Шатрову Ю.А. к дисциплинарной ответственности, вплоть до освобождения от занимаемой должности. Отменить постановления прокурора Максатихинского района от 11.07.2012 года об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и заместителя прокурора Максатихинского района Свистуновой О.А. об отмене постановления от 07.06.2012 года об изъятии материалов уголовного дела №24030 и направлении его в следственное отделение полиции с возвращением в следственный комитет для привлечения Терентьева, Кириллова и ещё двух лиц в уголовной ответственности по 4. Ст.296 УК РФ. Потребовать от прокурора Максатихинского района, его заместителя строжайшего выполнения своих служебных обязанностей и не мешать следствию расследовать уголовное дело №24031 своими устными указаниями об устранении несуществующих противоречий.
А.Г. Завьялов.
Нет комментариев