Vitaliy Haupt → Права потребителя в Германии (3). О чём в рекламе своих услуг забыл уточнить «телефонный друг». Отрывки вопросов и ответов в Германии. Часть 73.
Вопрос
Мне пришло письмо от Дойче Телеком, в котором подтверждается заказ и заключение нового договора быстрой интернет связи. Но я ничего не заказывала. Недели две назад мне звонили из Телекома, рассказывали про какие то их новые скоростные линии для интернета и услуги, называли цены, скидки, цифры, мне было интересно, но согласия на какие то новые услуги я не давала. В этом письме счёт и срок для оплаты. Что тперь делать и можно ли расторгать то, что не заключалось или как выйти из ситуации.
Ответ
Уважаемая…, практики сбыта продуктов и услуг связи, применяемые телекомом широко известны в судебной практике и в обществах по защите прав потребителей.
В Вашем случае нужно написать обоснованное опровержение якобы высказанного Вами в рекламном разговоре волеизъявления в приобретении продукта (Widerruf). На это у Вас как потребителя есть 14 дней с момента получения этого письма. Ваше опровержение следует направить заказным письмом с уведомлением. Но даже если сроки Вами упущены, это не означает автоматическое согласие с тем, чего Вы не заказывали, тем более устно в телефонном разговоре.
Ваш случай во многом повторяет уже известные случаи*, которыми занимались различные судебные инстанции** в исках против Телекома.
Так, в аналогичном случае иск подало общество потребителей по сразу трём одинаковым случаям.
В одном из них, работник Телекома позвонил абоненту и информировал его о дополнительных возможностях уже предоставляемых ему телефонных услуг с несколько другим названием «пакета». Вместо тарифа «Call & Surf plus 2/T-ISDN» предлалась расширенная услуга «IT-Sofort-Service» с названием пакета «Call & Surf Comfort Plus4». Разговор закончился заинтересованностью и благоарностью за предложение, не более.
Через несколько дней абонент получил т.н. «подверждение» нового договора, с минимаьным сроком действия в 24 месяцев, включающим ежемесячную плату в размере 4,94 Eвро.
Несмотря на своевременне опровержение и «отмену заказа» абоненту в последствие пришло ещё одно «подтверждение» о рашрирении услуг на «E-Mail-Paket», оплата которого предусматривалась лишь с четвёртого месяца в размере 4,99 Eвро в месяц.
В последствии такие и подобные действия концерна суд признал незаконными в соответствии Законом о предотвращении недобросовестной конкуренции, ( UWG, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb ). Аргументация суда была проста: «Предоставление потребителю подтверждения о сделке, которую он не заключал с обязательством оплаты тех услуг, которые он не заказывал ставят его в положение, необходимости осуществлять правовые действия по опревержению. Такая практика противоречит положениям § 3 абз. 3 UWG, а именно пункта 29 приложения к этому закону.»
Заглянув в этот пункт, мы увидим, что кроме указанного выше относительно услуг предусматриватся и описывается ещё одна практика продаж, как недобросовестная. А именно: возложение на потребитея обязанности «заботы и сохраннасти» и «несение расходов по возврату» высланного ему продукту, который он не заказывал. Подобые практики являются недобросовестными и воздействующими на волеизъявление потребителя путём обременения его дополнительными oбязательтвами.
__________________________________________________________________
* LG Bonn (Az. 11 O 46/11)
** LG Bonn (Az. 1 O 448/10)
Мне пришло письмо от Дойче Телеком, в котором подтверждается заказ и заключение нового договора быстрой интернет связи. Но я ничего не заказывала. Недели две назад мне звонили из Телекома, рассказывали про какие то их новые скоростные линии для интернета и услуги, называли цены, скидки, цифры, мне было интересно, но согласия на какие то новые услуги я не давала. В этом письме счёт и срок для оплаты. Что тперь делать и можно ли расторгать то, что не заключалось или как выйти из ситуации.
Ответ
Уважаемая…, практики сбыта продуктов и услуг связи, применяемые телекомом широко известны в судебной практике и в обществах по защите прав потребителей.
В Вашем случае нужно написать обоснованное опровержение якобы высказанного Вами в рекламном разговоре волеизъявления в приобретении продукта (Widerruf). На это у Вас как потребителя есть 14 дней с момента получения этого письма. Ваше опровержение следует направить заказным письмом с уведомлением. Но даже если сроки Вами упущены, это не означает автоматическое согласие с тем, чего Вы не заказывали, тем более устно в телефонном разговоре.
Ваш случай во многом повторяет уже известные случаи*, которыми занимались различные судебные инстанции** в исках против Телекома.
Так, в аналогичном случае иск подало общество потребителей по сразу трём одинаковым случаям.
В одном из них, работник Телекома позвонил абоненту и информировал его о дополнительных возможностях уже предоставляемых ему телефонных услуг с несколько другим названием «пакета». Вместо тарифа «Call & Surf plus 2/T-ISDN» предлалась расширенная услуга «IT-Sofort-Service» с названием пакета «Call & Surf Comfort Plus4». Разговор закончился заинтересованностью и благоарностью за предложение, не более.
Через несколько дней абонент получил т.н. «подверждение» нового договора, с минимаьным сроком действия в 24 месяцев, включающим ежемесячную плату в размере 4,94 Eвро.
Несмотря на своевременне опровержение и «отмену заказа» абоненту в последствие пришло ещё одно «подтверждение» о рашрирении услуг на «E-Mail-Paket», оплата которого предусматривалась лишь с четвёртого месяца в размере 4,99 Eвро в месяц.
В последствии такие и подобные действия концерна суд признал незаконными в соответствии Законом о предотвращении недобросовестной конкуренции, ( UWG, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb ). Аргументация суда была проста: «Предоставление потребителю подтверждения о сделке, которую он не заключал с обязательством оплаты тех услуг, которые он не заказывал ставят его в положение, необходимости осуществлять правовые действия по опревержению. Такая практика противоречит положениям § 3 абз. 3 UWG, а именно пункта 29 приложения к этому закону.»
Заглянув в этот пункт, мы увидим, что кроме указанного выше относительно услуг предусматриватся и описывается ещё одна практика продаж, как недобросовестная. А именно: возложение на потребитея обязанности «заботы и сохраннасти» и «несение расходов по возврату» высланного ему продукту, который он не заказывал. Подобые практики являются недобросовестными и воздействующими на волеизъявление потребителя путём обременения его дополнительными oбязательтвами.
__________________________________________________________________
* LG Bonn (Az. 11 O 46/11)
** LG Bonn (Az. 1 O 448/10)
Нет комментариев