Инесса Дегелевич → Правовые Вопросы
Выдержки из электронного обращения в Верховный Суд Республики Беларусь по изменению долей в праве собственности и разделу дома (совместное домовладение)
В производстве судьи ---…---- ФИО находится гражданское дело по иску Якочик Н.A. об изменении долей в праве собственности и о разделе имущества по адресу: «Адрес».
С момента подачи иска и до настоящего времени судом неправильно применяются нормы материального и процессуального права. «Правовым» шедевром данного дела является заочное решение, вынесенное в отношении несуществующей личности. По разделу домовладения использована норма статьи 250 ГК, а также ч.1 cт. 119 ЖК (согласие сособственника на раздел дома получено не было до суда – ввиду не обращения истца и после, а также отсутствует разрешительная документация на раздел дома). Кроме того, решение вынесено спустя 1,7 года, тогда как законом разрешен срок всего год. Какие-либо определения по срокам в материалах дела отсутствуют.
Не отстают от «данного шедевра» и исковые требования составленные защитником, которые не применяются вовсе либо применяются несуществующие нормы – ч.1 ст.135 ГПК. К ответчику выдвинуто 4 требования, 2 из которых оплачены неполной госпошлиной. При этом по оплате госпошлины отсутствует необходимая документация – оценочная стоимость дома и земли, которая должна быть представлена БТИ.
Истец приобрела свою долю в праве собственности 11/20 по договору купли-продажи от 13.06.2001 года и требует изменить ее до 46/100, а мою долю до 54/100, тогда как мне доля в праве собственности на жилой дом 9/20 перешла в дар 21.03.2002. Ответчиком заявлено требование о прекращении дела в связи с истечением сроков давности и ввиду того, что ни истец, ни ответчик никаких улучшений своих долей после заключения указанных договоров не производили.
Тем не менее, 09.11.2012 года дела приостановлено ввиду назначения судебных строительно-технической и землеустроительной экспертиз судом по собственной инициативе.
В случае разделения данного дома на квартиры, судом будет отменен договор дарения, согласно которому мне была подарена доля в праве собственности на жилой дом, а не право собственности на квартиру.
Ввиду изложенных выше обстоятельств, прошу Вас изучить данное дело, разрешение данного дела по существу взять на особый контроль.
Прошу Вас поспособствовать тому, чтобы данный спор был разрешен в рамках действующего законодательства (а не подмены его своим собственным).
В производстве судьи ---…---- ФИО находится гражданское дело по иску Якочик Н.A. об изменении долей в праве собственности и о разделе имущества по адресу: «Адрес».
С момента подачи иска и до настоящего времени судом неправильно применяются нормы материального и процессуального права. «Правовым» шедевром данного дела является заочное решение, вынесенное в отношении несуществующей личности. По разделу домовладения использована норма статьи 250 ГК, а также ч.1 cт. 119 ЖК (согласие сособственника на раздел дома получено не было до суда – ввиду не обращения истца и после, а также отсутствует разрешительная документация на раздел дома). Кроме того, решение вынесено спустя 1,7 года, тогда как законом разрешен срок всего год. Какие-либо определения по срокам в материалах дела отсутствуют.
Не отстают от «данного шедевра» и исковые требования составленные защитником, которые не применяются вовсе либо применяются несуществующие нормы – ч.1 ст.135 ГПК. К ответчику выдвинуто 4 требования, 2 из которых оплачены неполной госпошлиной. При этом по оплате госпошлины отсутствует необходимая документация – оценочная стоимость дома и земли, которая должна быть представлена БТИ.
Истец приобрела свою долю в праве собственности 11/20 по договору купли-продажи от 13.06.2001 года и требует изменить ее до 46/100, а мою долю до 54/100, тогда как мне доля в праве собственности на жилой дом 9/20 перешла в дар 21.03.2002. Ответчиком заявлено требование о прекращении дела в связи с истечением сроков давности и ввиду того, что ни истец, ни ответчик никаких улучшений своих долей после заключения указанных договоров не производили.
Тем не менее, 09.11.2012 года дела приостановлено ввиду назначения судебных строительно-технической и землеустроительной экспертиз судом по собственной инициативе.
В случае разделения данного дома на квартиры, судом будет отменен договор дарения, согласно которому мне была подарена доля в праве собственности на жилой дом, а не право собственности на квартиру.
Ввиду изложенных выше обстоятельств, прошу Вас изучить данное дело, разрешение данного дела по существу взять на особый контроль.
Прошу Вас поспособствовать тому, чтобы данный спор был разрешен в рамках действующего законодательства (а не подмены его своим собственным).
Нет комментариев