Антон Михайлов →  Предмет общей теории права, энциклопедия права и интегральная юриспруденция

При исследовании современного состояния предмета общей теории права очевидны два момента.

Во-первых, основания структурирования предмета общей теории права, которые в идеале должны обусловливать границы предмета теории права, ее связь с иными областями юридического знания, специально не исследуются. Происходит это, в частности, потому, что в современном российском правоведении отсутствует ясная концептуализация теоретико-правового знания, в рамках профессионального сообщества нет относительно единого ответа на вопрос о специфике и образовательной целесообразности общей теории права.

Во-вторых, эти основания, как правило, неотрефлексированные, зависят от методологической установки автора курса – от философской до догматической; от последовательно проводимой до эклектичной и обзорной. Последний момент связан с отсутствием предметного осмысления и публичного обсуждения на профессиональном и общественном уровне вопроса о том, кто такой профессиональный юрист, каковы основания его корпоративной идентичности и какое место в профессиональном правосознании юриста должно занимать и в действительности занимает теоретическое знание.

Общая теория права как сфера исследовательской деятельности формируется и существует в рамках романо-германского правового семейства. Она изначально вписана в определенный тип правовой культуры и исторический контекст.

Одной из центральных идей, задающей эволюцию юридического знания на европейском континенте, была идея права как целостного единства, corpus iuris. Идеалом ученой юриспруденции, к которому стремились и глоссаторы, писавшие Суммы, и авторы пандектных курсов XVII столетия, пытавшиеся синтезировать глоссированное римское, каноническое и национальное право, и разработчики французской и немецкой кодификации, являлась беспробельная и когерентная система права, выраженная в едином тексте.

Важно отметить, что и энциклопедии права XVII – начала XX столетий, и разнообразные попытки формирования интегрального учения о праве движимы тем же самым идеалом представления права как целостной знаково-знаниевой системы, выстроенной на единых основаниях по определенным правилам.

Энциклопедическое представление юридического знания – есть попытка полного и целостного изложения его содержания, в основе которой изначально лежала философия рационализма Нового времени с его культом науки, гносеологическим идеалом «классической научной рациональности».

Интегральные учения о праве также стремятся описать правовую действительность как единый, целостный объект, отдельные «моменты» которого с той или иной степенью адекватности описывались «классическими» концепциями правопонимания.

Как в первом, так и во втором случаях мы имеем дело с попытками раскрытия права как сложносоставного объекта. Такая методологическая установка, на мой взгляд, явилась одним из оснований формирования теоретико-правового знания, поскольку любое теоретическое знание об объекте призвано вскрыть его идею, существенные свойства, закономерности, а, значит, объект изначально должен быть рассмотрен как единый, целостный.

В истории романо-германского правоведения этап формирования энциклопедий права свидетельствует о том, что академическая юриспруденция обладает относительной автономией от юриспруденции практической и стремится формировать основания юридического мировоззрения, выполнять идеологическую функцию. Иными словами, до «энциклопедического» этапа в развитии романо-германского правоведения идеологическую функцию главным образом выполняли религиозное и философское знание, а в век Просвещения юристы, основываясь на идеях просветителей, пытаются осмыслить мир права не просто как особый язык в авторитетных текстах, способный нормировать социальные институты, но как обладающий целостностью и интеллектуальной автономией как от юридической практики, так и от систем религиозного и философского знания.

Здесь важно подчеркнуть, что современная теория права, сходным образом, в центральном «ядре» своего понятийного аппарата определяется как специально-юридическое знание, «интеллектуальное владение» которым отличает юриста от обывателя. Поэтому представления о мире права как относительно автономной системе, на мой взгляд, имеют место и в современной российской теории права.

Вторым значимым сходством энциклопедий права и интегральной юриспруденции является то, что как первое, так и второе направление юридической мысли стремится максимально приблизиться к праву как объекту исследования в его сущностном единстве и содержательной полноте. Как энциклопедия права, так и интегральная юриспруденция современности работают с правом как с объектом, а не предметом, пытаются раскрыть право как автономную саму для себя действительность, а не сконструированную научной деятельностью систему понятий. Иными словами, как «энциклопедическая», так и «интегральная» методологические установки пытаются раскрыть право в его действительности, а не знаково-знаниевой представленности. Это позволяет утверждать, что по своей природе они имеют философско-правовой характер.

Основное методологическое различие между «энциклопедической» и «интегральной» установками состоит, на мой взгляд, в следующем.

Энциклопедия права исходит из убеждения, что правовыми по своей природе являются несколько объектов, которые охватываются юридическим знанием, но не могут быть теоретически объединены, у них отсутствует единый эйдос. Поэтому гносеологическим идеалом энциклопедии права становится максимально полный учет знаний об этих объектах, который позволяет воспроизводить и развивать существующую юридическую традицию.

Интегральная юриспруденция основывается на убеждении, что объект права един в своей сущности и теоретическое знание должно вскрыть его идею и развернуть ее в системе юридических понятий. Поэтому гносеологическим идеалом здесь выступает смысловое и логическое единство юридического знания, которое в той или иной степени может противопоставляться имеющейся традиции юридического знания.