Сергей Зуйков →  Юристы компании «Зуйков и партнеры» отстояли интересы ОАО «Оптрон» в суде по делу о возмещении ущерба за ремонт помещений, принадлежащих компании «Сапфир»

Федеральный Арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы, поданной ОАО «НПП «Сапфир», и оставил без изменения постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда, отменившее решение суда первой инстанции о взыскании с ОАО «Оптрон» убытков по ремонту принадлежащих истцу помещений.

Напомним суть данного дела. Истец еще в прошлом году обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к ОАО «Оптрон». Компания требовала взыскать с ответчика сумму, затраченную НПП «Сапфир» на проведение ремонта принадлежащих компании нежилых помещений площадью 2512,4 кв.м., расположенных в Москве. Сумма причиненных убытков, по мнению истца, составила 21 512 323 р. Истец утверждал, что ответчик использовал помещения незаконно, после чего появилась необходимость в капитальном ремонте, демонтаже оборудования, уборке мусора и проведении других ремонтных работ.

В мае текущего года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск ОАО «НПП «Сапфир», но ответчик, интересы которого представляет компания «Зуйков и партнеры», с данным решением не согласился и подал жалобу в Апелляционный суд. В августе жалоба компании «Оптрон» была удовлетворена в полном объеме, а решение Арбитражного суда г. Москвы отменено. В ходе рассмотрения дела, суд посчитал, что истцом не было представлено доказательств того, что на момент начала использования ОАО «Оптрон» указанных помещений, в них отсутствовали заявленные повреждения, то есть не доказан сам факт причинения убытков.

Истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный Арбитражный Суд. На судебном заседании НПП «Сапфир» настаивало на отмене постановления апелляционной инстанции из-за неправильного применения норм материального права. Юристы «Зуйков и партнеры» выразили возражение против удовлетворения кассационной жалобы и сумели отстоять интересы своего доверителя.

Судебная коллегия отметила, что для наступления ответственности компании «Оптрон» по данному делу, истцу необходимо предоставить доказательства использования имущества ответчиком в спорный период; а также доказательства, подтверждающие факт наличия ухудшений состояния имущества по сравнению с началом использования данных помещений. Также суд посчитал, что материалы дела не подтверждают и сумму ущерба, заявленную истцом к возмещению.

Истцом не было предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего, что помещение было передано ответчику в состоянии лучшем, нежели возвращено. В результате, судебная коллегия приняла решение оставить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012г. по указанному делу без изменения.

Подробности: www.zuykov.ru/news/193

Нет комментариев