Денис Примаков →  Административные суды: между бюрократией и гражданином

В своем послании Федеральному собранию президент Владимир Путин вспомнил среди прочего и об административной юстиции. Но воздержался от безоговорочной поддержки законопроекта ВС, по которому административные суды создавались бы в рамках судов общей юрисдикции. Президент сказал лишь, что «нужно создать законодательную базу для административного судопроизводства» и «сформировать в судах судебные составы, разрешающие споры граждан с органами власти всех уровней». Ранее идея административных судов стояла в политической программе Путина, с которой он шел на выборы в марте 2012, и была озвучена в ряде статей.

Многие исследователи видят залог хорошего управления государственными служащими (бюрократией) и борьбы с коррупцией в существовании отдельной административной юстиции [1].

Кроме России во всех странах Восточной Европы и Прибалтики существует отдельная административная юрисдикция, во многих из них деятельность административных судов подчиняется административно-процессуальным кодексам. Так, например, в Чехии помимо Административно-процессуального Кодекса № 500/2004 действует Закон административной юстиции № 150/2004, который в параграфе 4 выделяет следующие виды производств:

— судебная защита от незаконных административных актов, принимаемых органами государственной власти;
— защита от бездействия государственных органов;
— защита от противоправного вмешательства государственных органов в личные дела граждан, по которым не предполагается вынесения административных решений;
— рассмотрение жалоб;
— избирательное право.

В своих докладах Совет Европы (Европейская комиссия по эффективности правосудия) неоднократно подчеркивал необходимость выделения из общей юрисдикции отдельной административной юстиции [2]. При этом отмечается, что РФ вполне справляется с большим количество административных дел [3].

С 2000 г. в Государственной думе лежит законопроект «Об административных судах в РФ», и о нем практически все забыли, пока Владимир Путин не включил в перечень своих предвыборных задач создание административной юстиции.

Как известно, согласно замыслу Верховного суда РФ, административные суды будут создаваться в рамках судов общей юрисдикции, суды первой инстанции будут организованы так, чтобы не зависеть от административно-территориального деления Российской Федерации. Верховный суд РФ будет выступать в качестве третьей инстанции.

Давним противником введения административных судов на платформе судов общей юрисдикции является ВАС РФ. Его председатель Антон Иванов не раз отмечал, что сложившаяся на сегодняшний день норма о разделении подведомственности по административным делам между судами общей юрисдикции и арбитражными судами вполне логична и отвечает цели защиты разных субъектов.

Вопрос, почему В. Путин вспомнил об административной юстиции, представляется интересным. Во-первых, создание административных судов на платформе ВС – это поддержка его председателя Вячеслава Лебедева и общей политики, которую он проводит в судах. После того, как ограничения по предельному возрасту замещения должности председателя были сняты только для Председателей КС и ВС, символически власти у Лебедева стало больше, чем у Антона Иванова, который так и не «выбил» для себя такой прерогативы.

Во-вторых, говоря о создании административных судов, Путин преследует не столько идею, согласно которой в административной юстиции лучше соблюдается баланс между защитой индивидуальных прав и защитой публичного интереса, сколько попытку обуздать общественное недовольство властью и перенести акцент на недовольство бюрократией, которое будет проявляться правовым путем – с одной стороны, и как еще один способ обуздания и управления госчиновниками – с другой.

Такой метод в свое время применил египетский президент Анвар Садат, когда создал в конце 70-х годов сеть Верховный конституционный суд и административные суды, тем самым утихомирив растущие аппетиты бюрократии и сняв напряжение в обществе. Но эти суды были отдельны от других судов и относительно независимы от государства, поэтому возымели эффект.

В России административные суды, оставаясь в рамках судов общей юрисдикции, будут повторять не только структуру, но и поведение их участников и, в первую очередь, ретранслировать волю председателя ВС Лебедева, который многим обязан действующему президенту. Коллегия по административным делам сейчас и так функционирует при Верховном суде, поэтому выделить отдельные составы на местах будет несложно. Но амбиции судов общей юрисдикции забрать административные дела у арбитражных судов (рассмотрение которых регулируется как Разделом IV КоАП РФ, так и гл.25 АПК РФ) и руководить всей административной юстицией после слов президента вряд ли осуществятся. В последней смене вектора усматривается некоторая уступка Антону Иванову. Впрочем, и это может оказаться неокончательным решением.

Примечания:
[1] M. Shapiro, Who Guards the Guardians? Judicial Control of Administration. Athens, 1988. См. Также Shapiro M. Courts: A Comparative and Political Analysis. Chicago.1981. M. McCubbins, R. Noll, B. Weingast “Administrative Procedures as Instruments of Political Control,” // Journal of Law, Economics and Organizations 3 (187) 243-277.
[2] European Judicial Systems 2006: Facts and Figures on the Basis of a Survey Conducted in 40 Council of Europe State, European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) April 2008 Belgium.
[3] European Judicial Systems 2006: Facts and Figures on the Basis of a Survey Conducted in 40 Council of Europe State, European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ). 2010 Belgium. Р.193 (см. здесь).