Yury Morozov →  Российское право и иностранные авиакомпании

В настоящее время в России при полетах за границу авиапассажиры пользуются услугами иностранных авиаперевозчиков, поскольку зачастую это оказывается дешевле, чем перелеты на рейсах российских авиакомпаний.

При этом иностранные авиакомпании предлагают более дешевые авиабилеты по так называемым «невозвратным» тарифам, которые оказываются в разы дешевле авиабилетов по «full fare» (полный тариф).

Однако, авиапассажиры, приобретая подобные авиабилеты, требуют сервиса и возможностей как за билеты по полной стоимости, здесь и возникает двойственность правового регулирования авиаперевозок.

Осуществляя адвокатскую деятельность, представляю интересы ряда иностранных авиакомпаний в России, при этом, постоянно возникают спорные ситуации, которые решаются исключительно через высшие судебные инстанции.

В данной статье попробую разобрать данную тему.

В обращении Федеральной антимонопольной службы России об обеспокоенности сложившейся ситуации в системе формирования цен на авиаперевозки, запрещалось авиакомпаниям вводить невозвратные билеты, указав на то, что практика применения не подлежащих возврату тарифов противоречит статье 108 Воздушного кодекса РФ.

Предупреждение было направлено в адрес российских авиакомпаний. Иностранным перевозчикам данное предупреждение не направлялось.

Однако, суды в большинстве случаев, особенно в регионах, по искам пассажиров, пытающихся вернуть деньги за билеты, применяют положения статьи 108 Воздушного кодекса РФ, которой предусмотрено, что при отказе пассажира от полета он имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать 25% суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

На мой взгляд, это связано с тем, что подобные дела в большинстве случаев рассматриваются мировыми судьми (поскольку цена исков получается незначительной), которые не хотят вдаваться в вопросы международного частного права. Все как один видят перед собой только Закон «О защите прав потребителеей» и статью 108 ВК РФ. Ситуацию удается решить только в кассации или в надзоре.

Мировые судьи не учитывают, что к договору перевозки применяется право страны перевозчика (п. 6 ч. 3 ст. 1211 ГК РФ).

Следовательно, глава 40 Гражданского кодекса РФ регулирующая вопросы договора перевозки, Воздушный кодекс РФ и Федеральные авиационные правила Минтранса РФ к иностранным авиакомпаниям не могут быть применены.

Российское право в данной ситуации может быть применено судом только в двух случаях: с согласия иностранного перевозчика, которое, я как представитель и мои доверители, никогда не дадим :) и когда иностранный авиаперевозчик не обеспечит суд законодательной базой соответствующего государства. Хотя, это не всегда требуется, спор возможно решить на основании Варшавской и Монреальской конвенций.

Второй момент в подобных спорах, Закон РФ «О защите прав потребителей» также не может быть применен в силу предписаний статьи 1212 ГК РФ, в соответствии с которой к правоотношениям по защите потребителей применяется право страны перевозчика предусмотренное ст. 1211 ГК РФ. Но в этой части, московские суды действуют согласно норме права, но в регионах встречается следующая формулировка: «нормы Закона РФ „О защите прав потребителя“ не протеворечат нормам международного права, а дополняют их...».

В связи с этим, возникает третий вопрос — определение подсудности по искам, предъявляемым к авиаперевозчикам.

Российские пассажиры иностранных авиакомпаний, предъявляют иски по правилам ч. 7 ст. 29 ГПК РФ — по месту жительства истца — потребителя (из-за чего мне приходиться кататься по всей России — это плюс)).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Таким образом, данной нормой установлена исключительная подсудность по искам к авиаперевозчика.

Правило исключительной подсудности означает, что иск подлежит рассмотрению в строго определенном суде. Если исключительная подсудность конкурирует с другими видами территориальной подсудности, то подлежат применению правила исключительной подсудности. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (ч. 3 ст. 30 ГПК РФ).

Но случаи передачи дел из регионов в Москву, где находятся представителльства иностранных авиакомпаний — единичны. Обычно я их не оспариваю, очень приятно путешествовать по нашей стране и судиться в разных регионах.

Описанные выше трудности при рассмотрении дел по искам пассажиров о возврате денег по «невозвратным» тарифам, особенности российского судопроизводства мне как адвокату удается преодалеть, и истина — торжествует.

Однако на ситуацию необходимо посмотреть шире. Законодатели и ФАС вольно или невольно ударили по своим авиакомпаниям, создав более благоприятные условия для ведения бизнеса в России для иностранцев.

Конечно иностранные авиакомпании дают мне работу, но парадокс заключается в том, что ФАС России являясь органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции, сама пошла по пути создания конкурентных преимуществ, для отдельных участников рынка — иностранных авиакомпаний.

Однако, ситуация налаживается. Правительственной комиссией по транспорту в Государственную Думу внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 107 и 108 Воздушного кодекса РФ», которым предусмотрена возможность реализации российскими авиакомпаниями невозвратных билетов.

Но ГД пока не добралась до него…

Нет комментариев