Александр Завьялов → За что же так?
Прошу помощи!!! Может кто и поможет. Вот текст моего заявления.
Заместитель прокурора Тверской области
Старшему советнику юстиции
С.Н. Савенкову
от Завьялова Александра Генриховича,
проживающего 171900. Тверская область.
пгт. Максатиха, ул. Василенкова, д.21 — 12
З А Я В Л Е Н И Е
В соответствии с постановлением заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области, от 07 июня 2012 года, об изъятии и передачи уголовного дела для производства предварительного следствия Свистуновой О.А. – уголовное дело №24030 изъято из Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области и передано для производства предварительного следствия в отделение по обслуживанию Максатихинского ОП СО МО МВД России «Бежецкий».
Из постановления заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А. усматривается: по делу установлено, что около 18 часов 05.02.2011 года, в здании кафе «Водолей» по адресу: Тверская область, ул. Спортивная, д.20 неустановленным лицом Завьялову А.Г. причинены телесные повреждения, расценивающие как тяжкий вред здоровью, и ему же Терентьевым С.М. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью. В ходе следствия доказательства, свидетельствующие о причинении Завьялову А.Г. неустановленным лицом и Терентьевым С.М. телесных повреждений в связи с его прошлой служебной деятельностью в должности прокурора Максатихинского района Тверской области, не получены и поэтому их действия по 4 ст.296 УК РФ квалифицированы быть не могут.
В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а в действиях Терентьева С.М. признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
Аналогичное по своему содержанию, вынесено постановление, от 4 июня 2012 года, о передаче дела прокурору для определения подсудности руководителем Бежецкого межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Тверской области.
Считаю вынесенное процессуальное решение об изъятии и передаче уголовного дела для предварительного следствия незаконным, не основанным на фактических обстоятельствах уголовного дела, и подлежащем отмене по причине существенных нарушений норм УПК РФ.
Отсутствие мотивов принятого решения.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление прокурора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Мотивированность постановления означает максимально точное и правильное выражение содержания принимаемого решения. Мотивированность – это ссылка на доказательства, анализ их, соответствующие разъяснения Под категорией «довод» следует понимать мысль, суждение, приводимые в доказательства чего-нибудь, аргумент. Постановление прокурора, следователя, должно содержать факты, конкретные данные, свидетельствующие о наличии тех обстоятельств, с которыми законодатель связывает наступление определенных правовых последствий. Обоснованность — подтверждённый фактами, серьёзными доводами, убедительный. обоснованный. вывод.
В материалах уголовного дела имеется достаточно данных, о наличии в действиях Терентьева, Кириллова и неустановленных лиц состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК РФ. Мои показания, и в частности показания о мотиве Терентьева: отомстить за его привлечение и последующее осуждение к 15 годам лишении свободы никем не оспорены. Действия лиц, носили целенаправленный, согласованный характер. Кроме того, в указанном постановлении необоснованно указывается, что неустановленное лицо причинило мне тяжкие телесные повреждения, а Терентьев соответственно лёгкие телесные повреждения. Данное утверждение не соответствует действительности. Непосредственно тяжкие телесные повреждения мне причинены Терентьевым.
Прошу поручить производство проверки по факту несвоевременной, не качественной проверки моего заявления Удомельским МСО СУ СК Российской Федерации по Тверской области. Проверка была начата в апреле 2011 года, тогда как заявление было получено 16 февраля 2011 года. По результатам проверки, до настоящего времени утверждается то, что указано в постановлении заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области, от 07 июля 2012 года, об изъятии и передачи уголовного дела для производства предварительного следствия.
Учитывая вышеизложенное прошу:
постановление заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А., от 07 июня 2012 года, об изъятии и передачи уголовного дела для производства предварительного следствия – уголовное дело №24030 изъято из Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области и передано для производства предварительного следствия в отделение по обслуживанию Максатихинского ОП СО МО МВД России «Бежецкий» — отменить.
Провести проверку – по факту ненадлежащей проверки моего заявления, от 09.02.2011 года, сотрудниками СУ СК Российской Федерации по Тверской области,
07 декабря 2012 года
Может быть я в чём — то не прав, чего то не понимаю?
Заместитель прокурора Тверской области
Старшему советнику юстиции
С.Н. Савенкову
от Завьялова Александра Генриховича,
проживающего 171900. Тверская область.
пгт. Максатиха, ул. Василенкова, д.21 — 12
З А Я В Л Е Н И Е
В соответствии с постановлением заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области, от 07 июня 2012 года, об изъятии и передачи уголовного дела для производства предварительного следствия Свистуновой О.А. – уголовное дело №24030 изъято из Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области и передано для производства предварительного следствия в отделение по обслуживанию Максатихинского ОП СО МО МВД России «Бежецкий».
Из постановления заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А. усматривается: по делу установлено, что около 18 часов 05.02.2011 года, в здании кафе «Водолей» по адресу: Тверская область, ул. Спортивная, д.20 неустановленным лицом Завьялову А.Г. причинены телесные повреждения, расценивающие как тяжкий вред здоровью, и ему же Терентьевым С.М. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью. В ходе следствия доказательства, свидетельствующие о причинении Завьялову А.Г. неустановленным лицом и Терентьевым С.М. телесных повреждений в связи с его прошлой служебной деятельностью в должности прокурора Максатихинского района Тверской области, не получены и поэтому их действия по 4 ст.296 УК РФ квалифицированы быть не могут.
В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а в действиях Терентьева С.М. признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
Аналогичное по своему содержанию, вынесено постановление, от 4 июня 2012 года, о передаче дела прокурору для определения подсудности руководителем Бежецкого межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Тверской области.
Считаю вынесенное процессуальное решение об изъятии и передаче уголовного дела для предварительного следствия незаконным, не основанным на фактических обстоятельствах уголовного дела, и подлежащем отмене по причине существенных нарушений норм УПК РФ.
Отсутствие мотивов принятого решения.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление прокурора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Мотивированность постановления означает максимально точное и правильное выражение содержания принимаемого решения. Мотивированность – это ссылка на доказательства, анализ их, соответствующие разъяснения Под категорией «довод» следует понимать мысль, суждение, приводимые в доказательства чего-нибудь, аргумент. Постановление прокурора, следователя, должно содержать факты, конкретные данные, свидетельствующие о наличии тех обстоятельств, с которыми законодатель связывает наступление определенных правовых последствий. Обоснованность — подтверждённый фактами, серьёзными доводами, убедительный. обоснованный. вывод.
В материалах уголовного дела имеется достаточно данных, о наличии в действиях Терентьева, Кириллова и неустановленных лиц состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК РФ. Мои показания, и в частности показания о мотиве Терентьева: отомстить за его привлечение и последующее осуждение к 15 годам лишении свободы никем не оспорены. Действия лиц, носили целенаправленный, согласованный характер. Кроме того, в указанном постановлении необоснованно указывается, что неустановленное лицо причинило мне тяжкие телесные повреждения, а Терентьев соответственно лёгкие телесные повреждения. Данное утверждение не соответствует действительности. Непосредственно тяжкие телесные повреждения мне причинены Терентьевым.
Прошу поручить производство проверки по факту несвоевременной, не качественной проверки моего заявления Удомельским МСО СУ СК Российской Федерации по Тверской области. Проверка была начата в апреле 2011 года, тогда как заявление было получено 16 февраля 2011 года. По результатам проверки, до настоящего времени утверждается то, что указано в постановлении заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области, от 07 июля 2012 года, об изъятии и передачи уголовного дела для производства предварительного следствия.
Учитывая вышеизложенное прошу:
постановление заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А., от 07 июня 2012 года, об изъятии и передачи уголовного дела для производства предварительного следствия – уголовное дело №24030 изъято из Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области и передано для производства предварительного следствия в отделение по обслуживанию Максатихинского ОП СО МО МВД России «Бежецкий» — отменить.
Провести проверку – по факту ненадлежащей проверки моего заявления, от 09.02.2011 года, сотрудниками СУ СК Российской Федерации по Тверской области,
07 декабря 2012 года
Может быть я в чём — то не прав, чего то не понимаю?
Нет комментариев