Юр. агентство Дефанс →  Признание многоквартирных домов ветхими, аварийными и подлежащими сносу

В России эксплуатируется огромное количество ветхих и аварийных домов. Данные дома грозят обвалами, не соответствуют не только современному комфортному жилью, но и элементарным требованиям санитарного и противопожарного законодательства.

Граждане, десятилетиями мечтающие об улучшении своих жилищных условий, иногда не могут пробиться сквозь административные барьеры, доказывая очевидные факты непригодности жилья для проживания.

Общий порядок признания дома не подлежащим дальнейшему проживанию– это административный порядок, закрепленный Постановлением Правительства РФ от «28» января 2006 года № 47.

Администрация города (иногда районные администрации) по заявлениям жильцов передают на рассмотрение постоянно действующей межведомственной комиссии вопрос о статусе и судьбе дома. По результатам экспертиз, осмотров, заключений специалистов, при соблюдении процедуры организации заседания комиссии и голосования принимаются соответствующие решения.

При несогласии с решением, вынесенным на межведомственной комиссии, данное решение можно оспорить в суде.

Но игнорировать установленный законом административный порядок признания помещений непригодными для жизни и подлежащими сносу нельзя, поскольку судебной защите подлежит только уже нарушенное право.

Согласно данному Положению, роль первой ступени в данных делах выполняет межведомственная комиссия, которая на основании определенной совокупности данных выносит свое заключение о пригодности либо непригодности дома для дальнейшего проживания.

Именно при оценке указанного выше заключения у судов возникают сложности.

Как правило, большинство многоквартирных домов, полностью либо частично (поквартирно) отнесено к муниципальному жилищному фонду, то есть принадлежат муниципальному образованию.

В соответствии с положениями ГК РФ только собственник имеет право решать юридическую судьбу принадлежащей ему вещи. Применительно к рассматриваемой ситуации, указанная норма говорит, что при рассмотрении вопроса о сносе дома или капитальном ремонте (реконструкции) принимает участие не только властный субъект – администрация города, но и собственники иных помещений.

Давая оценку одному из доказательств – заключению межведомственной комиссии, суды первой инстанции часто недооценивают указанное положение и руководствуются волей только одного из собственников — волей муниципального образования, которая в доминирующем ряде случаев направлена на осуществление капитального ремонта, нежели на снос с последующим расселением.

Данные ситуации происходят, чаще всего, ввиду двоякой роли муниципалитета в указанных правоотношениях. С одной стороны, муниципальное образование как властный субъект (субъект административных правоотношений), к компетенции которого относится принятие решений о судьбе дома, с другой – в качестве равного субъекта, воля которого оценивается на ряду с волей остальных уполномоченных лиц.

При рассмотрении судом дел по обжалованию решений межведомственной комиссии, суд, безусловно, должен прибегать к помощи экспертных заключений, и к выездным заседаниям, чтобы лично убеждаться в «ненормальных» условиях проживания граждан.

Решение межведомственной комиссии не может являться законным, если оно привело к нарушению (ограничению) прав жильцов. Заключение должно быть законным и мотивированным. Принятие немотивированного решения уже нарушает права.

Суд, признавая факт аварийности дома, с сожалению не уполномочен одновременно принять решение о сносе дома, поскольку это исключительная компетенция собственников, но может обязать администрацию города провести новое заседание и повторно рассмотреть вопрос по аварийности.
Указанные дела, являются чрезвычайно сложными, редкими и долгими, а судебная практика по таким делам – противоречивой.

Автор статьи: Рахметуллова Екатерина Альбертовна.