Иван Соловьев → Споры о налоге
В последнее время налог на доходы физических лиц часто становился предметом обсуждения политиков и, как следствие, попадал в поле зрения СМИ и специалистов. Причем большинство вопросов по нему касались отнюдь не его эффективности или проблем собираемости, а изменения его базовых критериев.
Прогрессивная шкала подоходного налогообложения как средство восстановления социальной справедливости видится многим чуть ли не единственным и лучшим воплощением этой идеи. Созвучны с этим и предложения о расширении объектов налогообложения за счет доходов по крупным вкладам граждан в банках. Но, обо всем по порядку.
В середине января 2013 г. Государственной думой были отклонены несколько проектов, касающихся введения прогрессивной шкалы налогообложения.
Первый законопроект был внесен на рассмотрение нижней палаты депутатами фракции «Справедливая Россия» в 2010 г. Согласно тексту этого законопроекта, предлагалось ввести прогрессивную шкалу налогообложения по доходам физических лиц свыше 3 млн руб. в год по ставке 25%, от 15 млн руб. — по ставке 35%, а свыше 30 млн руб. — по ставке 50%… Кроме того, предлагалось ввести стандартный налоговый вычет по низким заработкам.
Авторы проекта отмечали, что он не затрагивает ни средний класс, ни малый бизнес. Ощутимым он становится для людей с доходами в десятки миллионов рублей. Топ-менеджер с зарплатой в 3,5 млн руб. будет платить 25% только с 500 000 руб., при этом граждан с доходами свыше 3 млн руб. в России не более 1%, однако на них приходится около 40% совокупных доходов физических лиц. Согласно финансово-экономическому обоснованию к инициативе, суммарный эффект от принятия законопроекта мог составить до 200 млрд руб.
Вторым проектом, разработанным депутатами фракции КПРФ в 2011 г., предлагалось ввести ставку НДФЛ в размере 10% для доходов до 120 000 руб. в год. При этом для доходов от 120 000 руб. до 500 000 руб. ставка должна была составить уже 12 000 руб. плюс 15% от суммы, превышающей 120 000 руб. При постепенном увеличении ставок НДФЛ пропорционально налогооблагаемой базе доходы свыше 2,9 млн руб. должны были облагаться налогом по ставке 849 000 руб. плюс 45% от суммы, превышающей 2,9 млн руб. При этом экономический эффект от введения такой шкалы мог составить 675 млрд руб.
Третьим законопроектом предлагалось доходы до 60 000 руб. облагать налогом по ставке 5%, при том, что доходы свыше 12 млн руб. — по ставке 3 млн 834 000 руб. плюс 45% от суммы, превышающей 12 млн руб.
Последние два проекта вполне вписывались в неоднократно высказанную ранее позицию лидера КПРФ в предвыборную пору. Вообще наши политики, особенно на предвыборной волне, часто предлагают учитывать зарубежный опыт в целом и в области налогообложения, в частности. Именно так, для увеличения социальных выплат и пособий предлагалось довести подоходный налог для богатых людей до 30-35%. «Мы за то, чтобы срочно принять решение о прогрессивном подоходном налоге… Почему 13% налога берут и с бедного учителя, и с библиотекаря, с крестьянина, и в то же время с олигарха? Почему с дивидендов олигархи платят 9%, меньше, чем подоходный налог? Давайте сделаем так, как в Германии: верхнюю планку поднимем — до 30-35%», — говорил лидер партии Геннадий Зюганов. По его словам, такой подход позволит казне получить дополнительно 1,2 трлн руб. Еще 1,3 трлн может принести поднятие налога на дивиденды с 9% до 13%. Этих 2,5 трлн хватит для того, чтобы удвоить пенсии, платить нормальные пособия и решить другие проблемы. При этом глава КПРФ не уточнил, кто может попасть в категорию богатых людей. По его словам, над этим надо думать внимательно.
Аргументом против принятия проектов было то, что введение единой ставки НДФЛ в размере 13% в свое время способствовало легализации оплаты труда многими работодателями и как следствие этого — увеличению налоговой базы. Кроме того, введение прогрессивной шкалы налогообложения существенно увеличит затраты на администрирование налога на доходы физических лиц. При этом в странах — членах Таможенного союза на сегодняшний день также используется именно плоская шкала налогообложения доходов физических лиц. В частности, в Белоруссии ставка НДФЛ составляет 12%, а в Казахстане — 10%. Изменение ставок российского НДФЛ неизбежно простимулирует процесс перерегистрации отечественных резидентов на территорию стран — членов этого экономического пространства и Таможенного союза.
Чуть ранее, в рамках «налогового маневра», чтобы снизить налоговую нагрузку на бизнес и при этом компенсировать выпадающие доходы бюджета, за реформирование единой ставки пытались взяться в налоговом комитете общероссийской общественной организации «Деловая Россия». В том числе и посредством направления запроса в Федеральную налоговую службу – для получения информации для проведения неких сопоставлений – а именно доходов населения разных социальных групп. Предполагалось, что после этого можно будет предложить, с какого уровня зарплат (100 000 или 150 000 или 200 000 руб.) целесообразно взимать дифференцированный подоходный налог. Обсуждалось повышение ставки с 13% до 15%. Ожидалось, что окончательно позиция будет сформулирована к середине осени 2012 г., однако итоговые предложения обнародованы так и не были.
Стоит при этом напомнить, что первое лицо государства неоднократно заявляло о неизменности 13% ставки подоходного налога, отмечая, что в противном случае это может привести к оттоку из страны высококвалифицированных кадров, в том числе уникальных штучных специалистов в наиболее востребованных отраслях науки и медицины.
Понятно, что поскольку членами «Деловой России» являются бизнесмены, то и возможный эффект от такого нововведения они видят по-своему: если физические лица будут платить больше налогов, то появится возможность снизить налоговую нагрузку на предприятия. Плюс к этому в принципе решается вопрос с возможным возвратом к идее введения полноценного налога на роскошь – посмотрят, а вопрос-то уже решен – есть дифференцированная ставка. Больше зарабатываешь – больше платишь, зачем налог на роскошь?
Нет сомнения, что идея чуть поднапрячь состоятельных налогоплательщиков вызывает поддержку большинства населения, к тому же, в случае необходимости, может снизить социальную напряженность в обществе. Мысль о том, что новые налоговые поступления могут быть перераспределены в пользу неимущих слоев населения импонирует людям старшего поколения. Так, если ввести прогрессивную шкалу для уплаты подоходного налога (например, с зарплат свыше 3 млн руб. в год), то только 500 самых богатых людей страны заплатят в бюджет 400-450 млрд руб. Эти средства могут покрыть стоимость инвестиционной льготы, все льготы инновационным предприятиям, все льготы научным предприятиям, все льготы организациям высшей школы. Получается, что с одной стороны — несколько сотен самых богатых, а с другой стороны — миллионы выгодоприобретателей такой новации.
Несомненно, есть и противники прогрессивного налогообложения. Они считают, что если налог на зарплату увеличится, то многие работодатели часть ее будут выдавать в конвертах, что приведет к возврату серых зарплатных схем и отодвинет на неопределенный срок завершение процесса формирования среднего класса. Бюджету от этого никакой пользы не будет, а вот пенсионные отчисления уменьшатся. Кроме того, даже в российских мегаполисах специалисты высокой квалификации могут зарабатывать больше 100 000 – 200 000 рублей.
В любом случае сегодня есть ясность – 13% для всех, во всех случаях, без разделения на талантливых и не очень, состоятельных и не очень, квалифицированных и не очень и т.д. По правилам справедливости не должен специалист за свой профессионализм и вложенные труд, время, отнятое у семьи, здоровье и иные лишения ради профессии расплачиваться повышенными налоговыми отчислениями. И это только потому, что кому-то кажется, что он много зарабатывает по сравнению с теми, кто предпочитает просто спокойно отбывать время на своем рабочем месте, поглядывая на часы в ожидании окончания «трудового» дня.
Примечательно, что во время уже упомянутой нами прошлогодней предвыборной гонки один из кандидатов на пост президента Михаил Прохоров предложил вообще освободить россиян, получающих меньше 10 000 руб. в месяц, от уплаты подоходного налога в 13%, но при этом параллельно ввести налоги на собственность и сверхпотребление. Однако с нашей точки зрения, одним из главных достижений российской налоговой системы является единая 13%-ная ставка налога на доходы физических лиц, обозначающая вектор на транспарентную систему выплаты заработной платы, сбережения ценных и уникальных специалистов. Необходимо согласиться с тезисом о том, что прогрессивное налогообложение — бремя для людей со средними доходами, а прогрессивная шкала может спровоцировать уход от налогов.
В целом плоская налоговая шкала, которая действует в России, доказала свою эффективность. Выражая позицию правительства по данному вопросу, премьер Дмитрий Медведев отметил, что «…сейчас любой гражданин нашей страны — и очень богатый, и совсем небогатый — платит налог по единой ставке 13%. Эту идею критикуют, говорят: «Есть олигархи, есть богатые люди — пусть платят больше». Это справедливо. Но с другой стороны, мы заинтересованы в том, чтобы наши капиталы, хотя бы исходя из налоговой ставки, не утекали в тень или не улетали за границу, я имею в виду так называемые «серые» выплаты, а этих выплат очень много и в Европе. В Греции, например, значительная часть заработной платы выдается «в серую», в конвертах. И у нас эта проблема была. Но когда мы изменили ставку налогообложения, получилось так, что абсолютное большинство платежей стало легальным. Ну разве это плохо? Поэтому при изменении налоговой системы нужно думать о таких последствиях, чтобы капиталы не утекали за границу. Это не означает, что российская система налогообложения никогда не будет меняться. Конечно, она подлежит изменениям. Мы думаем и про свою налоговую систему, и о ее будущем, но между этими двумя полюсами, между этой Сциллой и Харибдой, и расположена истина. В любом случае мне кажется, что в период кризиса лучше сильно не трясти налоговую систему. Но это мое личное мнение».
В ежегодном послании Федеральному собранию президент отметил, что «… сегодня во многих странах мира, да, собственно говоря, и у нас мы постоянно, так или иначе, возвращаемся к этому вопросу, а именно: к вопросу подоходного налога. Я уже говорил об этом, вы знаете мою точку зрения, нам нельзя пока отказываться от так называемой плоской ставки. Прогрессивка, как бы она внешне ни смотрелась социально справедливой, но она этой справедливости не обеспечит. Наоборот, это будет бременем для миллионов людей со средними доходами. Если вы начнёте считать, к чему это приведёт, вы убедитесь, что так оно и будет. И, кроме всего прочего, что ещё будет? Будет уход от налогов и недополучение в бюджет, в казну соответствующих объёмов денег от этого налога. А значит, у нас возникнут дефициты по поводу финансирования армии, пенсий, бюджетной сферы. Вот вам и социальная справедливость. Поэтому действовать в этой сфере нужно крайне аккуратно. Но вот что можно делать, что, считаю, нужно делать и что справедливо – так это облагать так называемое престижное, демонстративное потребление дополнительными налогами».
Отметим также недавнюю инициативу Минфина, касающуюся расширения перечня доходов, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц. В данную категорию может попасть прибыль, полученная от банковских депозитов, превышающих 1 млн руб., а также доходы от сделок на рынке недвижимости (в случае, если это не первая сделка и в течение трех месяцев не было приобретено новое жилье). Правда, при этом от уплаты НДФЛ может быть освобождена прибыль (в размере до 3 млн руб.), полученная от реализации ценных бумаг. В комментарии министерства было отмечено, что через этот механизм можно было бы обложить дополнительным налогом богатые категории граждан, которые имеют большие депозиты, большие процентные выплаты или огромное владение ценными бумагами. Соответствующий проект должен быть подготовлен к 15 марта 2013 года. Введение данных мер может привести к частичному перемещению депозитов на фондовый рынок, росту популярности обезличенных металлических счетов и паевых инвестиционных фондов. В любом случае крупные вкладчики начнут искать схемы, реализация которых позволит им не потерять доходность.
Все это говорит о том, что налог на доходы физических лиц все больше рассматривается не как инструмент чисто фискальный и распределительный, а больше как инструмент восстановления социальной справедливости. Или ее видимости.
И.Н. Соловьев
д.ю.н., проф., Заслуженный юрист РФ
Прогрессивная шкала подоходного налогообложения как средство восстановления социальной справедливости видится многим чуть ли не единственным и лучшим воплощением этой идеи. Созвучны с этим и предложения о расширении объектов налогообложения за счет доходов по крупным вкладам граждан в банках. Но, обо всем по порядку.
В середине января 2013 г. Государственной думой были отклонены несколько проектов, касающихся введения прогрессивной шкалы налогообложения.
Первый законопроект был внесен на рассмотрение нижней палаты депутатами фракции «Справедливая Россия» в 2010 г. Согласно тексту этого законопроекта, предлагалось ввести прогрессивную шкалу налогообложения по доходам физических лиц свыше 3 млн руб. в год по ставке 25%, от 15 млн руб. — по ставке 35%, а свыше 30 млн руб. — по ставке 50%… Кроме того, предлагалось ввести стандартный налоговый вычет по низким заработкам.
Авторы проекта отмечали, что он не затрагивает ни средний класс, ни малый бизнес. Ощутимым он становится для людей с доходами в десятки миллионов рублей. Топ-менеджер с зарплатой в 3,5 млн руб. будет платить 25% только с 500 000 руб., при этом граждан с доходами свыше 3 млн руб. в России не более 1%, однако на них приходится около 40% совокупных доходов физических лиц. Согласно финансово-экономическому обоснованию к инициативе, суммарный эффект от принятия законопроекта мог составить до 200 млрд руб.
Вторым проектом, разработанным депутатами фракции КПРФ в 2011 г., предлагалось ввести ставку НДФЛ в размере 10% для доходов до 120 000 руб. в год. При этом для доходов от 120 000 руб. до 500 000 руб. ставка должна была составить уже 12 000 руб. плюс 15% от суммы, превышающей 120 000 руб. При постепенном увеличении ставок НДФЛ пропорционально налогооблагаемой базе доходы свыше 2,9 млн руб. должны были облагаться налогом по ставке 849 000 руб. плюс 45% от суммы, превышающей 2,9 млн руб. При этом экономический эффект от введения такой шкалы мог составить 675 млрд руб.
Третьим законопроектом предлагалось доходы до 60 000 руб. облагать налогом по ставке 5%, при том, что доходы свыше 12 млн руб. — по ставке 3 млн 834 000 руб. плюс 45% от суммы, превышающей 12 млн руб.
Последние два проекта вполне вписывались в неоднократно высказанную ранее позицию лидера КПРФ в предвыборную пору. Вообще наши политики, особенно на предвыборной волне, часто предлагают учитывать зарубежный опыт в целом и в области налогообложения, в частности. Именно так, для увеличения социальных выплат и пособий предлагалось довести подоходный налог для богатых людей до 30-35%. «Мы за то, чтобы срочно принять решение о прогрессивном подоходном налоге… Почему 13% налога берут и с бедного учителя, и с библиотекаря, с крестьянина, и в то же время с олигарха? Почему с дивидендов олигархи платят 9%, меньше, чем подоходный налог? Давайте сделаем так, как в Германии: верхнюю планку поднимем — до 30-35%», — говорил лидер партии Геннадий Зюганов. По его словам, такой подход позволит казне получить дополнительно 1,2 трлн руб. Еще 1,3 трлн может принести поднятие налога на дивиденды с 9% до 13%. Этих 2,5 трлн хватит для того, чтобы удвоить пенсии, платить нормальные пособия и решить другие проблемы. При этом глава КПРФ не уточнил, кто может попасть в категорию богатых людей. По его словам, над этим надо думать внимательно.
Аргументом против принятия проектов было то, что введение единой ставки НДФЛ в размере 13% в свое время способствовало легализации оплаты труда многими работодателями и как следствие этого — увеличению налоговой базы. Кроме того, введение прогрессивной шкалы налогообложения существенно увеличит затраты на администрирование налога на доходы физических лиц. При этом в странах — членах Таможенного союза на сегодняшний день также используется именно плоская шкала налогообложения доходов физических лиц. В частности, в Белоруссии ставка НДФЛ составляет 12%, а в Казахстане — 10%. Изменение ставок российского НДФЛ неизбежно простимулирует процесс перерегистрации отечественных резидентов на территорию стран — членов этого экономического пространства и Таможенного союза.
Чуть ранее, в рамках «налогового маневра», чтобы снизить налоговую нагрузку на бизнес и при этом компенсировать выпадающие доходы бюджета, за реформирование единой ставки пытались взяться в налоговом комитете общероссийской общественной организации «Деловая Россия». В том числе и посредством направления запроса в Федеральную налоговую службу – для получения информации для проведения неких сопоставлений – а именно доходов населения разных социальных групп. Предполагалось, что после этого можно будет предложить, с какого уровня зарплат (100 000 или 150 000 или 200 000 руб.) целесообразно взимать дифференцированный подоходный налог. Обсуждалось повышение ставки с 13% до 15%. Ожидалось, что окончательно позиция будет сформулирована к середине осени 2012 г., однако итоговые предложения обнародованы так и не были.
Стоит при этом напомнить, что первое лицо государства неоднократно заявляло о неизменности 13% ставки подоходного налога, отмечая, что в противном случае это может привести к оттоку из страны высококвалифицированных кадров, в том числе уникальных штучных специалистов в наиболее востребованных отраслях науки и медицины.
Понятно, что поскольку членами «Деловой России» являются бизнесмены, то и возможный эффект от такого нововведения они видят по-своему: если физические лица будут платить больше налогов, то появится возможность снизить налоговую нагрузку на предприятия. Плюс к этому в принципе решается вопрос с возможным возвратом к идее введения полноценного налога на роскошь – посмотрят, а вопрос-то уже решен – есть дифференцированная ставка. Больше зарабатываешь – больше платишь, зачем налог на роскошь?
Нет сомнения, что идея чуть поднапрячь состоятельных налогоплательщиков вызывает поддержку большинства населения, к тому же, в случае необходимости, может снизить социальную напряженность в обществе. Мысль о том, что новые налоговые поступления могут быть перераспределены в пользу неимущих слоев населения импонирует людям старшего поколения. Так, если ввести прогрессивную шкалу для уплаты подоходного налога (например, с зарплат свыше 3 млн руб. в год), то только 500 самых богатых людей страны заплатят в бюджет 400-450 млрд руб. Эти средства могут покрыть стоимость инвестиционной льготы, все льготы инновационным предприятиям, все льготы научным предприятиям, все льготы организациям высшей школы. Получается, что с одной стороны — несколько сотен самых богатых, а с другой стороны — миллионы выгодоприобретателей такой новации.
Несомненно, есть и противники прогрессивного налогообложения. Они считают, что если налог на зарплату увеличится, то многие работодатели часть ее будут выдавать в конвертах, что приведет к возврату серых зарплатных схем и отодвинет на неопределенный срок завершение процесса формирования среднего класса. Бюджету от этого никакой пользы не будет, а вот пенсионные отчисления уменьшатся. Кроме того, даже в российских мегаполисах специалисты высокой квалификации могут зарабатывать больше 100 000 – 200 000 рублей.
В любом случае сегодня есть ясность – 13% для всех, во всех случаях, без разделения на талантливых и не очень, состоятельных и не очень, квалифицированных и не очень и т.д. По правилам справедливости не должен специалист за свой профессионализм и вложенные труд, время, отнятое у семьи, здоровье и иные лишения ради профессии расплачиваться повышенными налоговыми отчислениями. И это только потому, что кому-то кажется, что он много зарабатывает по сравнению с теми, кто предпочитает просто спокойно отбывать время на своем рабочем месте, поглядывая на часы в ожидании окончания «трудового» дня.
Примечательно, что во время уже упомянутой нами прошлогодней предвыборной гонки один из кандидатов на пост президента Михаил Прохоров предложил вообще освободить россиян, получающих меньше 10 000 руб. в месяц, от уплаты подоходного налога в 13%, но при этом параллельно ввести налоги на собственность и сверхпотребление. Однако с нашей точки зрения, одним из главных достижений российской налоговой системы является единая 13%-ная ставка налога на доходы физических лиц, обозначающая вектор на транспарентную систему выплаты заработной платы, сбережения ценных и уникальных специалистов. Необходимо согласиться с тезисом о том, что прогрессивное налогообложение — бремя для людей со средними доходами, а прогрессивная шкала может спровоцировать уход от налогов.
В целом плоская налоговая шкала, которая действует в России, доказала свою эффективность. Выражая позицию правительства по данному вопросу, премьер Дмитрий Медведев отметил, что «…сейчас любой гражданин нашей страны — и очень богатый, и совсем небогатый — платит налог по единой ставке 13%. Эту идею критикуют, говорят: «Есть олигархи, есть богатые люди — пусть платят больше». Это справедливо. Но с другой стороны, мы заинтересованы в том, чтобы наши капиталы, хотя бы исходя из налоговой ставки, не утекали в тень или не улетали за границу, я имею в виду так называемые «серые» выплаты, а этих выплат очень много и в Европе. В Греции, например, значительная часть заработной платы выдается «в серую», в конвертах. И у нас эта проблема была. Но когда мы изменили ставку налогообложения, получилось так, что абсолютное большинство платежей стало легальным. Ну разве это плохо? Поэтому при изменении налоговой системы нужно думать о таких последствиях, чтобы капиталы не утекали за границу. Это не означает, что российская система налогообложения никогда не будет меняться. Конечно, она подлежит изменениям. Мы думаем и про свою налоговую систему, и о ее будущем, но между этими двумя полюсами, между этой Сциллой и Харибдой, и расположена истина. В любом случае мне кажется, что в период кризиса лучше сильно не трясти налоговую систему. Но это мое личное мнение».
В ежегодном послании Федеральному собранию президент отметил, что «… сегодня во многих странах мира, да, собственно говоря, и у нас мы постоянно, так или иначе, возвращаемся к этому вопросу, а именно: к вопросу подоходного налога. Я уже говорил об этом, вы знаете мою точку зрения, нам нельзя пока отказываться от так называемой плоской ставки. Прогрессивка, как бы она внешне ни смотрелась социально справедливой, но она этой справедливости не обеспечит. Наоборот, это будет бременем для миллионов людей со средними доходами. Если вы начнёте считать, к чему это приведёт, вы убедитесь, что так оно и будет. И, кроме всего прочего, что ещё будет? Будет уход от налогов и недополучение в бюджет, в казну соответствующих объёмов денег от этого налога. А значит, у нас возникнут дефициты по поводу финансирования армии, пенсий, бюджетной сферы. Вот вам и социальная справедливость. Поэтому действовать в этой сфере нужно крайне аккуратно. Но вот что можно делать, что, считаю, нужно делать и что справедливо – так это облагать так называемое престижное, демонстративное потребление дополнительными налогами».
Отметим также недавнюю инициативу Минфина, касающуюся расширения перечня доходов, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц. В данную категорию может попасть прибыль, полученная от банковских депозитов, превышающих 1 млн руб., а также доходы от сделок на рынке недвижимости (в случае, если это не первая сделка и в течение трех месяцев не было приобретено новое жилье). Правда, при этом от уплаты НДФЛ может быть освобождена прибыль (в размере до 3 млн руб.), полученная от реализации ценных бумаг. В комментарии министерства было отмечено, что через этот механизм можно было бы обложить дополнительным налогом богатые категории граждан, которые имеют большие депозиты, большие процентные выплаты или огромное владение ценными бумагами. Соответствующий проект должен быть подготовлен к 15 марта 2013 года. Введение данных мер может привести к частичному перемещению депозитов на фондовый рынок, росту популярности обезличенных металлических счетов и паевых инвестиционных фондов. В любом случае крупные вкладчики начнут искать схемы, реализация которых позволит им не потерять доходность.
Все это говорит о том, что налог на доходы физических лиц все больше рассматривается не как инструмент чисто фискальный и распределительный, а больше как инструмент восстановления социальной справедливости. Или ее видимости.
И.Н. Соловьев
д.ю.н., проф., Заслуженный юрист РФ
Нет комментариев