Сергей Зуйков → Юристы компании «Зуйков и партнеры» отстояли досрочное прекращение правовой охраны товарного знака «СТАВР»
Суд принял решение оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Глиняной О.В., оставив в силе вынесенное в пользу доверителя компании – ООО «Омега» — решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «СТАВР» в отношении товаров 06 класса МКТУ в связи с его неиспользованием.
Напомним, что ООО «Омега», интересы которого представляли юристы компании «Зуйков и партнеры», еще в прошлом году обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Глиняной Ольге Викторовне о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «СТАВР» в отношении товаров 06 класса МКТУ в связи с его неиспользованием. В ноябре прошлого года суд вынес решение о частичном удовлетворении иска, прекратив правовую охрану указанного обозначения, в отношении товаров услуг 06 класса МКТУ, за исключением позиции «двери металлические, включая раздвижные двери и стационарные». Однако ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, а также отметив, что, по его мнению, истец не предоставил доказательств своей заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака «СТАВР».
В доказательство заинтересованности своего клиента юристы компании «Зуйков и партнеры» привели следующие доводы. Компания «Омега» обращалась в Роспатент с заявкой на регистрацию товарного знака СТАВР в отношении, в том числе и товаров 06 класса МКТУ. В ноябре 2011 года заявка была принята к рассмотрению, однако результаты проверки показали, что интересующее истца обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим Глиняной О.В. В марте 2009 года Роспатент зарегистрировал на имя ООО «Омега» товарный знак СТАВР в отношении товаров 07,08,09,11 и 21 классов МКТУ.
В подтверждение своих слов, истец представил в суд доказательства приобретения и ввоза на территорию нашей страны товаров, маркированных обозначением «СТАВР», а также пояснил, что помимо электроинструментов по заказу ООО «Омега» производятся запасные части и комплектующие к ним – сверла, винты, болты, ремни, ключи и т.п. Таким образом, истец заинтересован в прекращении правовой охраны товарного знака СТАВР в отношении товаров 06 класса МКТУ, поскольку имеет намерение зарегистрировать и использовать соответствующее обозначение.
Суд пришел к выводу о том, что истец заинтересован в прекращении правовой охраны принадлежащего ответчику товарного знака, поскольку это препятствует регистрации товарного знака «СТАВР» на его имя для производимой истцом продукции. При этом, судом не было установлено использование ИП Глиняной О.В. товарного оспариваемого обозначения в отношении тех товаров 06 класса, для которых истцом подана заявка о регистрации знака.
На основании все изложенного, Апелляционный суд пришел к выводу оставить принятое ранее судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
www.zuykov.ru/news/225
Напомним, что ООО «Омега», интересы которого представляли юристы компании «Зуйков и партнеры», еще в прошлом году обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Глиняной Ольге Викторовне о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «СТАВР» в отношении товаров 06 класса МКТУ в связи с его неиспользованием. В ноябре прошлого года суд вынес решение о частичном удовлетворении иска, прекратив правовую охрану указанного обозначения, в отношении товаров услуг 06 класса МКТУ, за исключением позиции «двери металлические, включая раздвижные двери и стационарные». Однако ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, а также отметив, что, по его мнению, истец не предоставил доказательств своей заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака «СТАВР».
В доказательство заинтересованности своего клиента юристы компании «Зуйков и партнеры» привели следующие доводы. Компания «Омега» обращалась в Роспатент с заявкой на регистрацию товарного знака СТАВР в отношении, в том числе и товаров 06 класса МКТУ. В ноябре 2011 года заявка была принята к рассмотрению, однако результаты проверки показали, что интересующее истца обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим Глиняной О.В. В марте 2009 года Роспатент зарегистрировал на имя ООО «Омега» товарный знак СТАВР в отношении товаров 07,08,09,11 и 21 классов МКТУ.
В подтверждение своих слов, истец представил в суд доказательства приобретения и ввоза на территорию нашей страны товаров, маркированных обозначением «СТАВР», а также пояснил, что помимо электроинструментов по заказу ООО «Омега» производятся запасные части и комплектующие к ним – сверла, винты, болты, ремни, ключи и т.п. Таким образом, истец заинтересован в прекращении правовой охраны товарного знака СТАВР в отношении товаров 06 класса МКТУ, поскольку имеет намерение зарегистрировать и использовать соответствующее обозначение.
Суд пришел к выводу о том, что истец заинтересован в прекращении правовой охраны принадлежащего ответчику товарного знака, поскольку это препятствует регистрации товарного знака «СТАВР» на его имя для производимой истцом продукции. При этом, судом не было установлено использование ИП Глиняной О.В. товарного оспариваемого обозначения в отношении тех товаров 06 класса, для которых истцом подана заявка о регистрации знака.
На основании все изложенного, Апелляционный суд пришел к выводу оставить принятое ранее судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
www.zuykov.ru/news/225
Нет комментариев